好贴，

其实不是这样的。最关健的仍然是找第一类导师。 同时在自己系里上课的时候接触各种专长教师，组成 一个委员会才是最理想的。 什么找第一类导师的学生，基本是不大可能的。 在自己系里找专长的老师，才是上策。另外，做助研是最佳的学习做研究的途径。
做博士生， 并不只是研究，需要未来出路，而出路的关健在于你的学术系谱，从什么系里，何人手下出来有时比文章还重要。这是美国学术界的经验，相信对国内一样适用。

学术谱系在北美非常重要。

关于选博士导师，本人再多说几句。这里的说法大多基于实证研究，也有本人自己在学术界的经验。
1. 读博士如果要走学术道路，第一注意的是学术系的声望。 有研究表明，学术系的声望是几十年如一日，不容易改变的 (Keith, 1999; Keith & Babchuk, 1998). 系的名次与学校的名次有时不大相关，但圈内人都知道。本人提供一个例子，在某个小管理的领域，排名前三的系基本包了这个专业前50名系里的60-70% 的学术职位。无独有偶，这种现象在理工系里同样存在 (Burris, 2004). 系的名次其实是基于它在市场中的垄断力量而来的。 想想，你一旦出自其中的一个系，到处开会都是师兄弟，同系的朋友，应该是多好的拓展职业的机会。如果你到排名20以外的系里去读， 应该做好准备不大可能进得了研究型的系。除了资源的差别，更重要的是认知的偏向。个体很难克服这种制度性的内生的BIAS。
2. 选什么样的导师？ 简单讲：白人老头，有钱有权的。这是无数人的经验教训。理由很简单。学术界仍然是OLD BOY CLUB (Travis & Collins, 1991)，主要由白人男性主导。他们的资源与网络是外国人与女性很难比得上的。例如，80% 以上的高质量杂志的主编是这类人，84%的工科系 （STEM）主任是男的，差不多比例的教务长，更多比例的美国校长。有研究表明，博士后的任命主要靠老板 (Wei et al 2012) ，尤其对外国学生来说因为他们只有更少的网络关系可用。博士生导师最重要的功能是提供资源与支持，研究往往是自己摸索，加上适当指导。如果你不能自己探索，你应该考虑是不是要上博士，同时准备更长的时间来完成学业。 如果老板不做研究怎么办？ 这是个问题。你需要在申请前就弄清楚你想要的是什么。其他的导师可能有其他优势，这是一个综合评估的问题。在不需要实验室的学科，这个决定相对容易，因为可以通过组成委员会来集众家之长。在实验领域，本人提供不了更好的见解。总之，你想得到什么，需要提前考虑清楚。博士永远只是一个选择，人生的其他选择也很精彩。
3. 什么样的FUNDING 机制对个人更有利？在各种可能的选择中，RA是最有利于做研究的。Research policy 发了一篇文章比较助研，助教与FELLOWSHIP,得出结论是RA 能最大可能提高个人成为科学家并成功做研究的机率。做研究有时是需要手把手教的，当然不能总是指望这种。但这种手把手的经验能让个体更好的摸索学术界一些不成文的规则，更少障碍，更快成功。
4. 研究生产力是关健，但 这个是个多元函数，其中包括了系的名次，导师的资源与个人的努力。好系有好资源，好导师，好的学生互动，做研究 更FUN, 更STIMULATING,更容易出成果。 对于学生来说，任何文章 都 是好文章，不要搞什么大招。个人的努力在这个方面最重要。 在这个阶段，数量不比质量更不重要。有比没有好，多比少好。 至于质量，一来是个不确定性的话题，二来仁者见仁，可以留到做了教授有时间再去想。 得先有饭碗，才能有长期前行的可能。张益唐的例子其实充满酸楚，个人认为不走那条路可能更好。我们都是凡人，如果有选择的话， 没必要去历经非人的磨难。

写得真好啊！

身边有很多这样的 好走捷径 常常人品不行

请问什么是“RA”啊？

呵呵。。。。

我个人觉得，楼主的建议也有风险，其实师兄师姐也有职称压力，和他们合作你很难拿到第一作者。这样的话，对你的影响也很大的，个人觉得这个问题很难权衡。 从个人的发展来看，选第一类导师是有利的，个人觉得学问这个东西你可以自己努力，潜心搞几年总能出成果。但是在国内人际关系很难建立。 当然第二类导师，如果本身学术水平比较高，背景也不错，交际能力也很强，合作者也多的话，也是不错的选择。他会更容易把你推荐去国外与别人合作。

貌似以前看过
还好我只是小硕

哎！读博功利性太强！

我认为经济管理类专业选择读博士要着重注意三样：一是学校平台；二是导师平台；三是导师的人品，三者缺一不可。很多人（包括以前的我）认为只要做好科研，就能成功。其实不然，很多导师不知是不懂或是愚民，对学生说只要你好好做科研，你就能得到你想要的东西。当然，打铁还需自身硬，做好本职工作是一切的基础。但作为一个博士年级比较高的学生，我有三个问题要问你们：①第一问，你会相信一个专科、三本在发表《经济研究》、《中国社会科学》不受歧视吗？有很多人说：“毕业若去了一个二本、三本的学校教书，基本就跟科研绝缘了”，这话不是一点道理都没有的，当然，也不排除许多二本三本院校的老师科研做得牛，但其付出的艰辛恐怕多很多平台很重要；②第二问，若您发表了《经济研究》和《中国社会科学》等国内顶级杂志，你会认为你的论文能发表跟老师一点关系都没有吗？显然不是，纵观国内各经管类学科的大牛、小牛，细查他们的底细，在其出名的路上导师起了功不可没的作用，什么没有老师的那份知遇、提携之恩，很多牛人估计就放弃学术了，老师的平台很重要；③第三问，重要性可见第二问。即便一个导师再牛，若人品很差，把你当成工具，在博士阶段就耗你六年、八年，这种人还能提携你吗？你还会有学术前景吗？恐怕不能，你估计看到学术你就想吐。我周围都认识很多位，碰见了极品博导，各项潜规则、奇葩事不断，八年、十年毕业的是常识，用他们的话说：博导的确厉害，但是一将功成万骨枯，自己本身不搞学术、压榨学生血汗，这种老师恐怕不占少数吧！不信你去打听打听…….

有时候没得考虑

Thank you for your sharing!

写的真牛逼。完全是写学术论文的格式在回答这个问题

写的真牛逼。完全是写学术论文的格式在回答这个问题

谢谢楼主分享，很好的建议，说的特别中肯。

能找到第一类导师当然很好，能找到第一类导师，而且对人很好的导师，那更是精品中的精品了。只要没选中我的导师，那都会是好导师。第一种导师有种弊端，因为他很厉害，但年纪也会偏大了，所以很多情况下，都不是自己请自带，很可能是隔代弟子带你了，也许你一年很难见到一次。这种情况下，对你基本没实质性的好处。而且这种导师一般都会在很多学校很多单位挂职，带的学生会非常多。如果你选中这种导师，免不了会遇到这种尴尬的笑话：某导师带的学生参加毕业论文答辩，答辩完毕，导师兴奋的问：你是哪个导师带的，这么优秀？第二种虽然名气和资历稍低，但经历充沛，也愿意多花经历带好你，他也愿意培植自己的弟子。当然，遇到我那样的导师，就没话说了。

楼主分析得很有道理啊！

第一选当官的，官越大越好；第二还是选当官的；第三还是当官的；。。。。。。。 当官的占有资源多，人脉广，所谓二师兄、三师兄等问题统统解决。

选当官的，官越大越好

选当官的，万一罗马了，那就不好过了