欧元是西欧主要国家所倡导的政治和经济一体化的产物。一九七九年，在法国和德国的大力倡导下，欧洲货币体系宣告建立。一九九一年，马斯特里赫特条约通过，这是欧盟实现一体化的标志性事件，该条约明确了欧洲中央银行的地位和作用。一九九九年，欧元正式投入使用。二零零二年，欧元成为欧元区的唯一货币。然而从欧元诞生之日，就一直存在着不同声音，一些发达国家选择了不加入欧元区，一些加入了欧元区的国家经济发展低迷，特别是希腊债务危机的爆发，更是彰显了欧洲货币一体化体系设计的固有缺陷。本文将从经济发展的内在规律出发，深入剖析单一货币体系的缺陷性，债务危机产生的根源，以及单一货币体系下，落后地区所面临的不公平待遇。

我们首先从分析剩余价值入手。这里特别要强调，在所有的经济学读本中，剩余价值都被理解成利润，两者在数值上被认为完全是相同的，这实在是非常严重的错误。剩余价值其实是一个物理性的概念，而利润是一个货币性的概念，后者仅仅是剩余价值的一种转化形式。也就是说这个剩余价值不管是在任何社会制度下，不管货币是否被我们使用，不管我们是采用什么形式的生产方式，剩余价值都在那里，它和利润的基本性质完全不同。马克思揭示了剩余价值，但是马克思所定义的剩余价值是狭义的，是为了阐述资本主义的生产关系，有其特定的历史背景和含义。为了揭示事物的本来面目，我们这里采用无阶级差别的剩余价值，也就是指一个人除了生产满足自己生存需要的产品外，还将生产出满足自身生存需要之外的剩余产品。

我们做如下假设：我们生活在一个封闭的村子里，我们村只有四种产品，服装、面包、帐篷、摩托，分别代表了我们需要的衣食住行。在我们的基本生活用品中，全体村民严格按照劳动价值论，根据该产品在生产中所消耗的社会必要劳动时间的不同去统计不同产品在基本生活用品中所占的比重。经过统计，我们发现全体村民的基本生活用品的结构完全是相同的。如果我们把每个人的工作时间分成十份，每一份代表一个最小的作业时间单位，则每个人的基本生活用品中都包含有四份服装、三份面包、二份帐篷，一份摩托。为了村子今后的发展大计，我们村子里的长老决定每个生产者只能拿走自己劳动产品的一半，即剩余价值率是100%。由于等值的劳动可以互换产品，所以最终的交换结果就是每个人手里都拿到了这样一份相同比例的产品组合。

在货币没有被发明之前，我们村已经实现了等值交换，交换的依据就是标准工作时间，你也可以把它称之为社会必要劳动时间。货币被发明之后，交换的依据就发生了天翻地覆的变化。我们现有的经济学读本中，所定义的货币被赋予了四大基本功能，其中一个最重要的功能是价值尺度，其实这是完全错误的。这个世界没有任何一种货币能够实现商品的价值尺度的功能，原因在于货币的使用需要支付利息，也就是存在着所谓的资金的时间价值。我们设想一下，一个资本家会因为一件服装所包含的社会必要时间和一个面包所包含的社会必要劳动时间相等，就会把一件服装卖一个面包的价格吗？绝对不会！正确的表述应该是，货币的基本功能是作为商品的时间价值的尺度。虽然一件衣服和一个面包的价值完全相同，也就是它们的劳动力价值相同，剩余价值相同，但是它们的价格绝对不会相同。货币只要产生了，它的使用就不会是没有代价的，人们需要为此支付利息，所以任何商品的价格都是不同程度的脱离了价值，任何通过货币实现的交换也就自然而然的脱离了价值的基础。在一个货币社会里，人们追求的不是基于商品价值的交换，而是人们手里的货币能够最大程度的获取利息。

利息是个什么东西呢？表面上看是我们借入或者借出货币，我们需要支付的代价或者获取的收益，但是它的根源在于产品制造的周期的不同。为了获取更多的利息，我们应该尽可能的选择短制造周期的产品。在货币发明的早期，它确实发挥了商品的价值尺度的功能。我们村的村民们普遍反映，自从这个货币发明了之后，生活确实方便了不少，我们再也不需要像过去那样以货易货了。对于普通劳动者来说，其实生产什么都无所谓，因为交换的依据是社会必要劳动时间，但是对于村里的长老们来说，意义就截然不同了。我们假设生产面包的制造周期是一天，生产服装的制造周期是二天，每个劳动者干一天活，领取一张钞票，干两天活，领取两张钞票。因为剩余价值率是100%，所以生产面包的村民一天后要还给村里二张钞票，生产服装的村民二天后要还给村里四张钞票。长老们终于发现，原来生产面包才是最有效率的，因为此时钞票以一天为周期进行翻倍。生产服装的效率相对就很差，因为钞票是以二天为周期进行翻倍。很快大家都跑去生产面包了，大街上到处都是赤身躶体的村民。长老们这才知道，产品是不能按照价值进行交换的，货币并不是价值尺度，所以长老们决定重新修订价格体系。新的价格体系以满足我们村里衣食住行四大产品的钞票增长速度一致性为条件，目的是实现四大产品的均衡发展。

这个钞票的增长速度实际上就是货币的利息率，从另一个角度说就是经济增长率。我们给出一个公式：产品的利息率=该产品的剩余价值率╳货币周转的次数。我们知道，产品的剩余价值率是个物理性指标，反映了整个社会的生产效率；货币的周转次数也是个物理性指标，反映了个别产品的生产效率。两者都不是以我们主观意愿为转移的，所以每种产品都有各自的真实利息率，不同产品的真实利息率不同。如果我们要维持这个真实利息率，我们就没有办法维持不同产品的均衡性。我们需要做的就是重新设计一个商品的价格体系，让有的产品的销售价格高点，有的产品的销售价格低点，目的是人为的调整不同产品的利息收入，把利息率调整到一个共同水平，从而维持整个社会的均衡发展。

基于上述推理，我们得到这样一个结论：现实中我们所有的产品其实都没有办法得到自己的真实利息率，你的收入其实不是你的真实收入，这个社会已经对你的真实收入进行了调整。换个角度说，就是我们所有的产品都存在剩余价值的转移现象，或者转移，或者被转移，最终所有产品的利息率达成一致，以实现经济均衡发展。我们假设所有人的收入是不变的，增发的钞票用于雇佣新的劳动力，这样钞票的增长速度就是劳动力的增长速度，也是经济生产总量的增长速度。经济一体化之后，原来那些真实利息率很高的产业，利息大幅下滑，原来那些真实利息率很低的产业，利息大幅攀升。这样的一体化过程不是一次性完成的，高速增长的产业和低速增长的产业之间的速度调整需要一个缓冲期，才能实现增长速度的平衡。在这个平衡达成之前，实际上高速增长的产业的产品所占的权重会越来越多，低速增长的产业的产品所占的权重会越来越少，所以一定会发生货币流动的不平衡现象。比如说前例中的面包在总产品中的比例会越来越多，而服装在总产品中的比例会越来越少，因此面包的价格就会越来越便宜，而服装的价格就会越来越贵。对于面包的生产者来说，用同等数量的面包换来的服装数量更少了。这个时候的面包生产者，更加倾向于贮存货币，减少消费，所以面包生产者手上通常留有多余的货币。反过来看，就是服装生产者的手里货币少了，货币流动性不足。

货币流动的这种不平衡性，我们可以在很多国家或地区的金融统计数据中得到印证。欠发达地区往往存在着货币流入大于货币流出的现象，而发达地区往往存在货币流入小于货币流出的现象，也就是欠发达地区多属货币净回笼，发达地区多属货币负回笼。因为欠发达地区的货币净回笼多，客观上为欠发达地区的地方政府通过举债弥补地方财政收入的不足的行为创造了条件，所以通常欧元区的欠发达国家，如希腊、西班牙、意大利、葡萄牙等，都存在较大程度的地方性债务，甚至于希腊还引发了债务危机。类似的问题在中国内陆的经济落后省份及市区一样存在。和希腊的地方性银行不同，中国的银行大多是跨地区的国有银行，资金流动的不平衡性可以通过在商业银行的内部进行跨地区资金调剂来对应，不一定需要经过央行，同时国内矛盾总会比国家矛盾容易解决，利益更容易平衡，这是希腊所不具备的。不同地区间货币流动的不平衡性是剩余价值在不同产业之间进行转移的过程中产生的一个副产品，它的根源在于地区经济发展的不平衡性，这种不平衡性也决定了产业分工。由于发达地区密集了先进产业及其高端产品，这种产业的产品制造周期相对较长，本身可以产生的真实剩余价值很小，因此必须藉由其它产业转移的剩余价值，才能形成产业正常发展所需要的利润，并维持整个经济体均衡发展的态势。

作为一个欧洲经济发展中较落后国家，无论这个国家是选择加入欧元区，还是选择不加入欧元区，也无论是否存在着货币流动的不平衡性，只要是它还愿意从事世界自由贸易，愿意参与国际化的产业分工，它就无法避免剩余价值的转移现象。反正是要转移，选择加入欧元区或不加入欧元区的区别在哪里呢？区别在于这个国家是否可以自主的掌握自己的经济命运。经济落后国家，由于产业的不发达，通常只能选择一些以劳动密集型为主的低端产业，这样的产业的产品制造周期相对较短，可以大量吸引劳动力就业，从货币的角度说，就是其真实的利息率更高，可以创造出更高的经济增长速度。如果这个国家具有自主的货币发行权，它可以通过调整汇率或者设置关税的方式，控制剩余价值的转移程度，选择一个对自己有利的经济发展速度。如果这个国家没有自主的货币发行权，意味着这个国家放弃了控制经济增长速度的权利，也无法阻止剩余价值向采用同一货币体系的发达地区转移的趋势。单一货币地区，由于实现了货币的自由流动，原则上所有产业的利润趋于一致，从货币的角度说，就是大家的利息率趋于一致。我们知道，不同的产品来源于不同结构的产业，它们的生产特性不同，所以它们的货币周转速度不同，真实利息率也不同。这是不以人的主观意志为转移的内在规律。货币统一实际上就是要在单一货币区内，统一所有产业的利息率，让所有国家尽可能维持同样的发展步调。马斯特里赫条约明确了欧元发行的一个最基本原则，所有国家的政府赤字不超过当年GDP的3%，也就是告诉各国可以按照当年GDP的3%发行国债。这个国债卖给欧洲央行，换回欧元，就起到了货币发行的作用。这个3%，恰恰就是当年欧元区的平均发展水平，也就是说我这个货币发行体制，只能满足你经济增长3%的需要。统一的货币体制下，根本就不会给你提供高速增长的机会。

难道欧元区所有国家保持一个同样的经济增长速度不好吗？对于一个真正的统一国家，也许确实很好。然而欧元区只是统一了各国的货币，各国的财政完全是独立的，收入并不会共享。利息率虽然是趋于一致，但是贫富差距依然存在，而且还会愈演愈烈。根据产品的利息率=该产品的剩余价值率╳货币周转的次数，一个国家之所以敢于挑战货币周转次数非常低的先进产业，在于其整个国家的生产效率更高，实际上就是它的剩余价值率更高。提高剩余价值率，需要一个国家做长期积累。当然还有一个途径，就是实行货币一体化，让别的国家或地区帮助你做积累。通过剩余价值的转移，发达国家可以更快的提升整个国家的剩余价值率；欠发达国家，也可以通过产业间剩余价值的转移，建立自己的先进产业。剩余价值的转移，改变了企业的名义剩余价值率，这意味着即使劳动者的收入完全一致，大家最终实现的剩余价值也截然不同。表面上看，企业收入是一样的，但是先进企业所需要的劳动力更少，未来成长空间更大，而低端产业总有一天会面临劳动力的枯竭，增长空间会越来越少。南美国家普遍存在中等收入的陷阱，实际上也是这样的问题。如果欧盟是一个真正的国家，不同产品剩余价值率的高低只是名义上的，你多出来的剩余价值，不过是其他人少出来的剩余价值而已。剩余价值的转移不过是企业之间利益的一种分配，和老百姓的真实收入无关。如果欧盟不是一个真正的国家，不同产品剩余价值率的高低就不再是名义上的了。剩余价值的转移不仅是企业之间利益的一种分配，还是国家之间利益的一种分配，也不会和老百姓的真实收入无关了。

货币一体化是以德国为首的西方发达国家，为了崛起成为美国一样的超级强国，所精心布下的一个吸金大局，吸金的对象就是欧洲那些经济欠发达的二流、三流的国家。它也为这些国家开出了诱惑性的条件，比如承诺资本及劳动力可以在区域内自由的流动等。这让广大的欠发达国家的老百姓像拿了美国的绿卡一样兴奋不已，以为从此以后自己的一只脚就迈入了富人俱乐部，甘愿放弃自己的主权货币，彻夜排队，等着通过欧盟的健康体检。为了让人信服，德国人告诉我们，我们这么做是有理论依据的，这个理论依据就是诺贝尔奖获得者蒙代尔提出的最优货币区理论。实际上这个最优货币区理论，语焉不详，缺乏有说服力的解释，你根本不知道这个最优货币区对于谁来说才是最优的。不过从欧元区的实践结果来看，至少德国的目的达到了。尽管欧元区的那些二线、三线的队员们增长乏力，债务缠身，但是德国这些年的经济发展一直比较顺畅，并且最早抛出了代表这个世界上制造业未来发展趋势的设计方案，工业4.0。这一切的成绩不会和它的欧洲一体化设计没有关系，也不会缺少那些跑在它后面的二线、三线队员的无私奉献。难怪乎当希腊债务危机爆发、脱离欧元区的呼声日益高涨的时候，德国再三做工作，几次施以援手，想方设法也要把希腊留在欧元区内。对于当年英国、瑞典、丹麦不愿意加入欧元区的行为，德国的表现则十分的淡定。毕竟大家都是发达国家，少一个人来分一杯羹，未尝不是一件好事。