贴一个“路径依赖”的定义：路径依赖是指人们过去的选择决定了他们现在可能的选择.它是描述过去对现在和将来产生强大影响的术语.它类似物理学中的惯性,一旦进入某一路径(无论是好的还是坏的),就可能对这种路径产生依赖.从制度的初始条件出发,沿着既定的路径,经济和政治制度的变迁可能会进入良性循环的轨道,也可能顺着初始的错误下滑,被锁定在某种无效率的状态之下。一旦进入锁定的状态,要脱身而出就会变得十分困难。诺思认为在交易费用存在和信息不完全的市场中，存在着收益递增的现象。当行为主体通过成本投资、学习效应、协作效应和适应性预期等方式得到收益递增的时候，因为信息的不完全，很难从初始的条件中跳出来重新寻找新的路径。这也就导致了路径的锁定，从而形成所谓的路径依赖。

我对“路径依赖”的含义不是很确切地理解，如果是指初始条件相同，由于偶然历史事件的扰动，而导致完全不同的结果，那么这似乎难以解释QWERTY的故事；如果不是强调偶然性，而是把沉淀成本、学习效应、协作效应和适应性预期都考虑成一种约束条件，那么“路径依赖”就是一种理性选择，我看不出这个概念有什么特别的价值。

如果我们承认竞争的长期力量，那么就应该相信在长期中，在均衡中，不存在路径依赖，它只存在于短期。

我觉得“路径依赖”是一种选择上的“惯性”，人们往往拿它来解释过去对当前选择的影响。当把这种影响称为“路径依赖”时，这种影响多半已是负面的了。可是影响当前选择的因素又何止是“过去的选择”，“过去的选择”连同它的沉淀成本、学习效应、协作效应一起也只是当前选择的一种可能与约束而已，关键还是信息与人的理性。所以我也同意这个观点：如果在任何时点上信息是充分的，人也具有完全的理性，不应当存在什么“路径依赖”。

.

我提供一个私人界定产权的例子,或是说非法律界定产权的例子。

本文通过福建阳村的田野研究，运用象征地权的概念重新理解中国历史上的土地产权结构和社会结构。象征地权是一种象征资本的产权形式，具有象征资本的再生产性。象征地权的分析，令我们思考中国历史上不公平的地权结构及其社会观念。象征地权的过度膨胀会压缩契约地权以及相关法律、合同的效果，形成权力占有者利用制度和政策的掌控权，通过造制度、玩政策来公开寻租，瓦解社会公平，引起广泛的社会问题。

回62楼minqinwang:

否认存在路径依赖没有充足的理由：首先因路径依赖问题，可能会造成不同的结局或状态；其次，你所谓的可能的沉没（淀）成本，学习效应和协作效应等的约束可能成为紧约束，从而对现实选择有实质性的影响，尽管处在一个信息充分和理性决策的状态之下；第三，因先前的选择，当前处于一种特定的状态，你可以不管沉没成本，你可以放弃学习效应，但是你全新的选择（尽管信息充分，决策理性）可能需要破旧立新，这个“破”可得付出代价的，不知道你们有无考虑过这一点？ 所以，单一个“破”所需费用就会使当前选择带有明显的惯性倾向，路经依赖难以破除。

回复61楼nie斑竹：

首先，现实世界不同于一个抽象的初始条件（实际上就是假设为一个多维点），资源分布不均、因文化、空间等造成的不同需求特性等使得长期的充分竞争也不会消除路经依赖，没有所谓的长期均衡达到殊途同归；其次，有路经依赖就会造成不同的结果，即偏离均衡和福利耗损，所以路径依赖这个概念的价值就在于便于研究不同经济社会的发展成因和趋势，不能说没有价值。

另外我是学数量经济的，对制度经济学不是在行，相烦斑竹说一下QWERTY的故事是怎么回事？

[此贴子已经被作者于2005-2-7 11:02:23编辑过]

另外我是学数量经济的，对制度经济学不是在行，相烦斑竹说一下QWERTY的故事是怎么回事？

========================

嘻嘻，看看你左上方的电脑键盘，仔细想想。。。。。

回67楼无鱼之清水：

破旧立新，这个“破”确实要付出代价的，但此时如果“不破”同样也有代价(更好的机会带来的更大收益的可能性)。所以这个时候要做的是理性的选择，而不是单纯的路径依赖。

关于"path-dependence"的一个文献综述：

http://www.eh.net/encyclopedia/?article=puffert.path.dependence