林毅夫在一本著作的开头就说，中国自古以来就没有形成科学的传统。在古代，由于经济发展主要靠农夫对生产经验的积累和能工巧匠的智慧，所以人口庞大的中国占有优势。在现代，由于科学试验成为推定生产力的主要手段，中国没有科学传统，所以就失利了。我想蛮有道理的。

所以，建立起一种尊重科学的制度尤为必要。可惜，现在是“斯文扫地，乃武升天”阿。

多说几句，这是李约瑟之谜的林毅夫解，可以概括为文明变迁的技术变革模式论。

alternative explanations还有很多，比如韦伯（宗教）、黄宗智（高水平陷阱）、严中平（西方侵略）等等。甚至《河殇》（专制性的黄色文明）。

我对《河殇》的理解与楼上的有点差别。《河殇》认为黄色文明（大陆文明）衰落的原因在于其封闭性和保守性，而蓝色文明（海洋文明）的活力在于其开发性和挑战性。至于专制与否，恐怕无通论。很多欧陆国家同样经历了漫长的专制阶段，《河殇》也没有特别暗示“专制”吧？

《河殇》下载地址：白鲨在线（baisha.mdn.cn）之“野外楼”。

河殇中专制字眼直接出现就有若干次啊，比如最后，“然而，要使专制主义传统深厚的东方人真正懂得民主是怎么一回事，并不容易。历史给我们留下了许多有趣的故事。”

当然，我愿意更正我的说法，河殇批判的主要是传统文化，高度中央集权的专制结构是一种文化结果。

前面所述是日本创新模式与美国创新模式的比较。至于俄罗斯改革在结果上我们还无法评判。但是普京在前两天的任职典礼上也承认他们的生活水平还没有达到1989年的水平。这是不是也是一个问题？十几年的时间也是不短了。

演进经济学在国内大约都是幼稚园吧。或者我太孤陋。希望闲人兄多多指教。

下载学习一下！

这个故事告诉我们：人们各自创造财富的活动，人们各自争权夺利的活动，终于达致了社会福利的改进。自然历史进程中的众人之手，主宰着人类历史。