高职教育，技术应用型教育无本科

3273

收藏 2015-08-12

原因在于：普通本科教育同高职高专教育是两种不同类型的教育，根本无法比较层次的高低。
延伸来说，
大学本科教育是以学位认证为主的理论研究型教育
高等专科教育是以资格认证为主的实践应用型教育

本科所涵盖的范围就两类人才，学术型、工程型
专科所涵盖的范围也只有两类：技术型、职业型

这四种类型的人才培养是教育的四个不同的维度、四个不同的方向，任何一种类型的教育都无法同其他类型的教育比较谁高谁低，因为它们全都不可替代。
而按照每种类型人才只有一种教育机构来培养这样的一一对应关系，则可以看出

学术型——科学大学
工程型——工业大学
技术型——高等专科学校
职业型——高等职业学院

后两种类型的院校就是我们常说的高职高专院校，前两种就是普通本科院校

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

歌流

2015-8-12 21:33:01

PS：
中国人对于专科教育的概念十分混乱，有主观原因，也有客观原因，就后者而言，容易混淆的原因在于：确实存在两种专科教育，两者本来截然不同却被误以为是同一个。

第一种是大学专修科教育
第二种是高等专科教育

在没有扩招之前，大学本科按照层次划分有三个层次，重点本科、普通本科、大学专修科
其中大学专修科现在被人们简称为大专

这三个层次被统一称为大学本科教育，大学专修科与重本、普本所学几无差异，所以才会被形象的成为压缩型本科。

与大学本科教育相对应的是另一种教育——高等专科教育，它们的对应关系是这样的

大学本科教育（重本、普本、大专）——学术研究——学术型学位
高等专科教育（高专、高职、中专）——实践应用——专业型学位

现在通常所说的专升本，指的是大学本科教育内部，大学专修科升入重点本科或普通本科的选拔性考核。在这三个层次当中，大学专修科的比例是最小的，所以这种选拔性考核也被外界看作是鲤鱼跳龙门，而对这些专修科大学生来说，属于百尺竿头更进一步，因为能考入大学专修科本身已经是非常不容易了。

高等专科教育是一种独立的教育类型，它所谓的升格与学生无关，全都是高专整所学校的升格，现在所有以“学院”为后缀的的二本以上院校，80%都是从独立高等专科学校升格而来的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-12 21:34:02

我对于四种类型人才划分的看法

科学型人才：理论——理论。
从广义上说哲学家，科学家也是一种职业，可是存在一级哲学家和一级科学家的职业资格认证么？不可能有，因为学术型人才的特点是一个理论为基础产生一个新的理论，他们的理论就是实践，实践就是理论，所以只需要有学位认证就可以了，根本不需要有资格认证

工程型人才：理论——实践——理论。
在这种人才培养的体系中，以理论为主的学位认证教育占有很大的比重，而以实践为主的资格认证教育所占的比重并不大，而且实践也主要是为了理论而服务的。以理论为开始，以获得新的理论结束，用实践去验证理论正确与否

技术型人才：实践——理论——实践，
技术型人才的培养特点与工程型人才非常的相似，都是既有理论又有实践，但其实它们人才培养特点是完全相反的，技术教育的理论是为实践服务的，所以理论研究的学位认证比重非常的小，绝大部分都是以实践为主的资格认证教育，因为技术教育的出发点及归宿都是实践。他们培养的人才俗称为“灰领”

职业型人才：实践——实践，
他们没有理论研究的成分在里面，职业型人才培养的全部任务就是从一种实践到另一种新的实践，以实践开始以实践结束，所以根本就没有必要设置什么学位，这种人才主要有高级工，技师，高级技师。俗称“蓝领”。

需要另外说明一下：理论教育与实践教育是两种不同的教育方向，也可以看作是两个不同的维度，就好比坐标上的X轴Y轴一样两者既有区别又有联系。而学位认证最基本的功能就是标识理论研究的水平到底有多高。一切学位的授予都是以理论研究为基准的。并不是与实践应用的资格认证比例的另一种“认证”。现在某些高等教育的刊物似乎是在误导大家，以为学位本身就是一种职业资格认证，比如会计专业硕士与会计学硕士，它们两者之间真正的差异并不是专业学位与学术学位的差异，而是资格认证与学位认证的差异。

面向不同的研究领域，学位的设置也不尽相同，比如面向纯粹的理论领域，设置的学位就是学术学位；面向工程领域的理论研究设置的就是工程型学位，面向技术领域的理论研究设置的自然就是技术学位了，上文中提到的会计学硕士所属的会计领域就是技术领域，因此会计学硕士本身也就是技术型学位，再去设置技术型学位实在是多此一举。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-12 21:35:24

对于香港副学士学位以及内地大专有无必要设置学位的看法

回答是：没必要

因为无论是大学教育还是高等教育按照层次来划分可能都是片面的，层次在中国的定义为不完全，而受教育者最终希望达到的目标是接受完全的、完整的教育，两者之间的冲突不在于其所接受教育层次的高低，而只看他接受的教育是不是完全教育

完全教育和不完全教育。前者是唯一的，不可替代的；后者不是唯一的，可替代的。
　　
很明显，作为受教育者的我们，肯定愿意接受完全教育，而不愿意接受不完全教育，因为后者的存在没有意义，按照这个逻辑去推导，专科教育本身也应该是完全教育，即唯一的，不可替代的。换句话说，在专科我们所学到的知识在本科中我们是学不到的，这样的专科教育存在才会有价值。现在我国的高等教育体制不承认专科教育的独立性，把它当作是本科教育的附庸，从逻辑上就无法说通，在实践中更是不可能成立

为什么不可能成立？

因为本科教育（基本科）是理论研究型教育在基础教育阶段的唯一层次，要想成为理论研究型的人才，必须要按照这样的方式才能培养出来，它向研究教育的初级阶段延伸就有了硕士学位教育，向高级阶段延伸就由了博士学位教育，作为最底层的本科教育仅仅是这个庞大教育框架的一个底座而已。它的发展方向就是为了培养理论研究型教育的学术人才做准备。其本身的教育目标与适应就业需求根本是两码事。
　　
专科教育（专修科）是实践应用型教育在基础教育阶段的唯一层次，它向上延伸就是技术师，技术工程师，技术专家，在实践应用型的教育体系中，它也是一个最基础的层次，发展方向是为了培养实践应用型的技术人才做准备的，最直接的教育目标就是就业，不是什么学术研究，比起专科来，本科在实践应用领域里是没有发言权的。

如果本科与专科类型相同、层次有高有低，必然会导致高一级的层次完全替代第一低层次的趋势出现，在这种情况下，既然本科教育是完全的，专科教育是不完全的，只保留本科就可以，干嘛还要设置专科？

同样的道理，作为完全教育的本科学士学位培养出来的人才当然是成品，那修业年限只有它一半的副学士学位自然就是半成品，两者根本不存在类型上的区别，仅仅是在同一方向上学习的深浅程度不同，企业和用人单位有学士的成品不用，干吗非要用副学士的半成品呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-12 21:55:33

用我国现在的思维方式去衡量学历层次，基本是这样的
大专所学不完全，所以上本科，本科学的也不完全，所以读硕士，硕士还是不完全，那就读继续读博士，谁撑不住了，读不下去了，那他就是在某一个学历层次上相对于以下的学历较为完全，相对于以上的学历层次，还是不完全。

按照这种思路，中国只需要保留博士学位就好了，因为只有它是完全教育，其他都或多或少的存在残缺。

人为的延长学习周期，将原本完整一体的教育大卸八块，使得受教育者本来只通过一个或两个环节就能完全学到的内容现在不得不通过三个、五个甚至更多，受教育者花费在各个环节转换上的精力要超过他学习精力的一半，而且因为环节转换的过于频繁，原本完整无缺的教育肯定会在诸多拼凑的版块衔接当中损耗掉相当一部分，吃一张整饼和吃一张掰了八瓣掉一地渣的饼肯定是不一样的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenjinglzz

2015-8-13 10:39:57

不敢说对错，至少很值得思考！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

俞米去符号

2015-8-13 11:40:10

有深度!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-15 20:15:12

继续来谈几个问题

1、高职高专教育是否需要硕士、博士学位？

前面大部分内容已经做了回答，不需要，因为高职高专教育培养的是技术型人才，不是学术型人才，因此不需要学位体系来衡量高职高专教育，而且与纯粹的理论研究教育相比，实践应用领域里的学位都近似于田忌赛马的劣质学位，比上不足，比下没有意义，因此设置不如不设置。

2、为什么高职高专教育不适用普通本科教育体系？

原因在于
普通本科教育是一种金字塔型分布，底部人很多，顶尖人才很少，属于一种优中选优的选拔式培养；而高职高专教育面对的是整个工业生产链条，那个环节都需要水平相同的技术技能型人才，属于一种平台式的通过教育。大学费尽心思培养一个精英型人才，由他的作为来带领学术界发展的方向；而在工业制造业领域，从生产工序的开头到结束都需要一大批高素质的劳动者，就算是这个学术精英浑身是铁，能自己从头干到尾么？

假如按照普通本科教育那样去划分层次，就会产生教育资源与接受这些教育资源的受教育者的分离，学历层次越高，获得教育资源越丰富，但人却人越来越少，学历层次低，获得教育资源残缺不全，但人却越积越多。

教育资源呈现的是倒金字塔型分布，受教育者呈现的是正金字塔型分布，会让高职教育离培养目标越来越远，与实践脱节的也会越来越厉害。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-16 21:44:40

我提出的教育改革方案的核心

让理论的归于理论，实践的归于实践，学术与技术平等的前提不是他们可以互掐，而是无法替代的互补。四种类型的人才一一对应四种不同类型的学校，大学与职业技术学院不是竞争关系，而是协作关系，每种类型的学校在它所处的领域当中对相应的教育资源都处于完全垄断地位。

学术大学只用来培养科学家，工程师、技术员、产业工人不需要它去关心。

工业大学只负责培养工程师，其他类型的人才同样不需要它去关心

高等专科学校、职业技术学院在各自的领域当中都无法不可替代，不会出现学术大学、工业大学也能培养技术员或产业工人之类的奇谈怪论。

PS:以职业技术学院而论，它的就业同样是面向全国的，而不仅仅是面向一个省甚至仅仅是所在的城市来说。并且职业技术学院首先需要面对的是企业，不是教育行政主管部门，在全国范围内成立规模庞大的工业、商业、农业、矿业托拉斯集团，全国所有的职业技术学院只是这些托拉斯集团的外延机构，以国家资格框架为核心，即可与理论研究教育的学历学位认证体系相挂钩，也可以凭借职业资格认证直接进入工业企业集团，换句话说，职业技术学院是为企业专门招揽人才的地方。

另外再说明一点，我国一直以来倡导的发展第三产业，商业服务业的战略思维是错误的，真正应该发展的是工业制造业，商业服务业只不过是工业制造业的外延，皮之不存，毛之焉附？

因此无论高等专科学校还是职业技术学院，都有应该以工业制造业为核心，商业服务业作为辅助补充才可行。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-16 21:51:00

文科与理科是哪种人才的分类方式？

答：学术型人才

文理科都属于大学基础教育，它们的分类方式是学术型大学的。到了培养工程型人才的工业/工程大学就不再分文理科了，而是分成了工业科（农业、林业、矿业）、商业科（金融、财经、贸易）

即

学术大学——文科VS理科
工程大学——工科VS商科

可是现在让人哭笑不得的是，培养职业型人才的职业技术学院也分什么文理科，这就近似于说笑话了，因为职业型人才包括了高级技工和技师，要是分文理科，请问你是文史类高级技工还是理工类高级技工呢？

定位模糊，分类混乱，这才中国高等教育乱局的根源。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

老李520

2015-8-17 11:33:24

楼主分析很透彻，学习了，不懂所以不发表意见

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

不正即歪

2015-8-17 11:57:18

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-19 19:29:01

楼主缺乏起码常识。
1、国外（西方）高职连博士层次都有，而国内高职也早就有本科了。
2、目前国内大多数所谓普通本科院校，实际上也是培养应用型人才，本科毕业后从事学术工作的只是少数。
目前天朝存在的主要问题是，虽然国家缺少高水平的职业技术人才（这是导致很多国产工业品质量较低的重要原因），但多数高等职业技术院校办不出高水平，导致社会认可度低，所以上高职院校的一般是学渣。在西方，高水平的职业技术应用人才的收入是相当不错的。

回答一下：

第一，西方国家（欧洲）的国家职业资格框架当中确实有跟博士学位相应的第8等级资格，但仅仅是一种逻辑对应关系，不代表它本身就是与博士学位等值的另一种学位。
国内的高职本科只是把高职高专教育的教育内容复制、延长，同样的课程三年学完是专科，四年学完就是本科，这也是为什么本科文凭不断贬值的原因。

第二，我在主贴里面提到过，大学本科教育的定义就是理论研究类型，实践应用类型是高等专科教育，理论依据是这两种教育从民国时期开始，一直到建国后都是本科、专科分开的，民国时期大学治学，专科学校治术，两者是平行设置的，从一开始就没有大学比专科学校层次高的说法。建国以后，专科学校一部分并入了本科大学，另一部分则成为了中专，到了78年恢复高考以后，大部分又恢复为高等专科学校，现在所谓的应用型本科教育，绝大部分都是当年高等专科学校升格来的那些院校在做，本质还是高等专科教育。

导致中国高端技术型、技能型人才极度缺乏的原因并非是培养这些人才的院校没有升格，而是因为培养这些人才的院校无法对应有的教育资源实行垄断，技术型人才以前就是中专及升格以后的高专独立培养的，大学是不承担技术型人才培养任务，可现在的舆论导向是所有的人才必须要经过大学才能够培养，清华大学能够培养科学家，能培养工程师，还能培养技术员，甚至还可能委托培养高技能的产业工人，可原本应该培养高端产业人才的高级技工学校却连本属于他们的优质教育资源都无法完全掌握。

因为大学在理论研究领域层次高，所以专科在实践应用领域层次低，这很明显是一个逻辑上的矛盾，而就是这样一个矛盾的逻辑支配了现在的教育改革，所以我们离改革的初衷越来越远。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-19 19:37:05

在台湾的技职教育体系当中，跟普通高等教育一样，设置了专业学士、专业硕士、专业博士以至于还有专业的研究所，看似给了技职教育一个与普通教育公平的对待，但实际上只是把普通学术教育的理论体系以及学位体系重新复制了一遍而已。普通学术教育是一个金字塔型，技职教育难道还要做第二个金字塔么？国家花费了上千亿的资金打造一个体系去培养一种类型的人才，会再花费上千亿的资金去打造另一个体系培养相同的人才吗？

更何况就学术研究来说，技职教育并不擅长，就算勉强设置了学位，也只能是以己之上驷对彼之上驷，专业博士对学术博士略差一点，专业硕士对学术硕士略差一点，专业学士对学术学士也略差一点。而两者之间根本的差异在于一个是学术学位认证，一个是技术资格认证

台湾技职教育也已经走入了死胡同，中国还没有开始，难道也要学台湾吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-20 20:37:55

对于四种类型院校命名方式的一点看法

国立岳麓大学，国立辅仁大学，国立吴庸大学，国立省兰大学，国立士林大学，国立景耘大学，国立仲康大学

东北工业大学，西北工程大学，东南理工大学，西南科技大学，华东交通大学，华中政法大学，华北医科大学

黑龙江财经高等专科学校，福建商业高等专科学校，山西矿业高等专科学校，吉林冶金技术高等专科学校，河北电力高等专科学校

哈尔滨电力集团技术（职业）培训院，沈阳飞机制造集团技术（职业）培训院，鞍山鞍钢集团技术（职业）培训院，三一重工集团技术（职业）培训院

文字释义：
第一种是学术型大学，培养的是科学家，
第二种是工程型大学，培养的是工程师，
第三种是技术型高等学校，培养的是技术员，
第四种是技能型高职院校，培养的是产业工人

PS:我国中学以上的教育机构只培养以上四种人才，不培养文人、政客、金融家以及讼棍

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-22 18:41:53

大学这一词汇，最初始的涵义是“学院联合体”，即由若干个独立的学院根据某种契约关系组成的联合体，因此学术大学不是“大学校”，而是“大学院”，牛津大学、剑桥大学及其他著名的大学都是通过这样的方式组成的，这是一种自下而上的联合体，学院与学院彼此完全平等，大学之校长充其量只是一个后勤保障部部长，真正治理大学的是各个学院的教授，这才是教授治学的真正含义。

解释完了大学的涵义，就能理解学术大学跟工程大学之间的区别了

国立辅仁大学——国立辅仁大学院

东北工业大学——东北工业大学校

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2015-8-22 18:48:41

神学已死，哲学当立；

　　哲学已死，科学当立。

　　严格说来，只有作为学术教育机构的大学才能颁发学位，获得学位的目的是为了做学问，否则这个学位没有太大的意义。

　　学位涉及到的领域宽泛但不是面面俱到，最初的大学只是神学教育的附设机构，它的学位种类也只有有限的几种。

　　神学、哲学、科学（博物学），后来神学教育逐渐与大学分离，哲学教育由萎靡不前，只有科学领域不断的进行分化，出现了数学、理学、文学、史学等等的分科领域，到了再后来，就有了工程学、医学、法学、商学等等职业学科的出现，这已经离创办大学的初衷很远了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张作元

2016-6-17 19:09:19

想问一下楼主怎样看待现在地方普通高校普遍向应用型大学转型这一现象？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流

2016-7-9 18:56:51

张作元发表于 2016-6-17 19:09
想问一下楼主怎样看待现在地方普通高校普遍向应用型大学转型这一现象？

这是比大学扩招更扯淡的一个政策，早知今日何必当初

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群