英国，请慢些出售国有资产 英国《金融时报》 社评
1979年7月，英国《金融时报》的一篇文章向公众介绍了“私有化”(privatisation)一词，这个词是当时在新当选的保守党(Conservative)ZF中担任财政大臣的奈杰尔•劳森(Nigel Lawson)创造的。在那之后的十年，私有化政策的势头越来越足。从石油勘探、钢铁，再到通讯、能源以及自来水供应，一个个行业彻底变成了私营部门。这标志着英国政治上翻天覆地的变化，这一成功随后得到世界各地效仿。
36年后的今天，英国财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)也计划出售部门国有资产——在账面上或超越其保守党前辈的手笔。他希望一箭双雕：第一，筹集资金以削减债务负担；第二，将ZF撤离其没有实际利益或专长的经营活动，以提振经济。
其中只有第二点很有道理。英国ZF的债务水平与国内生产总值(GDP)之比约为80%，而且还在下降，债务负担并非紧迫问题。将债务比例削减几个百分点，几乎不会带来任何改变。出售资产换取现金，只能改变（而非改善）资产负债表的结构。与难以支付账单的国家（希腊是个很好的例子）不同，英国ZF可以以略高于2.5%的利率借入30年期的国债，而且还拥有属于自己的合法印钞权。英国ZF面临的挑战更多的不在于降低债务，而在于降低赤字水平，但是资产出售对ZF的收入或开支几乎没有任何影响。
在售资产中最大的一项是英国在苏格兰皇家银行(RBS)持有的多数股份。ZF当初之所以会投资这家前银行业巨头的唯一原因，就是为了把该行从财务崩溃的边缘拉回来。撇开这点不谈，国有化的这7年对RBS来说苦不堪言，期间它经历了亏损、报酬风波，还爆出一连串丑闻。以目前状况来看，RBS将以净亏损的状况出售，但这反映的耻辱更多地在于2008年支付的价格，而非如今退出的决定。ZF颇为明智地没有自诩为银行家的管理者，而坚持下去的话亏损和赚钱的可能性相当。
除了RBS，剩下的是一些杂七杂八的较小资产，比如英国皇家邮政(Royal Mail)、英国军械测量局(Ordnance Survey)以及英国气象局(Met Office)。撇开规模，这类资产与早前私有化的行业的共同之处还在于它们在各自领域的垄断地位。但是，把国家所有权变成私人垄断，不仅远不会将私营部门的活泛劲儿带进这些行业，反而面临让寻租行为污染领导层的风险。自来水行业常被视为私有化对经济未必有价值的例子，正如英国铁路线路公司(Railtrack)私有化短暂却损失惨重的失败经历一样。
这并非在主张永远持有这些资产。私有化的挑战在于以更好的监管来替代有缺陷的所有制。早前的私有化过程曾不得不大量试错，直到出现一个可以接受的私有化方式。即便在那时，国家、企业与监管机构三者之间责任的界限也往往是模糊的。举个例子，你可以看看家庭能源费用方面无休无止的争论，为了解决民众指控能源公司索要高价的问题，ZF定期干预能源价格。
上文提及的每一家小型公司都专注于数据：地址列表、测绘数据、气象记录。决定信息垄断该如何处理，是一个棘手问题。（按照财政部的要求）让纳税人的回报最大化的措施，未必对经济最好。
出售国有资产非常符合奥斯本的愿景，即让英国成为一个更小、更内敛的国家。然而，这是一件值得多花些时间去处理的事情。匆忙出售很少能做得漂亮。
译者/马柯斯