《信用价值论》读书会讨论发言

我知道(1806943918)  13:06:45

这《信用价值论》是我花了最长时间阅读的一本单本书，确实从原点、推导、结论很严密。第一遍概阅、到第二次认真读了一遍，把以前的知识基本串起来了，感觉自已的理论水平提高了50℅。从此基本不用再怕被各种学家、理论、文章所忽悠了(以前为解決这个问题，同一个观点我会看两三个人的书，有点累，呵呵！)，但话又说回来，如没有之前的小心翼翼、如履薄冰的心态，始终有选择的接受、吸收，可能现在也看不懂《信用价值论》甚至也不能接受。

我知道(1806943918) 2015/8/29 14:41:14

《信用价值论》起到了醍醐灌顶的效果，使我在思想上、思维上有一种被锚定的感觉。我想不仅是个人、国家甚至人类只有被正确的理论所锚定，用理论（锚）指导政治、经济建设，才会最终实现国富民强及人类共同的诉求—公平、正义、自由，而《信用价值论》正是这样的一部理论巨著。

经济基础决定上层建筑，经济理论可以指导经济，从而作用于上层建筑，而《信用价值论》正是一部这样的政治经济学。为什么这样说呢？因为《信用价值论》是从人类产生、进化的基础劳动及劳动价值（也许有些理论不承认劳动价值，但劳动这个认识生存、认识世界的基础是所有人都不能否认的，而承认劳动就不得不承认劳动价值，不然劳动的意义在那里呢？）作为公理（原点）、以全球人类社会作为考察对象，经过抽象，以逻辑推理的方法一步步推导出来的一个个子理论组成的系统理论，可以用于指导整个国民经济的建设从而影响上层建筑，或者说，由于有了正确的理论指导也可以通过上层建筑的建设来影响经济基础。《信用价值论》、上层建筑和经济基础是三位一体、互相影响，可以是互为存在、互相引导的关系。

我知道(1806943918) 2015/8/29 14:58:24

为什么现代西方经济理论不能起到这种作用呢？

首先它是资本主义的产物、是主观的产物，是在假设资本主义是普世制度的基础上的产物，而不是客观的从人类产生、进化的本质，从最根本的规律推导出来的；

其次，西方理论主要是就事论事，以一定的时间、地域范围（比如一定时期、一国范围、单个部门）作为考察对象，这种抽象出的一般规律随着条件的变化就变得不再适应甚至对经济的导向会起反作用；

第三，西经各个子理论自成一体，相互之间没有逻辑的必然联系，不能形成一套系统的理论，从而不能对人类的经济作出一个全面系统的指导，更不可能指导上层建筑，如果西方经济理论能指导上层建筑，这就会在思想上出现混乱。因为西方经济理论正是在假定资本主义制度的前提下成立的，如果西方经济理论能指导资本主义制度这个上层建筑那它就没有存在可能了，从而西方经济理论确实不具备普世指导价值，它有局限性。

草根网杨锋(2780002249) 1:01:49

《信用价值论》，基本做到了前无古人后无来者的境界。其中的三大理论：信用价值理论、社会资本生产理论、非资本价值生产理论，这些都是宏观经济学的基石性理论，都一个一个的被蔡先生发现了。

我看，在宏观经济学方面，后人再也难以发现什么基础性理论了，都被蔡先生发现完了。已经是个很完整的系统理论。

弥勒 2015/8/29 16:23:26

这本书能否让政府高层看看,对宏观经济的指导有实际意义。

高层现在缺的就是这种理论，这次股灾就是例子。这还只是一个方面。

对微观也有指导作用，对投资者(含实体和虚拟)如何投资，比如企业是否扩充产能等都有较好的理论指导。

欣然(1280854476) 20:07:16

中国有很多经济学家都在意图创新经济理论，意图突破，我感到都是在做低水平的重复，如果看了《信用价值论》，我看这些人都会去跳楼。因为，《信用价值论》都会使这些研究者无地自容

我很赞同杨先生所说，《信用价值论》这个理论都会使世界100年内无法再有基础的新理论发现。

马克思只有一个剩余价值论的发现，而蔡定创先生一下就有三大理论发现：信用价值生产理论、社会资本生产理论、资本条件下的非资本生产理论。的确有点前无古人。

我知道(1806943918) 20:22:17

最大区别是西方理论教人如何做，《信用价值论》让人知道做什么、为什么要这样做。

刘燕峰(3185251503) 20:23:47

蔡先生当年的《货币迷局》都能对中国有一定影响，这本《信用价值论》比之更全面更系统更精准，应该对中国经济有更大的帮助。

我知道(1806943918) 20:30:19

比如学好西理，你就知道如何在股市利用股期等工具最大程度赢利，但《信用价值论》让你知道股期对整个市场的利敝，是否设立及如何设计规则。