<p>究竟什么是马克思政治经济学中的“价值”在我看来完全不是一个问题。但不论马克思理论的反对者还是发展者都孜孜不倦的寻求所谓的“价值”定义和重新定义。</p><p>个人如何定义概念，这属于私人思想范畴，我不应该插入其中，也不喜欢插入其中。之前，在一个帖子中我说“大部分人都没分清使用价值、价值以及效用”，被人批评了。这句话确实有问题，让别人读起来是一种自夸，好像只有我本人能分清楚这些概念一样。</p><p>实际上，我仅仅是从那些概念的原创者如何定义这些概念来解释的，我以此来区分不同的概念。这不能作为评判别人重新定义“价值”的标准和反对理由。这也是我对后来众多价值论者的帖子不发表意见的理由。</p><p>然而，我依然感觉众多的价值论都有一个显著的问题：价值定义与价值的决定脱节。</p><p>给价值下定义，也就是揭示价值的本质：<br/>首先，你要确定价值的物的范围，仅就商品而言，还是涉及人类之外的所有一切，包括商品的任意物乃至信息、知识？<br/>第二，你要确定价值的历史范围，仅就现实存在的物的范围，还是包括任意的历史状态？<br/>第三，你要确定价值的量的决定方式。</p><p>前面两条是下定义的前提，第三条和定义是一致的，即你确定价值的本质，同时也确定了价值是由什么决定的，进而价值如何变化，这就牵扯到价值量如何确定的问题。这种决定方式是唯一的，与你定义的内涵相关。不能说价值是这个，而价值量由另一种东西决定。有的人就说，价值是商品的价格，由成本和利润决定。</p><p>另外的，就我个人的理解，讨论价值时候必然要讨论货币。价值量与货币的关系，即物的价格，才能形成完整的价值论体系。</p><p>所以，我向价值论者求饶：你们构建自己的价值概念时，一定不要忘记内涵中要有唯一的价值量确定方式。</p><p></p><p></p>

[此贴子已经被作者于2008-11-26 17:13:11编辑过]