全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-9-13 11:51:07
胡马依北风 发表于 2015-9-13 10:49
简单地从理论梳理一下吧。

当年那批人,陈独秀、彭述之等人,看他们的论述,明显是从生产力决定论的角度 ...
赞!!从源到流,源远流长,且分析的均很深入到位。令人肃然起敬啊。不管对不对,多线分析是对的。

一条线的商业革命,终归有限度。

生产方式和生活方式互动更好一些吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 11:54:02
包不同 发表于 2015-9-13 11:45
牵强附会
看到大师许多不同凡响的论述,也是令人起敬的。

————反马的两种人。

一种是聪明人,一种是自以为当家作主了的新主人......呵呵

附旧作一篇

聪明人和傻子和新主人

………………你提交的是“三种人”,莫非也是“三源头”说?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 11:57:33
dragon1458 发表于 2015-9-13 08:32
学术人士,乐于用西方语言,戏言中国的“道”,如,本体,规律,逻各斯,自然平衡,真理,理性等等。

...
我上帖没有谈语言,谈的是科学与宗教各自如何看待真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 12:06:46
无知求知 发表于 2015-9-13 11:57
我上帖没有谈语言,谈的是科学与宗教各自如何看待真理的。
呵,我后面的概括——您专说语言,是指你的“可知论”和“不可知论”的对峙的看法。

波普尔有科学划界标准。马克思主义这边也有。

所有的划界标准,只是划划而已,是批判的一个方面。主观批判。

批判的另一个方面就是客观批判。实在史的发展。

就历史的实际过程看,无所谓可知不可知,因为语言正在产生。谈不上不可知的问题,也谈不上可知的问题。所以那种争论,是如何对待语言。

科学,认为语言是可掌控的。宗教认为,有神秘性的语言存在。

总起来看,这是流的问题,不是真正的学术本体。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 12:11:32
xuguw 发表于 2015-9-13 09:54
意义不定,就是消除解释学。

西方流行本体论,后来发展出本体论批判,是为科学知识论服务。
定义的作用是使概念清晰。意义不定的作用是使概念模糊。如果概念模糊,那就会连自己都不知道自己在想什么和说什么了。这是一种思维障碍和交流障碍。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 12:19:31
无知求知 发表于 2015-9-13 12:11
定义的作用是使概念清晰。意义不定的作用是使概念模糊。如果概念模糊,那就会连自己都不知道自己在想什么 ...
你说的这是形式逻辑学。如果您局限在这个框框中谈论“可知”和“不可知”,就掉进康德那一套中去了,就痛苦的不得翻身。

为了交流,不是一切为了交流。孔子说,天何言哉!

不能把交流看作第一要务,吃喝拉撒才是,也要“消除障碍”?

意义不定,不一定是贬义词。文学作品都是意义不定的。您推举的佛家、道家的学说,之所以被说成意义不定,因为它们不是形式逻辑。

所谓的辩证逻辑,也是讲求“意义不定”的。总之,确定性的一对一的意义,是自然科学的特殊限定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 12:30:39
胡马依北风 发表于 2015-9-13 12:19
贴一下相关资料吧:http://marxists.anu.edu.au/chinese/chenduxiu/mia-chinese-chen-19371001.htm  这是陈 ...

两条腿走路,两条线发展,相生相克,而以产品经济形态为主线,这是中国古代的一个基本事实。



附图说明




保卫封底.png



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 12:30:46
dragon1458 发表于 2015-9-13 12:06
呵,我后面的概括——您专说语言,是指你的“可知论”和“不可知论”的对峙的看法。

波普尔有科学划界 ...
要使概念清晰,总应该划划清楚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 12:44:35
无知求知 发表于 2015-9-12 13:55
儒学最最欠缺的就是道理的根本道理(哲学)。孔子问礼于老子,问的很可能就是那么些道德训示的深层理由, ...
哲学书拿给你,你也看不懂,因此不要乱加评论,建议‘你临死前再上论坛,说几句真话
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:22:11
xuguw 发表于 2015-9-13 12:19
你说的这是形式逻辑学。如果您局限在这个框框中谈论“可知”和“不可知”,就掉进康德那一套中去了,就痛 ...
至少要知道自己在说些什么。这已经是最低要求了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:27:25
胡马依北风 发表于 2015-9-13 12:37
下载了一些经济史论文,有两篇,饶会林和秦晖的都是讲汉代的已经OCR出来了。
我们搞马经政经的人,为了免除“一本正经”,必须以经济史为前提。

我们的想法是,经济史、思想史、文化史必须于统一中求索“中国经济学”。这样中国源头反而就是经济学的源头。它把亚当斯密远远抛在了后面。这是本楼的主旨用意吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:30:20
无知求知 发表于 2015-9-13 13:22
至少要知道自己在说些什么。这已经是最低要求了。
形式逻辑是衍生品,是吃喝拉撒的最低要求的衍生要求,而且是次次级别的衍生要求。在”求道“,“求德”,之后才有“求知”。为了更好求知,形式逻辑发展起来。

在自然科学起步阶段,它不是主要的。在自然科学越来越发达阶段,它也将地位下降的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:33:02
乐趣公司 发表于 2015-9-13 12:44
哲学书拿给你,你也看不懂,因此不要乱加评论,建议‘你临死前再上论坛,说几句真话
朝闻道夕死可矣
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:44:53
胡马依北风 发表于 2015-9-13 12:19
贴一下相关资料吧:http://marxists.anu.edu.au/chinese/chenduxiu/mia-chinese-chen-19371001.htm  这是陈 ...
优文化入侵还是次文化入侵的确会有不同的结果。陈独秀这一观点还是合乎逻辑的。如果认为人文多样性是促进人类文明发展的源动力,那么我们可以提出这样的设想:如果欧洲是统一的,如果中国是分裂的,那么中国与欧洲的历史发展路径就很可能会反过来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:52:27
xuguw 发表于 2015-9-13 13:30
形式逻辑是衍生品,是吃喝拉撒的最低要求的衍生要求,而且是次次级别的衍生要求。在”求道“,“求德”, ...
你是说,概念清晰的地位要下降,概念含糊的地位要上升?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:52:39
无知求知 发表于 2015-9-13 13:44
优文化入侵还是次文化入侵的确会有不同的结果。陈独秀这一观点还是合乎逻辑的。如果认为人文多样性是促进 ...
历史不容假设,但是可以思辨地考虑。最要命的是丢开历史,就陷入彻底的“不可知论。

道、佛,其实都是根据当时的历史情况提出的。后来的发展,也因循历史。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:57:50
无知求知 发表于 2015-9-13 13:52
你是说,概念清晰的地位要下降,概念含糊的地位要上升?
第一,概念,在一开始地位就不高。
第二,概念,慢慢提高。
第三,当其提高时,范畴出现了,所谓的”历史概念“出现了,反思活动出现了。
第四,概念开始分化,就是你说的”清晰概念“和”含糊概念“对立起来了,分化了。
第五,此二者彼消此长,搞得人心烦,比如您,还有彻底”反不可知论“者。
第六,概念是手段,但是在漫长的人类历史的中间阶段,被当成”目的“。
第七,概念被扬弃,回归历史,产生了马克思主义运动……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 13:59:28
xuguw 发表于 2015-9-13 13:52
历史不容假设,但是可以思辨地考虑。最要命的是丢开历史,就陷入彻底的“不可知论。

道、佛,其实都是 ...
历史不容假设,历史只能假设。你觉得哪一种观点更能自圆其说?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 14:02:45
胡马依北风 发表于 2015-9-13 13:59
入侵就是入侵,没有什么文化入侵,入侵和正常的交往是有明确界限的。
先搁置和平或者暴力的方式,只谈文化入侵的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 14:04:19
xuguw 发表于 2015-9-13 13:57
第一,概念,在一开始地位就不高。
第二,概念,慢慢提高。
第三,当其提高时,范畴出现了,所谓的”历 ...
我越发看不懂你要说什么了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 14:05:10
无知求知 发表于 2015-9-13 13:59
历史不容假设,历史只能假设。你觉得哪一种观点更能自圆其说?
当然是后一种。所以是错误的,是绝对的可知论者,也是绝对的不可知论者。

前一方面的意思是,您反复说了,概括起来,就是历史演绎主义。把历史拿来演绎,称为”科学“。

后方面的意义:它在认识方面将一无所获,因为是废料进,废料出,只能相信不可知了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 14:09:47
无知求知 发表于 2015-9-13 14:04
我越发看不懂你要说什么了。
这是用”你“在说话,替您代言。您的思辨难道不是这样的吗。

您不崇拜概念的好处,就在于此。但是难以”被理解“。因为,你较少使用科学概念,也不演绎,尽管你从形式逻辑出发。
————我只是仿照“马克思运用的颠倒术”,把你的形式逻辑的根,拔除了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 14:18:16
胡马依北风 发表于 2015-9-13 14:09
最重要的准确判定社会发展阶段,尤其是中国的社会发展阶段。

判断一个民族社会发展水平,先进落后程度 ...
历史分期只能用你们的办法达到,完全同意!!而且,它是把握经济学——我称之为“经济形态社会理论”——的必然性前提。也是认识前提和逻辑前提。

关于您的分期的看法,我学习中,先谈一点:

一条线的划分,总是有“风险”。这就要求有一个硬性的标准。但是,如果这个标准出问题了呢???比较史的视野更好一些,欧洲史和中华史的比较——这是人类历史唯一的资料丰富的一个比较,可区分出“标准的不同”。具体一点说,社会发展阶段,马克思讲的,它的内涵还有待研究,在中国的标准问题上,还可再探讨。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 14:39:22
胡马依北风 发表于 2015-9-13 14:13
那要看你究竟是不是真的同意波普尔的“历史决定论的贫困”了,如果你真同意,这个问题答案很明显。
我只认理由更为充足的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 14:52:33
建议坛友看看英国汉学家约瑟夫的<中国科学史>,当局者迷旁观者清.呵呵,很好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 15:00:09
胡马依北风 发表于 2015-9-13 14:44
不只是欧洲和中国,全世界所有的文明都一样,横向比较都只有按相同的社会阶段对比才是唯一准确的比较方 ...
我说的比较史看标准,指的是“整史”比较。

同阶段的寻找,好是好,但首先有一个争议问题在前面。《资本论》确定了资本主义标准。没有确定“前资本主义”。至于封建,马克思讲的主要是欧洲。东方社会的,他提及,没有深入研究。

相同的社会发展阶段,还是有些不太好处置的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 15:08:59
xuguw 发表于 2015-9-13 14:05
当然是后一种。所以是错误的,是绝对的可知论者,也是绝对的不可知论者。

前一方面的意思是,您反复说 ...
我也只能从你话语中抽取部分我能够看懂的来谈。

“不可知”的观点不单不消极,反而是探索的无限动力。上帝可以预知掷骰子的结果,因此上帝没兴趣玩掷骰子。人类永远也不可能预知掷骰子的结果,因此人类永远都有兴趣玩掷骰子。证伪的那种科学,就因为它没有终极的正确,所以它有足够的空间留给人们去互相攀比,看谁比谁更正确一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 15:32:26
无知求知 发表于 2015-9-13 15:08
我也只能从你话语中抽取部分我能够看懂的来谈。

“不可知”的观点不单不消极,反而是探索的无限动力。 ...
在知识论的内部的窝里反中,无知胜有知,它是个巨大的力量。你充分认识到中国老祖宗一开始就是斗翻知识论的,了不起的。

波普尔恰好是把康德的知识论——到新古典的越来越“科学实证主义”,从内翻腾开了,形成了新古典意义的批判理性,给康德的二律背反一个毁灭性消灭。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 15:35:49
pzh_hzp 发表于 2015-9-13 14:52
建议坛友看看英国汉学家约瑟夫的,当局者迷旁观者清.呵呵,很好
我听说过,但没有读过。我很想知道那里面有没有包括先秦哲学史?中国学界至今都无法写这部分内容。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-13 15:37:39
胡马依北风 发表于 2015-9-13 15:08
社会形态的特征定义是可以归纳的,有了特征定义,就可以判断某个时间地方是不是符合这个特征。举欧洲的 ...
看出来,你们已经“成体系了”,是一种气象学意义的气候了,我得深入学习。在这一点上,接受无知求知的路径,先对照历史把你们的概念消化后,才能发声啊。

看来隔行如隔山,一点不虚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群