全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-11-9 10:16:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 07:03:06
rr3068 发表于 2015-11-9 10:16
知道楼主擅长“辅导”。关于第一卷第五章有没有现成的辅导教案?如果有,把它照搬出来就行了,不要再费时 ...
自己都不知道在说些什么。

“条件”和“前提”一回事么?

马克思讲了历史前提,但并不是在第五章;条件倒是讲了,但讲的是劳动力成为商品,跟阁下讲的没有关系。

问题是,这都跟前面的讨论扯不上关系。别人不理睬你,你就认为是不敢正面回答问题。你的问题值得“正面回答”么?

你的错误明明白白摆在那里,就是不承认,东拉西扯,就想把人绕晕,这叫学术诚实?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 08:10:04
rr和021,都可以退一步。
在马克思经济学的语境里,劳动力成为商品,是从“简单商品经济”(其实是基于劳动所有权的小业主商品经济)发展出资本主义商品经济的起点。但是这是否就证明了马克思在本章之前的论证,只是关于“简单商品经济”(其实是基于劳动所有权的小业主商品经济)的?我认为,这种观点是没有充分根据的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 09:20:48
纵使我们假设马克思《资本论》第五章“货币转化为资本”之前的论述,都是研究“简单商品经济”(其实是基于劳动所有权的小业主商品经济)的,那么,这也会给我们带来这样的疑问:在“简单商品经济”(其实是基于劳动所有权的小业主商品经济)中得出的劳动价值论,是否在资本主义商品经济中依然能够成立?我认为对这个问题的答案,应该是否定的。如果我的判断是正确的,那么基于此基础上的剩余价值理论,就成了无源之水、无本之木了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 09:25:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 09:40:33
fujo11 发表于 2015-11-10 09:20
纵使我们假设马克思《资本论》第五章“劳动力转化为商品”之前的论述,都是研究“简单商品经济”(其实是基 ...
我们是否能够得出这样的结论:在“简单商品经济”(其实是基于劳动所有权的小业主商品经济)中得出的劳动价值论,是否在资本主义商品经济中依然能够成立?
小李子你和老黄一样,执迷不悟,入迷了。


人类劳动,这是人类与自然的交往。


奴隶踢足球,领主踢足球,皇帝踢足球,小孩踢足球,球星踢足球,犯人踢足球,警察踢足球,老板踢足球,职员踢足球,那都是踢足球。

小李子,足球飞动,它闯进球门--------请问,这是皇家之球,还是平民之球?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 09:41:48
我突然有一个想法:在对马克思《资本论》研究的非官方群体中,可以分为洞察派、理论派和考据派。第一派的代表有孟子的学生、陈才天和罗鹏等人;第二派的代表有我、二黄、曹国奇等人;第三派的代表有rr3068等人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 09:46:47
fujo11 发表于 2015-11-10 08:10
rr和021,都可以退一步。
在马克思经济学的语境里,劳动力成为商品,是从“简单商品经济”(其实是基于劳动 ...
但是这是否就证明了马克思在本章之前的论证,只是关于“简单商品经济”(其实是基于劳动所有权的小业主商品经济)的?
人类劳动,是人类与自然的交往活动,交往过程。


小李子,你吃个大饼,你能吃出这是家庭主妇生产的,还是大老板生产的,还是小学生生产的,还是皇后生产的,还是太后生产的,还是奴隶生产的,还是你亲手生产的?

1个人类,他对着面粉较真,上劲,揉啊甩啊团啊--------请问,上帝在乎他是什么身份吗?在乎他是为了什么来揉面?在乎他有没有自由和家产?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 09:50:38
fujo11 发表于 2015-11-10 09:20
纵使我们假设马克思《资本论》第五章“劳动力转化为商品”之前的论述,都是研究“简单商品经济”(其实是基 ...
在“简单商品经济”(其实是基于劳动所有权的小业主商品经济)中得出的劳动价值论,是否在资本主义商品经济中依然能够成立?
在民选大总统手里做出的帽子,在皇后手里做出的帽子,在家庭主妇手里做出的帽子,在企业女工手里做出的帽子,

哪个更保暖?哪个更有市场经济的滋味?哪个更专制?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 09:54:59
有个财迷,他跑到大街,跑进金铺,上去就抓金子。

这个人叫老黄。老黄说:当时只看见了金子,金子给他抛媚眼,根本没看见铺子里有人。

这个人也叫小李子。小李子说:当时只看见了私人所有的金子,看见了公家所有的金子,看见了奴隶社会的金子,看见了自由民主的金子,所以,不由得就伸出手去。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 10:27:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 11:05:59
fujo11 发表于 2015-11-10 09:41
我突然有一个想法:在对马克思《资本论》研究的非官方群体中,可以分为洞察派、理论派和考据派。第一派的代 ...
我突然有一个想法:在对马克思《资本论》研究的非官方群体中,可以分为洞察派、理论派和考据派。第一派的代表有孟子的学生、陈才天和罗鹏等人;第二派的代表有我、二黄、曹国奇等人;第三派的代表有rr3068等人。
一群入不了学术大门的游逛的碰瓷的汉子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-10 19:09:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 07:14:36
rr3068 发表于 2015-11-10 09:25
究竟谁在“把人搅混”?

rr3068在362楼的观点:
虽然你的“前提”根本不成立,但你的回顾很好,省了我的麻烦。

在我看来,用不用原文代替没有关系。我仍然坚持“绝对剩余价值”篇中你的引用(这总是原文吧?)在马克思那里是指“我们的资本家”(别管是不是原文了,因为我用引号是为了突出),因而,是指资本主义生产方式。

我已经知道你缺乏“抽象力”,无法理解这一点。但我可以提示你:马克思谈论资本家时,指的是作为生产关系代表的资本家,也就是资本家的标本,而不是张三、李四这样个别的资本家。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 07:18:30
rr3068 发表于 2015-11-10 10:27
马克思“货币转化为资本”一章中的原文:

要转化为资本的货币的价值变化,不可能发生在这个货币本身上 ...
这回总算引用得全一些了。

但条件或前提是“马克思的原文”吗?阁下不是认为马克思的话不能动吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 07:21:09
rr3068 发表于 2015-11-10 19:09
“货币转化为资本”的条件或前提是劳动力成为商品。

为什么?因为劳动力的“使用本身就是劳动的物化, ...
“劳动力的使用”创造价值和“劳动力创造价值”是一回事么?

劳动力的使用就是劳动,所以劳动力的使用创造价值,就是劳动创造价值。

劳动力创造价值?不使用也能创造价值?

这就是阁下的“理解”水平!

跟阁下这样的人还能怎么讨论?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 07:26:30
rr3068 发表于 2015-11-10 19:09
“货币转化为资本”的条件或前提是劳动力成为商品。

为什么?因为劳动力的“使用本身就是劳动的物化, ...
至于帖子的后半部分,也就是你的归纳,更是毫无根据的胡扯。这从你分不清“劳动力的使用”创造价值和“劳动力”创造价值的关系就可以看出。

一个认为劳动力不管使用不使用都创造价值(所谓劳动力创造价值)的人,只能得出“工人的活劳动直接是社会劳动”的荒谬结论,但这跟马克思没有一毛钱的关系。马克思在谈论价值的时候讲得非常明白:私人劳动与社会劳动的不一致,是价值存在的前提。引用的中世纪和共产主义社会,只不过是想说明拜物教的历史条件。

这是对马克思的污蔑,当然是文不对题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 08:49:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 09:10:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 18:32:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 18:46:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 19:16:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 21:01:40
rr3068 发表于 2015-11-11 08:49
你从什么地方看出我“认为劳动力不管使用不使用都创造价值”了?!——明显扯开话题,开始准备“下台阶”。
433楼:

“劳动力创造价值的条件或前提是什么?——”?

“劳动力创造价值”,是阁下自己说的吧?

你再回到我对你的批评那一楼,看我是不是委屈了你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 21:05:37
rr3068 发表于 2015-11-11 09:10
关于“绝对剩余价值”篇中的引用所指的时期问题,还是请马克思自己来回答:

     “这里,在考察资本的 ...
你到底是在讲《资本论》还是57-58手稿?怎么总是时空错乱?

这不是越扯越远是什么?

你就直接回答针对《资本论》的问题吧,不要逃避到别的地方去。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 21:07:57
rr3068 发表于 2015-11-11 18:32
1.这里没有说“条件或前提”是马克思的原文。之所以将“劳动力创造价值的条件或前提”打引号,是为了表示 ...
在另外一个地方的“以……条件为……前提”的意思,就说明货币转化为资本的条件和前提“可以互通”?

真不知道是哪来的逻辑?

再这样胡扯下去,只能不理你了,因为纯粹是浪费时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 21:11:45
rr3068 发表于 2015-11-11 18:46
马克思似乎没有说过,私人劳动与社会劳动的不一致,是价值存在的前提。

相反,马克思说:“在考察一般 ...
前一句就不理你了。这样的问题还要质疑,让人怀疑到底是我智商有问题,还是你智商有问题。

后一句又是你的误解,如果不是故意曲解的话。

真不知道你这样的人怎么会去读《资本论》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 21:14:11
rr3068 发表于 2015-11-11 19:16
看不出在哪里“污蔑”了马克思。请一一列举。否则就是你在“污蔑”人。
把劳动(抽象劳动)创造价值,说成劳动力创造价值,不是对马克思的污蔑是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 22:22:55
mayongjun021 发表于 2015-11-11 21:11
前一句就不理你了。这样的问题还要质疑,让人怀疑到底是我智商有问题,还是你智商有问题。

后一句又是 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-11 22:23:33
mayongjun021 发表于 2015-11-11 21:14
把劳动(抽象劳动)创造价值,说成劳动力创造价值,不是对马克思的污蔑是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-12 08:33:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群