有道理，谢谢解答！还有个疑问，中国相比于美国及其他科技领先国家，优势在哪，为什么能够下结论说本次科技革命的落点将很大可能在中国？机遇对每个国家不都一样吗？可能问的很白痴，请见谅。。。

参见：
https://bbs.pinggu.org/thread-3878734-1-1.html    从工业文明的波浪模型看中国的大战略（一）
https://bbs.pinggu.org/thread-3878743-1-1.html    从工业文明的波浪模型看中国的大战略（二）

如有兴趣更深入了解，可参见支撑科学和工业文明波浪模型的理论基础
https://bbs.pinggu.org/thread-3748883-1-1.html  能用统一的数学公式解释人类所有的历史吗？！
此文通过单一的数学公式解释了人类基因进化的喷泉模型，农业文明的并发模型和工业文明的波浪模型。

根据这个理论，科学和工业文明是以波浪模型在不同地区传递，目前波峰就在西太洋地区，并继续在向西转移。中国就处于当前波峰位置。所以，科学革命的机遇对不同国家是不一样的。但是，能否抓住机遇，则要看当一个地区处于波峰位置时如何去紧紧抓住机会，获得更大的发展。
       历史上有很多国家曾经处于波峰位置，但却错失了机会，如阿拉伯半岛的阿拨斯王朝本来是有可能引导第二次科学革命的。但它们不仅当时没有意识到这个问题，甚至直到现代都没有意识到这个问题。直到当代的伊拉克人都没有意识到他们曾经错失了一次那么重大的历史机遇。意大利本来是有可能完成第二次科学革命的，但他们当时也没有意识到这个问题。中国是有这个机会完成第三次科学革命的，问题就在于我们是否完全清楚，并且能够紧紧抓住这次机会。

如果您能在实际的工作中经历过一段，感觉可能就不一样了。
您会在媒体上见到大量讨论苹果，微软，INTEL等公司的信息和文章，不要认为这就是产业的全部，而只是传媒特点造成的。我曾经与一个媒体人想合写一本关于中兴的书，这个人曾经与华为的离职高管合写过一本华为的书，卖得不错。但到中信出版社后，副总编根本就没有看书的内容就告诉我们，不可能出版的，因为这样的书不可能好卖。她说的很有道理，后来我们就放弃了。如果您看过营销专家里斯特劳特的《定位》一书就会理解，人们在任何领域主要只会记住 第一名，第二名以后就会关注度急剧下降。因此，每个领域人们看到的，并且只会看到的就是“第一名”。看奥运会拿冠军还有人关注，亚军是谁就没感觉了。
      但是，实际的产业状况不是这样的。从中兴出来的人创立的公司仅上市公司就超过10家，而华为出来的人一个也没有。知道为什么吗？中信出版社的副总编告诉我们的意思是没人关心真正的真理是什么，人们关心的只是第一名的辉煌。手机曾经关心的只是诺基亚，直到诺基亚破产后人们关注度又转向苹果了。没人关心当初写的以那么多吹捧诺基亚的书都讲了什么。中兴出来的人做的Design House占据了中国山寨机市场几乎80%的份额，这些外面的人很少知道。当然，这个信息可能您又会看不起了。“山寨”意味着一个负面的词汇。但要知道，手机从最底层的芯片，到最高层的应用界面有5层开发级别，最牛的当然是芯片，这个是台湾的MTK占据了相当大的市场，并且是山寨机的主要提供方。但即使是山寨，也需要具备上面4层的开发能力。山寨和山寨也是不一样的。中国需要一步一步地向上发展，具备越来越多的开发能力。
    我们开发的数字电视平台产品EMR具备国际领导地位，美国和欧洲的厂家都在山寨我们的产品。德国原来主要的电视设备提供商BLANCOM不仅山寨我们的产品，而且连名字也山寨我们的。我给我们产品起的名字是“魔术师”，他们起的名字是“变色龙”。但后来我们主放弃这个名字，改称“第三代数字电视”。数码视讯的CCMTS产品同样在国际上是处于领导地位的。
     数码视讯每年销售额不到10亿，但每年产生的净现金流在6个亿左右，帐上有40亿左右不知道干什么，利润率与微软、CISCO、中国移动差不多。这是我为什么在公司转向做投资的原因之一。
      这些您能在媒体上见到吗？不会的。为什么，因为一方面已经远远超出媒体和出版社的想像了，另一方面真赚钱的公司不会天天去吵自己赚了多少钱，都会说生意难做。您在媒体上看到的是中国人用几十亿条牛仔裤换一架飞机，但您可能不知道，那几十亿条牛仔裤是几个县的初中生生产出来，把人家数以十万计的世界顶级高校的博士、硕士高级工程技术人员生产的飞机就给换回来了。人们看到的是中国人一个芭比娃娃只能赚1美元，剩下10几美元都是美国中间商赚了。但人们可能不知道很多产业都是类似的利润构成，你中国人一个人是每天生产几千芭比娃娃，人家一个商场一个售货员一天只能卖出去1个，甚至1天1个都卖不出去，本都打到这1个芭比娃娃里面了。现在通过电子商务为什么能这么大幅度的降价，就是把中间环节干掉，直接把本来很高的渠道环节成本给降下来了。

我们所有一切的发展，都是在毛泽东时代所划时代地创造的世界超超级大国的精神和物质条件下所得到的。但是由于最落伍官僚制得以固定下来，相应地使一切落后的东西泛起，阻滞了其迅速成为本来就是一个特大大国的发展。这种贪腐制度的阻滞存在一天，就会失去一份成为超超级大国的条件，等等。这些话我说的够多的了。

      另外，关于计算机操作系统，以及CPU的问题，这往往是中国人看高科技都会关注的对象。一方面要知道，竞争是要有差异化的，一旦前一个区域存在的优势产品，后来者直接去赶超是很困难的。你不能说让人家美国一点活路都没有吧。欧洲箱包等奢侈品牌很多，这个领域非常赚钱，但这个领域直到现在美国人也没超过。美国人用化妆品也是欧洲品牌的为多。中国人需要找到新的领域，只有这样才是真正属于自己的领域。因此，我们并不主张所有美国最优势的领域我们都去追赶，一定要搞到人家美国人一点活路都没有为止，而是要找到未来技术发展的方向是什么。例如在量子通信领域，中国就很有优势。

    另外，即使是在计算机操作系统，CPU等核心领域，中国人也不是完全无所作为。要知道操作系统并不是只有PC操作系统，现在PC操作系统本身就是一个正处于没落的领域。手机操作系统是Android,这是GOOGLE开发出来免费使用的，不赚钱。手机其实已经算是计算机了。意思是什么呢？操作系统已经不是微软时代最赚钱的领域了。现在最赚钱的是什么？虚拟化软件，它是比操作系统更底层的软件，把操作系统架空了。中国已经有好几家公司在做虚拟化软件，因为投资的关系我与他们都有深入交往。另外，中国在数据库软件，机顶盒芯片（嵌入式CPU）等已经有相当大的市场份额。华为的海思技术水平已经在机顶盒芯片领域处于顶级状态。所以，不要认为CPU只是INTEL的CPU，那只是芯片领域普通老百姓能看到的部分。绝大多数很赚钱的CPU一般老百姓是看不到的。即使是计算机的CPU，中国在GPU领域也有不错的进展。
     另外，中国现在已经有航母了，这又是普通老百姓可以看到并且很关注的领域。但其实这未必就是未来海上力量的主流。中国在大型移动式海上浮岛领域已经处于很领先的状态。这个领域本来是美国人提出来的，但他们后来放弃了。但中国人在这个领域获得很大进展。我个人认为这个领域对海军装备的未来影响会是很大的。限于篇幅很难深入展开。

大师的精华帖子快要下沉了，下一个精华帖子大师怎么安排的？

论坛需要大师们进行论点争锋，学术交流

　　96楼xinchuzu的回复有违论坛规定，应注意！

       竞争是以竞争能否成功的可行性为前提。我讲这个话并不是说要站在美国人角度，为美国人的活路角度考虑，而是要知道中国人自己竞争成功和最有利的可能性在什么地方。兵法上说叫”避实而击虚“。你要让别人没有活路，结果就是别人会拼了命的让你也没有活路。给别人活路，也是给自己活路。        当然在很多时侯直接的竞争也是难以避免的，但要在自己实力前提下制定相应时期的战略，一步步积累实力，”小敌之坚，大敌之擒也“

      发展是一种积累的过程。毛泽东时代并非一无是处，相比之前的确是有很大发展的，累积的很多资源也为后来所利用。但也不可否认没有达到最佳的发展模式。关于这一点其实没有必要太多纠结。

这一点，毫无疑问。正因为如此，即对社会主义官僚制度的不可信，或者用马克思本人的话说来，这种新的阶级社会形式只是政治的过渡形式，并不是发展生产的经济形式，不是人的社会的形式，不能对这种现成的乌托邦抱有太大的希望，所以他尝试进行了这种政治条件下的大民主。如果接受其经验有所规范，或许会成为稍好些的发展经济形式，不过也仅此而已。
它不是代替旧社会的形式，因而它的发展终不会超过资本主义及其现代的极尽可能地进行了社会主义改良的当代典型形式，我们的体制可能永远也成为不了、或永远达不到这种资本主义生产的最高形式。
创造一种新的经济模式，我们既没有那样的真正具有民主之精神的资本主义者，更没有适应从一战未开始进行社会主义实践活动的社会主义者，这里所说的资产阶级社会主义者，更没有马克思主义者。
所以，在既没有主观条件、也没有客观条件下的我们的发展，根本不存在也不会发生什么黄金时代。

     我们尊重任何观点的发表，无论赞同还是反对。但如果已经变成人身攻击、谩骂、粗口，就有些“串味”了，并且降低了自身的格调。

     坛主的所说“大师”，不过是一客套的说法，所有来论坛者只要尊重他人，认真发表意见，皆为大师，到论坛里多看看即会明白，贵网友竟如此攻击，只能让人笑笑罢了。

      再谈谈所谓“山寨”问题吧。德国、美国、日本都曾是低质，通过山寨模仿开发产品的地方。英国曾要求产品一定要注明产地，因为那时“德国生产”就是低质低价的代名词。但这些地方通过初期的艰难积累，不断提升产品的品质和创新能力，最终才获得今天的地位。任何地方的发展都有一个过程，这才是客观的看问题角度。
       很难理解“难道就不该引入市场竞争？”质问所指为何？无论楼主言论还是其他网友的回复言论，有谁反对过市场竞争？这样的质问是有些否莫明其妙？

      楼主文章所谈是科学内在的规律问题。当然，任何一个国家和地区其ZF行为都会产生很重要的影响。但并不能谈任何问题的时侯都扯上ZF行为问题。
       古希腊实现第一次科学革命的时侯，还是奴隶制度，英国实现第二次科学革命的时侯，美国的民主制度还没出现。贵网友是否认为任何事情都要等ZF行为问题解决了才能谈其它的呢？是否扯得太远了？

谢谢！定认真研读！

    中国真正缺乏的是西方的科学思想和思维方式。很多中国的所谓思想家只是把西方的一些表面观念与中国传统文人思维方式结合的产物。不是以观察归纳为基础建立的公理为出发点的逻辑演绎，而只是以利益政治立场为出发点的情感表达。中国思想家们都能用几段话就把治国理念这么宏大的问题全部论证完毕，没有误差分析，没有反例解释，没有数据完备性分析……将完全不相干的事物以比喻、暗讽、音似或字形相似……等艺术手法建立超逻辑的关联。以最新网上流行的一个段子为例：
   国务院任命李超为证监会副主席，免去庄心一的证监会副主席职务。市场解读为：换庄，用力抄（用李超）。忘了告诉你们，他老婆叫张婷(涨停！)，岳父叫张万年（涨万年）！所以今天股票就涨了。
    一个网友对此回复说：中国人民的智慧真是无穷的。另一个网友回复说：不是“智慧无穷”，而只是善长于在完全无关的事物之间建立联系。真有科学的逻辑联系可能就发现不了啦！
    还有尤其善长并且极为喜欢的本事是将任何事物都庸俗化。
    例如可以把“苏格兰情调”弄成“苏格兰调情”，这也是赵本山这种极为善长的对任何对象讽刺挖苦和庸俗化的艺人曾长年深受中国市场广泛欢迎的原因所在。赵本山之前是另一个“俗人”陈佩斯。
    更令人遗憾的思维模式是抱着貌似崇高的“为民请命”思想，自侍才高无敌，但因缺乏科学的认识方法和改变世界的工程技术实操能力，对存在的社会问题只是怨气冲天，充满无边无际的漫骂。这类人最终的结局基本上为：不得志郁郁而终算是运气最好的，运气不好的是早早就被杀掉或被流放，但对社会不会产生任何实际有利的影响。例如三国时期骂士派代表祢衡（字正平），自侍才高，眼中完全无人，尤其最善长的是羞辱当权者曹操等人，最终被曹操使计推荐给刘表，借刘表之手轻易就把祢衡给杀了。这种思维方式影响下毫无意义的悲惨结局，反过来更加重了这种思想者存在的悲情情结，并且促使他们一开始就只是以骂遍天下的方式行事和考虑问题，潜意识中一开始就是准备去殉情的。
    作为理性的思维方式者在谈任何观点之前，本身很自然地都会有一种很惶恐的感觉，这是任何具有理性思维习惯的人都会有的潜意识。因为任何观念如果只在出发点上打转好像都有道理，但科学思维的两个要求会让任何人都不会那么自信：一是你必须要以这个出发点无止尽地穷尽一切所能推理出的结论，它们相互间不能自相矛盾；二是推导出的所有结论都必须与符合受控实验或观察测量的结果相符合。以这个标准去要求中国的思想家们，他们说话还能那么自信和慷慨激昂吗？
    仅推理的完备性这一点就会让中国思想家们唯恐躲之不及，因为首先它在工作量上就大得惊人，马上就会暴露他们事实上的懒惰。再者一旦这么做，推理过程就必然会导向远远超出人的直觉、趣味、自身立场或观念等等范围。科学界常常出现推导出非常巨大的科学创新，但却是推导者们自已极为反感的结论。普朗克对自己推导出的量子结论一直非常懊恼；爱因斯坦对自己推导出的相对论非常满意，但对他自己推导出的量子力学结论一生都非常反感。
    因此，什么才算是科学的逻辑推导的标准？就是一定要推导出超出你自己的直觉、超出你自己感觉有趣味的范围、超出你自己的立场......总之能推导出你自己不喜欢的结果。但是，中国文人推导出自己感觉“没意识”的结论时，就不会继续往前走了。如果推导出与自己的立场会相违背的结论，更是很简单地直接就给排除掉了，甚至可以说他们根本就不可能去推导出与自己初始立场有任何不同的结论。
    美国是最为推崇民主、自由思想的国家，但因为美国学者们已经受科学思维方式影响至骨髓，很少见到他们的学者象中国学者那样对这些思想和观念如此地自信和慷慨激昂，并对这些观念不加任何分析地就接受。他们会不断地想尽一切办法寻找诸如数学模型上的证明和分析，不断寻找确认这些思想的逻辑和实证基础。并且都会“很痛苦地”讨论一下他们分析中发现的反例。但中国的思想家们则很简单——这就是普适的东西，绝对无可置疑，还用得着去证明吗？他们做的一切事情就是以这些简单观念为绝对前提，骂遍天下。并且越骂，越觉得自己理直气壮，因为在漫骂的过程中，一切反例全都被干净彻底地过滤掉了，一切事实全都会变成对他们初始立场和观念的绝对证明，这使他们对自己原始的信念更加坚定无比。
    在中国的网上一旦涉及政治理念问题，支持民主思想者无非就是四样东西：民主、自由、人权，再加上新闻自由。但对这四样东西的讨论和阐述，我从未发现中国学者能超出三句话的，并且他们的阐述中绝对不可能出现有任何会与这些观念产生冲突的反例，剩下的就是漫骂、讽刺、挖苦、愤恨甚至人身攻击......

大师的言语。。

    中国真正缺乏的是西方的科学思想和思维方式。很多中国的所谓思想家只是把西方的一些表面观念与中国传统文人思维方式结合的产物。不是以观察归纳为基础建立的公理为出发点的逻辑演绎，而只是以利益政治立场为出发点的情感表达。中国思想家们都能用几段话就把治国理念这么宏大的问题全部论证完毕，没有误差分析，没有反例解释，没有数据完备性分析……将完全不相干的事物以比喻、暗讽、音似或字形相似……等艺术手法建立超逻辑的关联。以最新网上流行的一个段子为例：
   国务院任命李超为证监会副主席，免去庄心一的证监会副主席职务。市场解读为：换庄，用力抄（用李超）。忘了告诉你们，他老婆叫张婷(涨停！)，岳父叫张万年（涨万年）！所以今天股票就涨了。
    一个网友对此回复说：中国人民的智慧真是无穷的。另一个网友回复说：不是“智慧无穷”，而只是善长于在完全无关的事物之间建立联系。真有科学的逻辑联系可能就发现不了啦！
    还有尤其善长并且极为喜欢的本事是将任何事物都庸俗化。
    例如可以把“苏格兰情调”弄成“苏格兰调情”，这也是赵本山这种极为善长的对任何对象讽刺挖苦和庸俗化的艺人曾长年深受中国市场广泛欢迎的原因所在。赵本山之前是另一个“俗人”陈佩斯。
    更令人遗憾的思维模式是抱着貌似崇高的“为民请命”思想，自侍才高无敌，但因缺乏科学的认识方法和改变世界的工程技术实操能力，对存在的社会问题只是怨气冲天，充满无边无际的漫骂。这类人最终的结局基本上为：不得志郁郁而终算是运气最好的，运气不好的是早早就被杀掉或被流放，但对社会不会产生任何实际有利的影响。例如三国时期骂士派代表祢衡（字正平），自侍才高，眼中完全无人，尤其最善长的是羞辱当权者曹操等人，最终被曹操使计推荐给刘表，借刘表之手轻易就把祢衡给杀了。这种思维方式影响下毫无意义的悲惨结局，反过来更加重了这种思想者存在的悲情情结，并且促使他们一开始就只是以骂遍天下的方式行事和考虑问题，潜意识中一开始就是准备去殉情的。
    作为理性的思维方式者在谈任何观点之前，本身很自然地都会有一种很惶恐的感觉，这是任何具有理性思维习惯的人都会有的潜意识。因为任何观念如果只在出发点上打转好像都有道理，但科学思维的两个要求会让任何人都不会那么自信：一是你必须要以这个出发点无止尽地穷尽一切所能推理出的结论，它们相互间不能自相矛盾；二是推导出的所有结论都必须与符合受控实验或观察测量的结果相符合。以这个标准去要求中国的思想家们，他们说话还能那么自信和慷慨激昂吗？
    仅推理的完备性这一点就会让中国思想家们唯恐躲之不及，因为首先它在工作量上就大得惊人，马上就会暴露他们事实上的懒惰。再者一旦这么做，推理过程就必然会导向远远超出人的直觉、趣味、自身立场或观念等等范围。科学界常常出现推导出非常巨大的科学创新，但却是推导者们自已极为反感的结论。普朗克对自己推导出的量子结论一直非常懊恼；爱因斯坦对自己推导出的相对论非常满意，但对他自己推导出的量子力学结论一生都非常反感。
    因此，什么才算是科学的逻辑推导的标准？就是一定要推导出超出你自己的直觉、超出你自己感觉有趣味的范围、超出你自己的立场......总之能推导出你自己不喜欢的结果。但是，中国文人推导出自己感觉“没意识”的结论时，就不会继续往前走了。如果推导出与自己的立场会相违背的结论，更是很简单地直接就给排除掉了，甚至可以说他们根本就不可能去推导出与自己初始立场有任何不同的结论。
    美国是最为推崇民主、自由思想的国家，但因为美国学者们已经受科学思维方式影响至骨髓，很少见到他们的学者象中国学者那样对这些思想和观念如此地自信和慷慨激昂，并对这些观念不加任何分析地就接受。他们会不断地想尽一切办法寻找诸如数学模型上的证明和分析，不断寻找确认这些思想的逻辑和实证基础。并且都会“很痛苦地”讨论一下他们分析中发现的反例。但中国的思想家们则很简单——这就是普适的东西，绝对无可置疑，还用得着去证明吗？他们做的一切事情就是以这些简单观念为绝对前提，骂遍天下。并且越骂，越觉得自己理直气壮，因为在漫骂的过程中，一切反例全都被干净彻底地过滤掉了，一切事实全都会变成对他们初始立场和观念的绝对证明，这使他们对自己原始的信念更加坚定无比。
    在中国的网上一旦涉及政治理念问题，支持民主思想者无非就是四样东西：民主、自由、人权，再加上新闻自由。但对这四样东西的讨论和阐述，我从未发现中国学者能超出三句话的，并且他们的阐述中绝对不可能出现有任何会与这些观念产生冲突的反例，剩下的就是漫骂、讽刺、挖苦、愤恨甚至人身攻击......

机会是平等的，不是专门留给中国的。

对我112楼观点非常好的证明：很多东西一句话方式骂遍了，但没有一个问题分析透的。

个人观点认为先生是将全面了解，根源分析，知己知彼；以普遍联系的观点看事物的发展。

多谢支持！您观察的很到位，最关键的不在于具体的观点，而在于分析和认识的方法。