全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2448 10
2008-11-29
<p>使用价值和价值构成了商品内部矛盾的两个方面,它们之间存在着对立统一关系。商品是使用价值和价值的对立统一体。统一性表现在:两者相互依存、互为条件,缺一不可,即作为商品必须具有使用价值,否则就不能用于交换;只有使用价值但没有人类劳动凝结在里面,就不构成劳动产品,因而也就没有价值;具有使用价值的劳动产品,虽然也包含着人类劳动,但如果不进入交换就不是商品,生产中耗费的劳动也就不形成价值。对立性表现在:商品虽然是使用价值和价值的统一体,但是,它只能直接表现为使用价值,却不能把自己表现为价值,生产者要获得商品的价值就必须放弃商品的使用价值。所以,二者是互相排斥的,它们不能同时存在于卖者或买者手中。</p><p>上述论述是大学政治经济学中第二章《商品与货币》中的论述,这段话是马克思政治经济学中的精髓所在,尤其是“只有使用价值但没有人类劳动凝结在里面,就不构成劳动产品,因而也就没有价值”是精髓中的精髓。从中可以看出,只有劳动能决定价值,然而现实世界是这样吗?</p><p>现实世界显然不是。地下矿藏品如石油,煤炭,铁矿等等是因为我们的开采劳动才获得了价值吗?假如说是的话,那和王阳明的“只有我见到了那个东西,那个东西才存在”有什么区别呢?其实这些未经劳动的地下矿藏品有价值是早就事实存在,我们的劳动只是发现了它。就好像自然规律是人发现了它,而不是人创造了自然规律。</p><p>经济的事实上应是“资源是稀缺的”,惟有这样,人们才会在有限的资源中最大化的寻找资源的平衡。这也就是说资源都有价值,如自然资源,劳动资源等都有价值。这样人们才不会盲目崇拜自己的劳动,从而不会造成自己国家的某些丰富矿产资源(如我们的钨矿资源,煤矿资源)贱卖,而别国的资源我们近期需要的却非常贵,使劲地猛涨(如铁矿石、钾盐原料这几年都是翻着倍的涨)。</p><p></p>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-11-29 23:03:00

我们的劳动不是发现了它,而是使它变得可用了,这就是我们劳动的结果。

如果资源本身事有价值的,也就是说它自己可以变成我们需要的东西了?

我们想着资源变成小汽车,它就变成小汽车了?还是要把它里面的有用物质提炼出来的,这只有劳动可以创造,所以说资源本身事没有价值的。

好像“资源的稀缺性”和“只有劳动才能创造价值”不矛盾吧?

呵呵,自己的一点看法,和楼主讨论一下:)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-11-30 06:19:00
那是所有权有价值.所有权的获得和保持,是人类行为的结果.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-11-30 06:20:00
设想一下一块地人人需要,但没有所有权的情况会发生什么情况罢.一切就都清楚了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-11-30 09:26:00

回复一楼

我们的劳动不是发现了它,而是使它变得可用了,这就是我们劳动的结果。
如果资源本身事有价值的,也就是说它自己可以变成我们需要的东西了?

那我反问一下,按劳动价值论来解释的话,能解释“没有价值的东西能有价格吗?”如自然界那些精美的石头,人们争相抢着要,因此出高价购买;美丽的自然风光人人都喜欢,然后就收门票了等等。还有为什么某些是纯自然的东西反而比人们劳动加工的东西要贵上很多倍,如野生天麻,野山参等等

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-11-30 09:35:00

回复二楼三楼

设想一下一块地人人需要,但没有所有权的情况会发生什么情况罢.一切就都清楚了.

这正说明了资源本身有价值,才使得各路豪杰瞄准了它。有的使用和平的手段,用别的资源进行交换,有的使用武力的手段进行明抢暗偷。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群