上市公司管理舞弊的案例分析_管理舞弊的原因分析

上市公司管理舞弊的案例分析

    舞弊因从事者身份不同，而有所谓管理舞弊与非管理舞弊之分。非管理舞弊又称为员工舞弊，管理舞弊一词中的"管理"泛指各中上管理阶层， 所谓管理舞弊简单地说是指管理阶层所从事的各种舞弊。员工舞弊，除非串通或经管理阶层的授意，均可借内部控制制度加以有效预防及检查；而管理舞弊的作弊者通常均于事前精心设计，事后并极力设法隐瞒，作弊者的管理层次愈高，注册会计师愈难加以有效检查。

   1、上市公司管理舞弊动机（1）融资（圈钱）：资金与企业，犹如血液与人体，赚钱的公司为扩充设备，需要更多的资金；亏本的公司为了营运周转，更需要资金。资金不足，可能导致周转不灵，因而倒闭。企业为了达到借款或增加资本的目的，可能虚报其财务报表，以便说服资金提供者，作出决策。（1）初次发行阶段。证监会要求公司有三年盈利，公司为了能上市，就进行财务包装。这与发行体制有关系。（2）配股阶段。证券会要求上市公司净资产盈利率6%，才能配股。为实现配股，上市公司也会进行财务包装。（3）增发新股。目前有6家上市公司增发新股，总额为10个亿以上，定价由承销商与发生公司协商。这也会导致上市公司的财务包装行为。东方锅炉、红光实业、麦科特、郑百文、大东海都是"包装"上市，虚构前三年利润，以达到IPO目的。

    （2）二级市场炒作（操纵价格）：企业股票如果上市，为维持股价或为使股票价格能达到预期的波动，常利用不实的财务报表，以达到目的。股票价格预期的波动也可能是蓄意地使股价作暂时性的下跌，以便操纵者得以廉价购进股票，以取得更大的控制权或待价而沽。琼民源与银广夏造假案主要目的是配合庄家二级市级操纵价格（3）其它考虑：我国上市公司粉饰报表另外一个目的避免带帽（"ST"、"PT"）以及退市；如果已带帽了，"ST"不想沦为"PT"，"PT"不想最后退市，这些带帽公司一般都表现出强烈扭亏为盈的欲望以达到摘帽的目的。此外，公司管理阶层为了达成预算目标，借以表现其为成功的经理人；或是为了贪得绩效奖金或分红，可能虚报财务报表。前者可能为了表现自我或与工作职位安全有关；后者则是为了物质报酬。有人称此类舞弊为"绩效舞弊"舞弊手段。

    ST黎明及张家界舞弊动机目前还不是很清楚，但不外乎以上三种动机，他们造假首要目的是不亏损，以避免带帽并为以后圈钱作准备。

    2、上市公司管理舞弊征兆

    健全的内部控制有助于预防及检查员工舞弊，如管理阶层蓄意舞弊以虚报财务报表，则内部控制将被逾越，而失去功能。因此，内部控制制度对于预防及检查管理舞弊的作用不大。审计人员于后事审计工作时，必须对可能导致管理舞弊的征兆提高警觉，这些征兆有人称之为红旗（Red Flag）或警讯（Warning Signal）。

    l 美国五大会计师事务所之一的Coopers & Lybrand列举了29个警号，提醒审计人员及公司监察人注意，并将其中比较重要的几个警讯列举如下[2]：1.现金短缺、负的现金流量、营运资金及/或信用短缺，影响营运周转。

    2.融资能力（包括借款及增资）减低，营业扩充的资金来源只能依赖盈余。

    3.为维持现有债务的需要必需获得额外的担保品。

    4.订单显著减少，预示未来销售收入的下降。

    5.成本增长超过收入或遭受低价进口品的竞争。

    6.对遭受严重经济压力的顾客，收回欠帐有困难。

    7.发展中或竞争产业对新资金的大量需求。

    8.对单一或少数产品、顾客或交易的依赖。

    9.夕阳工业或濒临倒闭的产业。

    10.因经济或其他情况导致的产能过剩。

    11.现有借款合约对流动比率、额外借款及偿还时间的规定缺乏弹性。

    12.管理阶层严格要求主管达成预算的倾向。

    13.迫切需要维持有利的盈余记录以维持股价。

    14.管理阶层不提供审计人员为澄清及了解财务报表所需的额外资料。

    15.主管有不法前科记录。

    16.存货大量增加超过销售所需，尤其是高科技产业的产品过时的严重风险。

    17.盈余品质逐渐恶化，例如折旧由年数总和法改为直线法而欠正当理由。

管理舞弊的原因分析

　　舞弊的“三角理论”认为诱导舞弊的因紊主要有三种：压力(动机)、机会和借口(道德取向)。这三种因素之间两两相互作用，形成舞弊三角形。

　　1、上市公司的压力(动机)注定管理舞弊的不可避免性。经济压力是上市公司所面临的最大压力，具体又表现为筹集资金的压力。在我国，筹集资金的压力所引发的管理舞弊行为在很大程度上是由于制度因素引起的。例如，会计制度上对于企业上市、配股、增发、退市都有很严格的规定，这些规定往往和某一单项财务指标相联系。上市公司为了从证券市场上筹集到所需资金，就有很大的驱动力去进行财务舞弊。经验研究发现我国上市公司净资产收益率存在耐人寻味的“lO％现象”。据不完全统计，骗取融资资格的上市公司占财务报告舞弊总数的82．5％(李志文，2002)。

　　2、内外监管不力为管理舞弊提供了机会。

　　(1)公司冶理失效使内部监管不力。为了治理代理人间题，协调投资者、经理、职工之间的关系，公冶理结构这一套制度安排在现代企业中广为运用。公司治理结构一般包括股东大会(或股东会)、董事会、经理和监事会。董事会经常将其监督财务报告的责任委托给下属的审计委员会，确保公司不会有财务违规现象，以提供一个“真实而公平”的财务业绩。如果治理结构不完善，内部控制和审计委员会流于形式，则财务报告舞弊就易于发生。

　　(2)体制上的漏洞使外部监管不力。我国正处于经济体制的转轨时期，市场经济体制初步建立，尚欠完善，原有的计划经济体制的残根尚未完全清除，新旧体制的并存导致了一些管理上的漏洞，如国有产权关系不清，“委托一一代理”关系不清等。由于产权关系不清，国有产权所有者的虚化，导致了监管的失控。同时由于“委托一一代理”关系的混淆形成代理入自己监督自己的尴尬局面，如代理人自己委托注册会计师进行审计，造成审计无效，甚至是代理入与注册会计师的合谋。体制的漏洞给上市公司舞弊留下了难以控制的空间，提供了管理舞弊的机会。如一些政府机构投资者以国有产权为资本，利用政府特权和体制转换规范的漏洞，任意操纵和控制被投资企业或上市公司，通过舞弊的手段创造被投资企业或上市公司的业绩，以达到个体利益的最大化。被投资企业和上市公司更是乐此不疲，密切配合。因此，近些年我国上市公司公开包装早已见怪不怪，企业做假账也是司空见惯。

　　3、合理化为管理舞弊寻求了借口。借口实质上是一种个人的道德价值判断。人们总是通过自己的主观意图来判断自己，而通过客观行为来判断他人。意图总是比行为要好得多，因此为管理舞弊寻找借口就非常容易。诚信是一种社会道德标准，舞弊则是浅信的反动，舞弊必然动摇诚信基础。但舞弊当事人实施舞弊行为又往往是在一种矛盾的心理斗争中进行的。舞弊当事人常常经过自我说服、自我合理化的过程，使舞弊行为合理化。我国上市公司的管理层在实施舞弊自我合理化过程中所寻找的借口并不是通常的：“我更需要钱”这类个人舞弊行为借口，而是“为员工、为企业谋利益”这类更“高尚”的借口。引用琼民原原董事长兼总经理马玉和在法庭判决时的一段话，最能说明舞弊者的合理化行为“我所做的一切都是为了维护股民的利益…”。按照这种逻辑推理似乎很有道理，如果舞弊被查处，公布于众，管理者首先要遭受经济上和名誉上的损失。这是管理者的一种敢于承担个人风险的牺牲精神，这显然是一种社会道德观的扭曲。这三种因素只要其中一个因素足够强烈时，即使其他两个因素较弱也会诱发管理舞弊。