帮楼主顶了！

感谢赐稿，欢迎继续赐稿！

西方的学家和学者，还真是普普通通的智力能力见识。其实，他们凭借的，就是学术爱好，和日积月累。

我们中国人完全可以有所超越他们。

关键在于，党和国家和中国的学者学子，不想真正搞科研，不爱好学术，不是真正想超越。


如果想有所超越西方，其实很简单：

以问题为导向，搞所谓的人海战术，搞群策群力，走群众路线。可参考两弹一星工程。
关键是缔造一种讲真话的小环境甚至大气候，并且搞头脑风暴，集思广益，
尽可能把理论上的难题罗列出来，把实践中当前需要解决的问题罗列出来，把国家和人民在未来所需要解决的问题罗列出来，
之后，去合伙解决这些问题，去个体解决这些问题。

罗列问题和解决问题，尽可能面向大家，由大家评论，讲真话。

对大家评价好的，对官方评价好的，分别在事后进行名利的奖励。
而奖励的各种方法，奖励的进行，也参考上述集思广益、群众路线的方法。

发展问题，提出问题，解决问题，集思广益，群众路线-----------这意味着懂真格的，意味着认真，意味着人民群众的当家做主。


但是，党和国家，和学者学子，习惯于暧昧鬼混，迷恋于暧昧鬼混。就讨厌动真格的，敌视搞认真。

所以，难办，无解。

如果搞群策群力、群众路线，我猜测，95%以上的难题、问题，能够在5年或10年内，就能够基本解决、正在解决、发现了解决的办法。

剩余下不到5%的课题，需要长时间的琢磨，甚至几代人薪火相传地来解决。

几万、几十万人次的集思广益，完全能够替代天才，能够替代大师的。

--------但是，这得象搞两弹一星工程那样，象搞项目那样。不能涣散，不能一盘散沙，不能是小作坊，不能是个体单干户，不能是老婆孩子热炕头。

理论问题，经济学问题，经济问题，政治问题，军事外交等等，这些领域，并不像哲学、数学。


在哲学、数学等领域，大兵团作战，人海战术，虽然有效，但是，不是明显有效。
在数学、哲学领域，成千上万人的集思广益，不一定能够替代天才、大师。

学习一下

社会科学首要在于传统继承。没有继承，就难有大师。马克思主义经济学需要的多个“范式研究”，多路向发展，才有活路。中秋快乐，兄弟！

为啥说《资本论》颠覆了古典经济学
2015-09-23 韩毓海 刘老师的微课堂

  马克思绝不是那种迎合读者的作家，恰恰相反，《资本论》第一卷序言，偏偏选用了一句冒犯读者的话来结尾：

  任何的科学批评的意见我都是欢迎的。而对于我从来就不让步的所谓舆论的偏见，我仍然遵守伟大的佛罗伦萨人的格言： 走你的路，让人们去说罢！【马克思，恩格斯.《马克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009:13.】

  《资本论》第一卷虽然没有展开论述资本，但马克思在《资本论》第一卷开头，就得出了惊世骇俗的发现，这个发现就是：计算起源于交换活动，数学的基础是经济学。

  即使今天的经济学家们还是这样认为：经济学之所以是科学，就是因为经济学是建立在数学的基础上的。但是，《资本论》开头却说，恰恰相反，数学是建立在经济学的基础上的，正是在买卖、借贷活动中，计算和数学才发展起来，更确切地说，一切关于“等价”的观念，都是从人类的交换过程中产生出来的。

  马克思说，世界上没有真正等同的东西。 这是非常、非常了不起的观点，它的革命性怎么形容也不过分。 什么叫等同？什么叫等价？等号意味着什么？马克思说，世界上没有真正等同的东西。把两个不同的东西等同起来，这其实正是因为市场交换活动的需要，但是，也正是在这种“等同”中，蕴含着认识论的陷阱。

  这个陷阱最要不得的地方，就是把人类的“交往”活动等同于市场“交换”。但是，人们的交往活动是多样的，它绝不等于市场上的“等价交换”。比如，人与人之间，氏族与氏族之间互相馈赠，这种非常古老的交往活动就不是等价交换；再比如说，人民把劳动产品交给国家，国家对人民进行财富再分配，这种到处都存在的交往关系，也不是市场上的交换。父母与子女之间的关系，男女朋友之间的关系，兄弟姐妹之间的关系，都不是商品交换关系。市场交换，不过是人类交往活动之一种，经济学却把它假定为唯一，这是十分荒谬的。

  是啊，马克思怎么可以等于恩格斯呢，一个杯子怎么可以等于十块麻布呢？数学不过是思考和表述世界的一种特定方式，从这个意义上说，科学和数学也是一种“意识形态”。马克思说，数学中“相等”的观念，一定是从市场交换活动中产生出来的，人类为了交易和交换而产生了数学，古典经济学却用数学反过来论证自己的合法性。把经济活动简单地理解为市场交换，这是古典经济学的第一个缺陷。

  资产阶级把“平等”理解为“等价交换”，它的实质是指：人作为“劳动力”，在市场上是可以“平等”买卖的。但如果商品在市场上真是平等交换的，那么，剩余和利润就不可能存在。而要使剩余和利润产生，还要使等价交换的“市场经济”得以成了，那么，某种决定性的商品的价值就必须被低估，马克思说，这种被强制低估的商品，就是劳动力。马克思说，只有把劳动力当作商品，且能够人为压低这种商品的价格，资本主义的“市场经济”才能勉强成立，不过，在人口不多的欧洲，要长期维持这样的“劳动力商品市场”却几乎是不可能的，因此，总起来看，除了运用暴力和强制之外，资本主义的“市场经济”只能在劳动力很廉价的海外才能维持。即充足而廉价的劳动力，这是资本主义“市场经济”得以成立的前提。

  进一步说，在资本主义条件下，“等同”也并不仅仅意味着市场里的“等价交换”，而更是指：“投资”必须等同于“利润”。如果这个“等式”不能实现，那么，生产者和交换者就必须接受最严厉的惩罚，甚至必须被剥夺得一无所有，以来偿还和兑现其对投资者的“承诺”，而这就是所谓的“公平”。资本主义剥削的真正秘密，就是建立在“投资”＝“利润”的单向公式之上。

  《资本论》开篇分析了商品的使用价值与交换价值之间的矛盾，货币作为“价值尺度”与“流通手段”之间的矛盾,在此基础上，《资本论》一举揭示了市场经济与资本主义之间的矛盾。马克思说，古典经济学通过抽象的市场关系掩盖了真实的资本主义关系，我们并没有生活在一个由“看不见的手”支配的市场社会里，而是生活在由资本支配的社会里。

  由于丧失了马克思恢宏的批判视野，人们便无法像马克思那样从根本上质疑古典经济学的基础。《资本论》提出的这个问题，后来只是被尼采发展了。尼采说，人（man）这个词，就是从计算（manus）这个词中发展出来的，它假定人就是“会计算的动物”、会“估价”的动物，人就是“会讨价还价的人”——马克思说得一点也不错，文艺复兴从来没有发现“人”，因为它发现的不过是“债权人”和“债务人”而已。

   数学起源于人类的交换活动和放贷的行为——这就是马克思在《资本论》开头《商品与货币》一章中所论述的主题，无论对当时的政治经济学，还是对今天的经济学而言，这都是一次根本的革命。

  《资本论》第一卷并不长，而它的伟大发现当然还远不止这些，实际上，上述发现只不过是一个令人震惊的开头罢了，而接下来一个更加了不起的发现是：在《资本论》第一卷中，马克思通过批判萨伊定律，彻底颠覆了古典经济学的市场理论。

  法国经济学家J·B·萨伊认为，在资本主义社会里不会出现生产过剩的总危机，因为每一次的卖出都是一次购买，而每一次购买都是一次卖出，这就是市场经济的总定理：C-M-C所表达的东西。但在马克思看来，这种均衡是绝不可能实现的，因为市场上的每一次风吹草动，都会造成大量的持币观望者，从而造成流通性的短缺，造成M不能再次转化为C。因此，市场的运行不能依靠卖方自动转化为买方，而是从根本上依赖于货币的提供者和制造者。

  于是，马克思在《资本论》中，便把市场经济的总定理C-M-C转化为一个新的定理：M-C-M。在这里，是货币的提供者和掌握者，而不是商品交换者占据了舞台的中心，这样一来，古典经济学的市场经济理论就被关于资本和资本主义的理论代替了。

  《资本论》划时代的意义就在这里，它划出了市场经济与资本经济之间的根本区别，并把市场经济改造为资本经济学。

  因此，《资本论》告诉我们的是：进行正确的经济分析的出发点，必须是把思考的焦点指向货币的提供者和掌握者，而不是指向市场交换者。且马克思进一步论述说，如果货币的提供者和掌握者是少数资本家，那么，我们所面对的就是资本主义制度，而如果货币的提供者和掌握者是国家，那么，货币政策就变成了最为重要的公共政策，研究和思考货币政策，就成为了一种崭新的经济学——政治经济学的基础。而只有到了这一步，只有把公共政策的货币政策应该如何建立这个问题作为思考的基础，我们才算真正触及到如何建立一个完善的市场体系，如何建立一种社会主义制度的问题。

  正是《资本论》启发我们认识到：社会主义与资本主义的区别并不在于市场经济，社会主义经济的实质在于以下两点：第一，优良的货币政策的基础是健康的财政，只有建立持续有效的财政，才能使发展成果惠及全体人民；第二，健康可持续的财政依托于公共资产和国有企业的运行，而不单纯依赖于税收，特别是对私人企业的税收。关于这个问题，我们在最后的章节会比较全面地谈到。

  《资本论》第一卷关于资本原始积累的部分，开创了“年鉴史学派”的先河，它全面分析了西方“大国崛起”的过程与战争金融制度之间的关系，从而为研究人类现代进程、为研究金融史打开了全新的天地。至于《资本论》第二卷中资本流通量、流通速度的论述，今天生活在互联网金融时代的我们，也许才有可能第一次读懂它，而此前，几乎可以肯定的是，很少有人能够读懂这一部分。《资本论》从第三卷开始才全面论述资本，特别是精密地分析今天风起云涌的金融业的方方面面，但万分可惜的是，大部分内容都没有来得及展开。

  《资本论》是未完成的，实际上，除了马克思之外，没有人能够完成它，今天看来，马克思的悲哀是，那些号称追随他的人，很少能够读懂他，而马克思的骄傲则是：那些不自量力号称要Pass他的人，最终都被时间证明是些无知者无畏的喜剧人物。

  伟大也要有人懂——这句话用在马克思身上，是再合适也不过了。

   本文出处：韩毓海，《伟大也要有人懂》

创造发明，不在于传统继承。
牛顿，爱因斯坦，马克思，他们不是继承得好，不是学习得好，不是借鉴得好，不是读书好，不是考试好，不是导师好，不是老师好。


科研队伍，在于形成传统，有薪火相传，有传承。
就是说，得有大批量的人，一代一代一代地搞科研，一直探索某些问题，一直追根究底，结果是创造发明。



如果想要得到经济学的创造发明，得到天才大师，
那么，
一是以人类行为、社会经济为统帅，为导师，为研究方法，为研究手段，为研究对象，为研究内容，为研究结果。
二是以劳动人民的人心所向，人心所欲，为参谋，为导游。


如果想要快速地大规模地得到创造发明，天才大师，
那么，
一是让更多的人，来发现问题，来提出问题，
二是让更多的人，来分析问题，来解答解决问题。
也就是走群众路线，集思广益，头脑风暴，思想大爆炸。特别是让大家合作起来，互信起来，在一起说真话。可参考两弹一星工程。



至于马克思主义，仅仅是指南针，是指导思想。
从北京到南京到东京到西京，应该怎么走呢？
1，要靠指南针。
2，不能向南走。不能拿指南针当成了地图。


至于任何经济学理论体系，都仅仅是供人们使用的原料材料，供人们选用和舍弃扬弃的原料材料---------在以上进程当中。

经济学的发明创造，天才大师，并不在于传统继承。不在于读书，不在于吃饭喝水，不在于体育锻炼，不在于勤勤恳恳，不在于扎扎实实，不在于考试，不在于导师，不在于传统继承。

假设在牛顿时代之前，全人类组织最有水平的物理学师生，潜心研读自古以来全世界的物理学理论，那么，能够搞出牛顿物理学吗？不可能，微乎其微。万一搞出了类牛顿，那纯粹是意外，是另类的变啊态。


假设现在组织全国的作文成绩满分的一万个师生，精心研读自古以来的中国诗词歌谣，研读上十年，能够出李白杜甫吗？不可能。

汝果欲学诗，功夫在诗外。

人不吃饭是不行的，不喝水是不行的，不读书是不行的，不考试是不行的，不老师是不行的。
但是，这些都不能搞出发明创造，天才大师。

你不能说，精心读书，潜心钻研，就搞出了经济学的发明创造，天才大师，马克思，资本论。

一万个人研读资本论十年，或者研读主流经济学十年，就能明白社会经济吗？就能续写补写资本论吗？就能天才大师吗？就能引领经济学吗？
不可能。

我们中国人如果想快速地大规模地搞好经济学，搞好马克思经济学，搞好主流经济学，如果想天才大师，如果想发明创造，办法就是我上述所说的。

认为读书钻研，传统继承，就能发明创造，就能天才大师，就好比说：人类每天吃饭，每天喝水，就能出天才，就能出大师，就能发明创造。

你这自认不懂相对论的科盲,就少在这现眼了

了解社会现实是内容，社会现实内容连着历史和文化……传统继承，就起到联系的作用。

马克思主义不能变成空洞理论，要做工作者和行动者。所言极是！

弄懂《资本论》，在了解现实社会的基础上进行，在时代和的科学的前进基础上进行……民族语言是基础的，现代各学科语言的汇集，就容易掌握了。

行动中理解语言，不能唯哲学化。

汝欲批判“范式”，功夫当在范式之外。

大哥所说的传统继承，是指社会历史的意思？


另，

所谓社会现实，可以指当前的社会现实，也可以指古今中外的社会现实，指过去的社会现实，指未来的社会现实。
例如我们说米饭---------这指明朝的米饭，指英国的米饭，也指明天的米饭。而即便是说，这里的“米”，品种等等一直在变。

我喜欢讲“母子”关系。述而不作，讲的是周文王和周武王的关系，既是文化制度的传承，也是事业的发展和进一步光大。社会历史，是主客观的前进。

思想并非独立，蕴涵其中。这样的关于发展与进步的全面思想，就是马克思主义的核心内容——所谓的历史唯物主义。

按通常的意思来说，在科研上来说，传统继承，是指把传统的各种知识、各种理论体系，给继承好，发扬好，扬弃好---------到了教育科研圈子的实际当中，就是把书读好。


-----------------仅仅就此来说，这不是发展天才大师的好办法，不是发展创造发明的好办法。差之毫厘，谬之千里，这是事倍功半的办法。



把书读好，把前人和他人的理论掌握好，把典籍和论文都读到，都读透，融会贯通，取长补短，扬长避短，站在巨人肩上，等等，这些话看上去很有道理。其实不然。


思想史，科学史，创造史，创造学等等，似乎并不支持上述吧？


我个人认为，经济学如果想发扬光大，中国如果想更快更好地出大师，出创新成果，把马克思经济学和其他经济学给更新换代，则不能靠读书等等。


这不是说，不要读书。读书好比吃饭喝水。仅仅如同吃饭喝水而已。

必须读书。但是，读书学习，远远不能带来天才，大师，创造发明。

前面说到，我们中国人如果想搞好马克思经济学，搞好任何经济学，能够出现天才大师，能够创造发明，能够有所地超越西方，
那么，不能靠读书。也不能靠滚瓜烂熟，读透资本论，读透主流经济学等等，不能靠这些。
功夫在诗外。

而是要：

面对人类行为，社会经济。
牢记劳动人民之所欲。
进而，
通过系统工程、决策工程，走群众路线，搞集思广益，让人人发现提出问题，让人人分析解决问题，根本关键是，让大家互信起来，合作起来，尽量都去说真心话。
再进而，
根据以上进程之需要，把马克思经济学，把其他任何经济学，把典籍和论文等等，随手拈来，随心所欲地去选用。

那么，这样一来，才容易出天才，出大师，出创造发明，能够更新换代经济学，有所地引领全人类的经济学。

因果不能颠倒，本末不能倒置。

绝不要把读书，把学习，放到首位。

中国人领导全世界的经济学，领导经济学前沿，领导经济学发展，并不难。

只要去做，就能做到三分、五分、八分。

前面说了，是中国人，成群结队的中国人。不是已经说了，要群众路线，集思广益，参考两弹一星工程，搞系统工程，决策工程吗。


前面说了，西方的学家和学者，都是普普通通的智力能力见识水平。

我们中国人也平庸，都是土鳖及民科，但是，通过“人海战术”，我们能够超越他们的，是有所地超越，不是全面彻底超越。


你说你这阅读能力。

我个人不行。我也没有说我领导。

把10个人链接在一起，把成百上千上万的人链接在一起，就能够替代天才，替代大师，把经济学更新换代，焕然一新的。

当然，其实这有难度，有许多细节。根本不是容易的事情。其中的根本和关键，要千方百计地缔造出，人人讲真话的小环境，甚至大气候。则万事可成。
当然，这一切要参考两弹一星工程，体现出群众路线，等等。

当然，我前面还说了，其实这做不到，无解。
就因为党和国家不喜欢这种动真格的，不喜欢这种兴师动众，反而，实际上讨厌和敌视群众路线。
党和国家喜欢在自己的小圈子里，按照自己小圈子的利益和情绪，和偏好偏爱，这么那么低弄来弄去。


黎明你不要为抬杠而抬杠。也不要紧盯着人。要着眼于事。

在今天之社会,只要高中物理过关,基本都懂相对论,这还需要写论文?
难道要写篇关于经典物理学的论文才能证明你懂牛顿定律?
科盲就是科盲,一张嘴谈科学就不着调
省省吧~~~

经济学是历史学科的一贯之流，逐渐成为显学。

马克思经济学，也是代表性的名称，研究历史的杰出的经济理论。

把中华历史搞透，结合中国现实，把问题搞透，放眼世界历史未来。

读书是手段，行动是目的。读书内在于行动中，不读死书。