在目前的混乱中，意外事件可以把我们拖往截然不同的方向。美国投行雷曼兄弟(Lehman Brothers)始料未及的破产将徘徊不去的金融危机转变成了近乎系统性的灾难。未来几周或几个月发生的其它无法预知的事件，可能将将我们拖入通货紧缩性的萧条，或是通货膨胀性的繁荣，又或者是两种情况交替出现。

在这种环境中，经济预测毫无用处——事实上，比毫无用处还要糟糕，因为它们给了我们一种确定感，而实际上并不存在任何确定性。

一个改变路径的意外事件可能是美国大型汽车制造商的破产。过去一周，这类事件发生的可能性明显增加。自然，这不利于美国汽车业本身。但它可能对银行更不利，尤其是那些涉足信用违约互换(CDS)的银行——这可能是有史以来人类发明的最危险的金融产品。信用违约互换是不受监管的影子保险产品，投资者购买它们是为了使自己不受公司债券和主权债券违约的影响。预防通用汽车(General Motors)违约就是最受欢迎的合同之一。

房地产市场是另一个潜在的定时炸弹。直到最近，大多数房地产专家预计还乐于预计，美国房价从波峰到波谷的跌幅为25%至30%。这种跌幅将会使价格回落到与长期趋势相符。但这是在预期中的适度低迷转变成严重的衰退和信贷冻结之前。

在这样的环境下，房价预计会回调过度，比如说至少超出趋势线10%或20%。因此，我们谈论的或许是名义房价从波峰到波谷的平均跌幅为40%至50%——实际价格的跌幅会更大。没有理由认为英国、爱尔兰和西班牙的低迷会有所不同。

不过，这条路径可能会把我们带到其它地方。假设底特律三大汽车制造商获得了过桥贷款。再进一步假设信用违约互换市场没有崩塌，并且政府找到了有效措施来防止房价过度下跌。那么，我们可能会发现自己处于一个全然不同的世界。西方经济体的衰退可能会在明年年中结束。由于利率趋近于零，借贷会快速增加。石油和大宗商品价格的上涨速度将会和下跌时一样快。我预计各央行的加息速度会过于缓慢，因为它们害怕扼杀掉刚刚开始的复苏。

其结果将是通货膨胀的骤然上升，有可能所有债券市场的根基将会崩溃，而且很有可能出现美元危机。

因此，两条路线都有风险——可能并不对称，但无论是就其影响还是可能性而言，风险肯定都很巨大，

统计学家区分出了两类错误：第一类错误和第二类错误。假设我们认为将会发生另一次大萧条(Great Depression)。第一类错误将是当萧条为真时，我们拒绝它；而第二类错误将是当萧条为假时，我们接受了它。

美联储(Fed)的政策就是不惜一切代价避免第一类错误，即低估萧条的威胁。上周，当我得知美联储已不动声色地采用了“定量宽松的货币政策”(quantitative easing)时，我感到非常吃惊——尽管可能不应该如此。

一般情况下，美联储进行公开市场操作的目的，是保持实际联邦基金利率接近联邦公开市场委员会(FOMC)设定的目标利率。联邦基金利率是银行间隔夜拆借资金的利率。但最近，实际联邦基金利率已远低于1%的目标利率。在定量宽松的策略下，美联储并不关心利率。它的目标是通过向联储基金市场提供大量的流动性来增加货币供给。他们的想法是，此举会激励银行购买收益率较高的证券，从而降低美联储无法直接影响的长期利率。

房地产市场是另一个潜在的定时炸弹。直到最近，大多数房地产专家预计还乐于预计，美国房价从波峰到波谷的跌幅为25%至30%。这种跌幅将会使价格回落到与长期趋势相符。但这是在预期中的适度低迷转变成严重的衰退和信贷冻结之前。

在这样的环境下，房价预计会回调过度，比如说至少超出趋势线10%或20%。因此，我们谈论的或许是名义房价从波峰到波谷的平均跌幅为40%至50%——实际价格的跌幅会更大。没有理由认为英国、爱尔兰和西班牙的低迷会有所不同。

不过，这条路径可能会把我们带到其它地方。假设底特律三大汽车制造商获得了过桥贷款。再进一步假设信用违约互换市场没有崩塌，并且政府找到了有效措施来防止房价过度下跌。那么，我们可能会发现自己处于一个全然不同的世界。西方经济体的衰退可能会在明年年中结束。由于利率趋近于零，借贷会快速增加。石油和大宗商品价格的上涨速度将会和下跌时一样快。我预计各央行的加息速度会过于缓慢，因为它们害怕扼杀掉刚刚开始的复苏。

其结果将是通货膨胀的骤然上升，有可能所有债券市场的根基将会崩溃，而且很有可能出现美元危机。

因此，两条路线都有风险——可能并不对称，但无论是就其影响还是可能性而言，风险肯定都很巨大，

统计学家区分出了两类错误：第一类错误和第二类错误。假设我们认为将会发生另一次大萧条(Great Depression)。第一类错误将是当萧条为真时，我们拒绝它；而第二类错误将是当萧条为假时，我们接受了它。

美联储(Fed)的政策就是不惜一切代价避免第一类错误，即低估萧条的威胁。上周，当我得知美联储已不动声色地采用了“定量宽松的货币政策”(quantitative easing)时，我感到非常吃惊——尽管可能不应该如此。

一般情况下，美联储进行公开市场操作的目的，是保持实际联邦基金利率接近联邦公开市场委员会(FOMC)设定的目标利率。联邦基金利率是银行间隔夜拆借资金的利率。但最近，实际联邦基金利率已远低于1%的目标利率。在定量宽松的策略下，美联储并不关心利率。它的目标是通过向联储基金市场提供大量的流动性来增加货币供给。他们的想法是，此举会激励银行购买收益率较高的证券，从而降低美联储无法直接影响的长期利率。

对于央行来说，此举相当于选择进行核部署——你的最后一个或倒数第二个政策选择。美联储主席本•伯南克(Ben Bernanke)曾与别人合写过一篇文章，主题是央行在利率达到“零区域”（即零利率）时该怎么做。他的答案是，有几个选择，其中包括定量宽松的货币政策。不过，有趣的是，尽管目前的利率距离零利率还有一段距离，伯南克却已经部署了他的大规模杀伤性武器。

美国政策部门主要将这场危机视为带有通缩性萧条的“单尾”风险（或单边风险），需要不惜一切代价予以避免。不过，犯第二类错误的严重风险同样存在。随后的美国通胀上升可能会引发资金从美元资产大规模逃离，以及美国市场利率大幅上升，然后是严重的衰退。两者的主要差别在于，在这种情况下，政策选择会受到更多限制。事实上，第二类错误同样可能导致萧条，只不过会晚一些。我还是认为，最好将此次危机当作带有“双尾”风险的事件来对待。

*《零利率的货币政策选择：实证评估》(Monetary Policy Alternatives at the Zero Bound: An Empirical Assessment)，本•伯南克，文森特•莱因哈特(V. Reinhart)和布莱恩•萨克(B. Sack)，美联储委员会(Federal Reserve Board)，金融和经济讨论汇编(Finance and Economics Discussion Series)，2004-48。