非审计服务的划分_非审计服务对独立性的影响

非审计服务的划分

　　根据联合国制定的《中心产品分类》文件，非审计服务大致分为以下三类：

　　1.会计、簿记服务，主要包括编制模拟报表、代理记账、估价等内容；

　　2.税务服务，主要包括编制纳税计划、纳税报表、个人纳税咨询和计划等服务；

　　3.管理咨询服务，主要包括一般咨询、财务管理咨询、市场管理、人力资源管理、生产管理等咨询服务和公共关系服务等。

　　美国注册会计师协会认为，注册会计师服务领域分为三大块即鉴证性服务、咨询服务和其他服务(包括税务服务)。鉴证性服务是为客户公司提供的，旨在改善其信息内容和质量的独立的专业性服务，包括鉴证服务和代编会计报表。鉴证服务包括审计、审查、执行商定性规定。咨询服务也称管理咨询服务，是执业者利用其技术能力、教育、观察、经验和咨询程序的知识提供的专业服务，包括咨询、顾问服务、执行服务、交易服务、员工和其他支持服务、产品服务。其他服务主要有税务服务，包括税务申报表编制、纳税筹划和纳税申报等。

非审计服务对独立性的影响

　　(一)正面影响

　　1.知识聚集效应。聚集效应使得专业知识得以积累和发展。由于客户经营和财务结构的复杂性，致使审计工作也越来越复杂，实施有效审计程序和出具审计报告有赖于多方专家的合理分工和集体合作。非审计服务的开展，有利于会计师事务所吸引并留住各类专家，会计师事务所提供审计服务和非审计服务时可以充分利用本会计师事务所专家的工作，有利于降低对外部专家工作的依赖性，同时能丰富会计师事务所专家的知识和技能，也有利于会计师事务所合理制定和运用质量控制的政策和程序。

　　2.协同效应。根据“知识溢出效应”理论，注册会计师通过提供非审计服务能够深入地接触和了解客户的经营情况、商业计划和管理运作，这实质上会加强审计的有效性，在新技术日益更新和商业风险逐渐加大的今天，无疑是有利于会计师事务所降低审计风险的。注册会计师提供非审计服务获得知识，可能向审计服务“溢出(转移)”，从而降低审计服务的成本，提高审计效率。同时，审计服务能够使会计师事务所正确评估客户的内部控制系统、财务会计系统和公司治理状况，从而为客户提供更有针对性、更有效的非审计服务。这样，审计服务和非审计服务就形成了良好的信息互动，不但为客户提供了优质服务，而且为注册会计师和会计师事务所的持续发展注入了新的活力。

　　3.优势地位。管理咨询服务可以使注册会计师在双方利益冲突和协调中处于更为有利的地位。Goldman和Barlev(1974)指出，会计师事务所为客户提供的非日常性服务越多，客户对注册会计师的依赖性就越强，注册会计师在双方的利益冲突和协调中就能掌握更多的主动权。由于审计服务是日常性服务，会计报表使用者是直接受益者，因而在提供审计服务时注册会计师往往处于劣势，容易向客户妥协，丧失部分甚至全部独立性。

　　美国科恩委员会研究发现，在非审计服务和不合格的审计之间并不存在显著关系，并且注册会计师同时提供非审计服务可以促进效率的提高，降低客户搜寻的成本和其他交易成本。Craswell(2002)以澳大利亚的上市公司为研究对象，用来自某个特定客户的总收入(包括审计服务和非审计服务收费)占事务所全部收入的比重代表事务所对客户公司的依赖程度，在控制了影响审计意见类型的其他因素后，没有发现收费依赖性和注册会计师是否签发保留意见报告之间的显著关系，这是由于事务所采取了审计工作底稿的分级复核和事务所之间的同业互查等措施。管理咨询服务等非审计服务也使得事务所在面临法律诉讼进行抗辩时，可以理清审计责任和客户公司的责任，从而为风险回避提供有效证据。

　　(二)负面影响

　　莫茨和夏洛夫指出：“为了审计职业着想，审计必须从公共会计师的其他职能中分离出来，成为单独的职业。从事审计业务的会计师不应向委托人提供其他的服务，从事其他业务的会计师也不应参加审计，发表审计意见。原因是审计和其他服务是不相容的。”会计师事务所向同一个客户同时提供审计服务和非审计服务，会对独立性产生负面影响，淡化注册会计师应有的职业谨慎，会使注册会计师偏离独立立场，最终导致审计失败。其主要表现在以下方面：

　　1.利益冲突。过高的非审计服务收人可能导致会计师事务所对客户形成一定的依赖性。出于自身利益的考虑，注册会计师在与客户之间发生意见分歧时更容易动摇，出具客户所需要的审计意见。非审计服务的管理顾问身份可能使注册会计师在进行审计业务时，难以客观地评价公司的业务活动和交易性质。当非审计服务超过审计服务的收费时，在会计师事务所内部将形成业务竞争和利益冲突，注册会计师会将更多的精力集中于非审计服务，从而有可能削弱审计服务竞争力，这会对审计服务的质量产生负面影响。

　　2.形象冲突。社会公众对注册会计师独立性的评价基础主要是其形式上的独立，即使注册会计师确实保持了实质上的独立性，但是社会公众的认知是注册会计师偏袒公司，审计报告的有效性便大打折扣。　社会公众对注册会计师独立性的评价基础主要是其形式上的独立，即使注册会计师确实保持了实质上的独立性，但是社会公众的认知是注册会计师偏袒公司，审计报告的有效性便大打折扣。