质疑
针对苏州大学官方回应

针对朱棟霖教授的公开信，苏州大学新闻中心在10月12日下午六点作出了题为《关于对朱棟霖公开信中部分问题的说明》的文章，在此，针对这篇回应，有几点质疑，谨列于下：

其一，关于退休年龄的问题。我们姑且不论苏州大学对退休年龄不断变更是否合理的问题，我们需要问的是，苏州大学当年从南大引进朱棟霖教授的时候，是按照当年苏大的规定，而且有明文表示，由国务院评审的教授是70周岁退休，那我们是不是可以这样理解，当年朱棟霖教授就是因为苏大这边也是70周岁退休才来的呢？现在说改就改，把自己通过的文件又废除，有朝令夕改的嫌疑；更何况在朱棟霖教授退休之前，前面所有国务院审评的博导都是按照七十岁退休，为什么到了朱棟霖教授这里，就要变成“提前”退休呢？再进一步问，苏州大学现在还有比朱棟霖教授大而没有退休的，也有到了70周岁而没有退休的，请问苏州大学怎么解释？回应信里说是按照学科建设需要，那我们是不是可以理解成你是选择性执法呢？

第二，绩效工资的问题，分配原则分配方法我们不必研究，就是按照现行的分配制度，朱棟霖教授在2013，2014两年间两个项目三个奖项，加在一起一共是11.52万元，校方的回应是“漏发”，朱棟霖教授并不是在上半年6月第一次提出，而是之前已经多次提出这个问题，怎么会存在“漏发”的问题呢？就算是“漏发”，怎么会对这么一大笔劳务报酬连续漏发两年呢？而且13年有另一位老师已经拿到了报酬，虽然少得可怜，14年又有不止一位教授拿到了绩效工资，虽然也少得可怜，等到朱棟霖教授提出来了，在学期结束时的文学院大会上公开站起来了，怎么能只用一个“漏发”回应？有点嘲弄旁观者的智商了。

第三，有关经费审查的问题，据文学院老师透露，当年纪委由施亚东副书记直接向朱棟霖教授交待，朱教授当面提出质疑，而且施书记当场表示，关于王院长出国那一趟的四万元经费，确实有点问题（有陪同朱教授的老师可以作证），并直言“不好查”，现在校方回应却说：“朱棟霖教授当时未表示异议”，这不是赤裸裸地编造吗？真如官方所说没有问题，好，那我们可不可以提一个小小的请求，能不能把那部分也就是12年之前的财务信息账单明细公示出来呢？反正校方说没有问题，正好替王院长证明清白；还有，12年到今天已经三年了，这期间的帐目是不是也该公布一下？以更一步地证明王院长的清白？

最后，关于校学术委员会主任委员的问题，官方回应是“由全校850余名教授投票选举”，可是据文学院的一些知情老师透露，在没有选举之前，王院长就已经宣布自己是校学术委员会主任委员，当时，很多文学院的老师都知道，并且有人直接实名向校领导反映，校领导没有回应，大部分的信件仍保留在案，可以查询。不知对此，校方又该做何解释？

朱栋霖教授
对校方回应的回应

2015年10月12日晚，我们拜访了朱栋霖教授，并针对校方的回应对朱教授进行了采访。

1、关于退休问题，我在公开信里面来龙去脉已经阐述过了。我总结一句话，就是：政策多变，因人而异。还有很多教授不是国务院批准的，还是三级教授，70岁了依旧在岗。我10年就被停止了教学权，而且都是背后操作，我都不知道。

2、关于绩效工资问题，连续两年，不是“漏”能够敷衍的。而且我是两次提起过的，如果我不现在站出来，还准备漏发到哪一年。

3、关于我当时对王尧无违纪现象的回应：当时我的回答是：还有好多账目没有查清，他们回答说他们没法查。我不是当时没有表示异议，是当场就表示了异议。过去的七八年当中，我年年要求公布账目，年年不公布。

最后，谢谢大家的关心，我就是平常心态，把“维护学术公正，保持一方净土”呼吁一下。我认为你们不仅仅是对我的关心，也是对维护大学净土的关心。

朱栋霖教授妻子
对公开信事件的一些想法

“从法的角度看，我们有很多不在法治内的，苏大在退休和绩效工资有很多是随意的，现在又65周岁退休，是全校都这样实施吗？不是的，他们可以秘密地决定谁退谁不退。教授们对绩效工资大部分是不去追究的，都是咽下这口气的，都是靠逢成华一人说了算。他（指朱栋霖）拿工资从来都不看的，连卡号都不知道（朱栋霖教授对绩效工资一事一无所知，经另外一位受害老师提醒才得知）。还有就是，苏大曾经有过文件，说院长顶多两届，但因为某一个人，又给他单独发了一个文件，让他可以做三届。

相关知情人士
对公开信事件的态度

我们采访了相关知情人，对方则不愿接受采访：“我已经向纪委提出了实名举报，我相信组织会给我答复。在这之前，我不接受任何采访。”

采编｜李征宇 戴子雋 及大学新闻记者