全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
资本论一卷与三卷有严重冲突吗？
曹国奇
2015-11-22 16:31:39
fujo11 发表于 2015-11-22 06:25
就科学性的学术研究而言，一个理论的主要价值，大致有两条：1、科学发现；2、作为科学发现的工具。说主要的 ...
这里讲你的折算理论与分析马克思理论内部矛盾有关联吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11
2015-11-22 17:38:08
曹国奇 发表于 2015-11-22 16:31
这里讲你的折算理论与分析马克思理论内部矛盾有关联吗？
有关联。我的折算劳动价值理论，就是建立在对马克思劳动价值理论的扬弃的基础之上的，它能够找出马克思一卷和三卷内在矛盾的症结所在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2015-11-22 19:28:32
fujo11 发表于 2015-11-22 17:38
有关联。我的折算劳动价值理论，就是建立在对马克思劳动价值理论的扬弃的基础之上的，它能够找出马克思一 ...
那谈下你的看法，尤其是什么样矛盾。看看我们看到的矛盾是一会事，还是要打架。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2015-11-22 22:06:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

HenryJaw
2020-12-15 21:11:45
我认为没有严重矛盾。一卷论述（佐证）这个问题表达了一个意思：商品所有者不可能让自己“亏”。如果站在较为狭窄的视域（个体经营的小商品生产者）来看，不存在任何问题。而在社会化大生产中，商品的生产是由资本家组织的。资本家当然也会考虑盈亏问题。对资本家来说，他所认为的、决定价格的是生产价格。生产价格导致的价值盈亏是剩余价值方面的问题，不在资本家考虑的范围内。生产价格已经超过了垫付资本，对资本家来说就够了。
《马恩全集》中这样说：“随着价值转化为生产价格，价值规定的基础本身也就被掩盖了起来”，这是马克思对所谓“一卷和三卷之矛盾”的解释。我的老师（中南财经政法大学经济学院）的解释是：1、劳动价值论讲的是价值的创造，价格形成论讲的价值的分配。2、要说有矛盾，那是资本主义经济制度下对“自然的、合理的经济现象（即价值决定价格，供求影响价格）”的扭曲。是资本主义的问题。
马克思在写文章时的思路是由简单到复杂的，一卷的观点是马克思所认为的最正常、最符合理性的经济规律。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-12-16 10:04:15
HenryJaw 发表于 2020-12-15 21:11
我认为没有严重矛盾。一卷论述（佐证）这个问题表达了一个意思：商品所有者不可能让自己“亏”。如果站在较 ...
你的老师一定不会告诉你，为何《资本论》第一章放着定义的表达方式不用，而偏要“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

更加不会告诉你，但凡理论都必须沿用用定义的表达方式。诡辩倒不受限制。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2020-12-16 10:16:43
你的老师甚至不知道“定义”也有反义词――意义不定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-12-16 12:07:07
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089
2020-12-16 13:54:51
《资本论》二、三卷不是马克思的原著，而是一群人在马克思草稿的基础上，整理出来的，有很多是猜想的凑合，有矛盾丝毫不奇怪啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2020-12-20 13:22:36
qf20089 发表于 2020-12-16 13:54
《资本论》二、三卷不是马克思的原著，而是一群人在马克思草稿的基础上，整理出来的，有很多是猜想的凑合， ...
的确存在这个问题。

但是我个人认为，二三卷也有很多改进的地方，生产价格决定交换价格就是一个合理的改进。

根本问题还是在第一卷，马克思不仅没有回答价值是什么这个问题，连测量价值多少的时间给当成了价值本身。也就是说马克思不懂测量和计量这两个概念。他用三角形面积等于二分之一底乘高进行相关描述暴露了他在知识面上的严重欠缺。三角形面积等于二分之一知识测量原理，是要能测量面积的一种原理。如果马克思用三角形面积等于二分之一要表达的是社会必要劳动时间是测量价值的一种原理，那么他就对了。此时，社会必要劳动时间就是测量价值多少的那把尺子，则资本家剥削这把尺子是没有任何意义的。

同理，资本家剥削剩余价值也没有任何意义。


显然依照资本论的看法，我们可以反过来质疑：难道工人没有剥削资本家的使用价值吗？进而，究竟是价值重要还是使用价值重要？资本论中显然很精巧地回避这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2020-12-20 13:36:40
HenryJaw 发表于 2020-12-15 21:11
我认为没有严重矛盾。一卷论述（佐证）这个问题表达了一个意思：商品所有者不可能让自己“亏”。如果站在较 ...
学院派基本都是保马派，不保则自身难保，没饭（使用价值）可吃了。这就是发展马克思价值理论的最大困境。

马经也好，西经也好，其根本问题是是一致的，没有两样区别，都是坚持谁创造归谁。毫无疑问，如果谁创造归谁是对的，则没有正真的价值分配（财富分配）。坚持价值分配（或价值转型理论），对马克思而言，为什么工人创造的价值不能分配（转型）给资本家，一定要分配给工人自己？或者·说，这个部分的工人创造的价值分配（转型）给另一个部分的工人，提高其工资，算不算剥削？

你的老师说三卷讲的是价值分配，这不假，但是作为价值理论的最重要组成部分——价值分配理论，在那儿？

在我看来，无论什么经典价值理论，都缺失了价值分配理论。简单说，只有分配价值（商品分得的价值）才能决定价格，而不是生产他时创造的价值决定它的价格。

毫无疑问，一旦我们建立起真正的价值分配理论，则马克思剩余价值理论就破产了（这不是说剥削不存在，只是说剥削要从新定义）。显然的疑问是：为什么剩余价值不能分配给资本家？院科学者没有那个魄力和勇气完成这种研究。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群