感谢 分享！

好东西，感谢～～

看过一篇报道。美国工人说，我们不怨中国工人抢了我们的饭碗，我们只是不知道为什么中国工人不拿我们一样的工资。这里其实是可以思考一下的，中美工人之间有竞争关系，但是不是也有共同利益呢？美国工会的力量与中国农民的穷困与巨大的数量对于资本转移是有作用的，对于中国经济的飞速发展也是有作用的，对于金融危机呢？

贷款消费就是将未来的收入以借债的形式提前花掉，美国人民为什么要借贷消费？还是因为现期的收入很低；为什么政府鼓励借贷消费？是因为（特别是房屋）生产能力过剩。可是将来的收入是有风险的，未来的现金流只是一种假定的预期。

经济的全球化将劳动力的供给也全球化了，既然劳动力的流动在世界范围内不是自由的，就只能采取资本的流动，工厂由发达国家向人口众多的发展中国家移动，去追寻廉价的劳动力，赚取更多利润。这是市场之手在现有世界制度下采取的一种对应方式。美国工人的失业增加，中国工人的低工资，都是世界一体化下劳动力供给过多的结果。但是世界范围内没有统一的工会，国与国之间的工人处于一种竞争关系，就如同一个城市如果出租车司机没有工会就将自相杀价一样。这种世界范围的资本的优势与劳动力的劣势，造成了中国工人分享美国工人收入的结果，也同时给美国人民带去了低价商品，降低了其生活费用。但是这种分工低成本所增加的世界财富更多地被资本，包括中国的国家资本，中国的私人资本与美国的私人资本，拿走了。所以，在世界范围内一方面生产能力急剧扩大，另一方面消费能力相对萎缩，于是资本给出了药方：既然你现在没有钱消费，就花将来的钱吧。美国私人资本如此，中国国家资本也效仿美国给中国百姓开出这剂药方。

倒是美国政府由于其庞大的福利政策，一方面保证了美国人民的基本生活，却也加重了自己的负担，不得不借贷度日，当然其庞大的军事开支也是原因。比之中国政府，敛得巨额财富而百姓却常常处于三座大山威胁，政府的钱不解决百姓问题却把钱借给美国使用，预期着美国政府的将来的现金流。美国政府用这些借来的钱再去投给金融机构解决“流动性”，而并不是提高购买力。一切仍然指望着预期的现金，仍然只是假定的收入。

但是与生产过剩不相匹配的相对的贫困化，不论是美国与中国，都并不会由此改善（中国民众生活水平绝对提高并不等于没有相对于财富积累和生产力过剩的相对贫困）。不能保证将来的现金流收入假定成为现实，相反落空的或然率愈来愈高。所有这些贷款消费政策危如累卵，只冀望于不会有任何一点颤动。

马克思的幽灵似乎又出现了：一方面是财富资本的积累，生产能力的积累，一方面是相对贫困的积累；讽刺的是这种积累此次有一个信奉马克思的社会主义国家的资本参与进行。但是事实又一次告戒我们，财富的生产是为了消费，如果一个社会使大部分人不能分享增加的财富，那么财富将不成为财富，特别是货币财富，缩水是必然的。那么，原因呢？