全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
4262 13
2008-12-19
目前我国香港的土地是公有的,我国台湾的土地是私有的.他们的土地使用相对于大陆都是有效率的.同时,他们实行的都是民主宪政政体.那么,到底是民主宪政使土地的效率提高了,还是私有的产权提高了土地的效率?

   如果土地的私有化,可以方便的带来民主宪政,我觉得,私有化还是必要的.如果不经过土地私有化,可以由其他的方式实行民主宪政,就不需要土地私有化了.

   所以,关键问题,是只有产权私有化和民主宪政之间的问题.如果民主宪政是私有化的最有效来源,那么,产权私有化是必须的.但是,如果有其他更好的方式带来民主宪政,那就不需要私有化了.因为不经过私有化,利益一样可以有效分配.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-12-20 22:33:00

非民主宪政阻碍 真正的土地私有化

保障使用权 受益权  和转让权    所有权是谁都无所谓

民主宪政?先看如何修改宪法吧

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-12-20 23:56:00

你说的不是民主宪政阻碍了私有化,我同意这个观点

因为在另一个帖子里面我认为不论是先有民主,还是先有私有化,最终都会是民主和私有化共存.

你说的两权分离,这个我也考虑过,我也认为关键是利益的分配和保障.但是,一旦所有权对使用权不能支配,那么所有权也就成为形式.而且,作为关键的利益的合理分配,最终导致产权的私有化,或者形式化的所有权.

另:在这里纯做理论的探讨,不涉及政治策略.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-23 22:21:31
土地是公是私不是关键,关键是能否保证民权。若不能,公有私有都可以让黑势力、贪官把地从农民手中抢走。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-24 10:09:48
看看我们的商品房,如果要拆迁,即便在城市这个信息化程度比较高的地方,一万个钉子也照样保不住!而且,又有多少老百姓有“一万个钉子”呢?
如果在农村呢,信息相对封闭,土皇帝盛行,还真不好说!
不过,总体而言,私有比公有更能保护农民权益,毕竟,掠夺的成本变高了嘛!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-25 01:31:38
  私有化为土地所有者提供了更多的选择,使得土地的部分属性得到了释放(如巴泽尔的分析工具),而这将带来土地的增值。现在政府考虑土地政策的很大一部分可能来自于这里,因为如果土地私有,中国要进行城市化,政府再征集土地恐怕比较难,而这回队城市化造成影响。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群