全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-10-28 11:18:49
龚民 发表于 2016-10-28 05:06
基本上都是官场套话、空话,价值并不大!
再仔细看看,和官场套话区别太大了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 11:19:25
前面分析的都很到位,尤其是对危机性质的论断,符合新宏观的经济周期就是债务债务的结论,遗憾的是,他最后的结论为降杠杆在于增加分母,也就是供给侧增长,这一下暴露了还没真正弄懂债务周期的机制,不理解宏观投资必然亏损与累积债务不可偿还,增加分母还是增加债务。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 12:31:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 12:53:59
龚民 发表于 2016-10-28 12:31
张二寅你说经济学的杠杆、去杠杆是什么意思?是不是借钱叫用杠杆,还钱叫去杠杆?
对的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 13:52:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 13:53:48
龚民 发表于 2016-10-28 13:52
这样,我说他官场套话、空话就假不了!
       那么,现在你卖资产还债去杠杆又有什么不行,难道 ...
仔细理解合成谬误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 14:02:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 14:05:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 15:20:13
张二寅 发表于 2016-10-27 15:15
宏观不是简单地微观之和,它与微观对市场的看法完全相反,微观认为市场无限,宏观则认为有限。
要是谁以为宏观是微观的简单相加的话,那他的头脑也太简单了点。
只要我们把微观经济搞好搞活了,宏观经济自然就会呈现出好状况。至于谁认为谁有限或无限,那是他个人所自以为是的事情,与真实情况无关。
今天,由于中国经济的微观面不太好,所以就需要ZF耗费吃奶的力来拉动与刺激,从而使ZF背负数不清的债。而为什么微观面不好,很大原因是ZF管制不当的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 15:24:45
张二寅 发表于 2016-10-27 15:14
全面过剩指的是最终需求已达极限,行业过剩为尚有需求。
经济周期显然是前者。
你怎么知道哪个是最终需求呢?你怎么知道你所指的最终需求限定的过剩不是(或者不首先是)行业过剩而是全面过剩呢?你怎么知道你的全面过剩可以凌驾于行业过剩而与行业无关的东西呢?就象一个国家可以没有一个人民的国家那样存在
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 17:24:24
hhj 发表于 2016-10-28 15:20
要是谁以为宏观是微观的简单相加的话,那他的头脑也太简单了点。
只要我们把微观经济搞好搞活了,宏观经 ...
最终需求不足,当然不是ZF管制不当的原因,这是世界普遍性的问题,并非中国特有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 17:25:19
龚民 发表于 2016-10-28 14:02
他逻辑不对,怎么变成仔细理解合成谬误?你想替他擦屁股?
讲讲你的逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 17:36:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 17:46:40
中铁总公司负债4万亿,净资产2万亿,现巨额亏损,每年的利息就超过职工工资总支出,符合破产条件,你把2万亿资产一起卖,能卖多少钱?谁去买亏本的资产?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 17:58:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 18:38:59
龚民 发表于 2016-10-28 17:58
卖给谁,卖给外国佬吗?中铁总公司亏在国家西部,而东部、中部怎么可能亏呢?普亏那就是货运、客用 ...
你以为提高价格就能扭亏?
还是微观思维在作怪。
你以为提高价格,客运量保持不变吧?客运量必然下降。
这是宏观投资必然亏损决定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 18:47:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 19:11:28
龚民 发表于 2016-10-28 18:47
你根本没有搞清投资原理!亏的生产谁还投资?如果是有效需求、价格高并不是问题,这才会进行投资! ...
错误。
投资前你能确定必然赢利?那样还有倒闭的吗?倒闭时不欠债?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 19:14:55
你的逻辑又出问题了。
宏观亏损,不是全部亏损,是有一部分亏损,一部分赢利。
亏损企业中间,有很多是中小企业,但也有龙头企业。
龙头亏损,比如铁路总公司,它能还债不增加投资吗?
不能,它是明知道亏损也还要继续加大投资,不然中车、钢铁、挖掘机产业更没法活。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 19:19:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 19:42:58
龚民 发表于 2016-10-28 19:19
投资前你作不作可行性研究?你找人替你担保贷款,担保人问不问你投资用途,你吃喝嫖赌也替你担保吗 ...
你以为可行性研究有用吗?银行信贷尽职调查哪个不尽职?消除了呆坏账了?经济周期就是这些呆坏账的总暴露。
并非不尽职,因为在眼前、在一个相对静止的画面上看,是有利可图的,但动起来、长期看,以前评估的基础消失了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-28 19:46:01
上市现金流、利润预测,几个会出现负的?即使有,也必然是扭亏为盈,但现实呢?盈亏能占一半就不错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-29 09:55:10
张二寅 发表于 2016-10-28 17:24
最终需求不足,当然不是ZF管制不当的原因,这是世界普遍性的问题,并非中国特有。
你总是生产出破铜烂铁,没人要是就一个劲的指责世界的需求不足,并且还上升到莫名其妙的“最终需求”不足呢?你的产品不好,服务态度又差,你竟然有资格大叫没需求吗?干吗不想想自己到底做了些什么吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-29 09:59:38
张二寅 发表于 2016-10-28 17:24
最终需求不足,当然不是ZF管制不当的原因,这是世界普遍性的问题,并非中国特有。
ZF对微观的胡乱管制,从而使经济体的微观层面丧失活力,从而使从微观经济中产生的需求丧失。因此,不要老是用什么宏观来讲需求之事,需求本质上要由微观来说明。因此,一味讲什么宏观,只是骗人蒙人的把戏而已。
因此,我们尤其必须反省,ZF的管制对需求到底产生什么不利的作用。比如,权力没有充分的放给企业,那么,企业根本就没经营自主权,这样,企业就不可能搞好,企业活动所产生的需求与供给就有问题。所以讲,不要讲什么最终需求不足的错误观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-29 19:47:00
hhj 发表于 2016-10-29 09:59
ZF对微观的胡乱管制,从而使经济体的微观层面丧失活力,从而使从微观经济中产生的需求丧失。因此,不要老 ...
所有的国家都是因为管制太严导致的经济危机?大萧条也是?
既然管制严,为什么还时而繁荣,时而萧条?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-30 00:02:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-30 00:06:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-30 09:44:23
张二寅 发表于 2016-10-29 19:47
所有的国家都是因为管制太严导致的经济危机?大萧条也是?
既然管制严,为什么还时而繁荣,时而萧条?
管制导致负作用,但是这个作用是否敌得过市场的正作用,还是很难说的。
管制太严的典型是计划经济,这不仅导致了经济危机与大萧条,而且导致亡国,比如前苏联与东欧。
管制者,自己吃了苦果,因为管制把经济活力抑制了,从而迫使它需要使出吃奶的力来刺激经济,从而使自己背负严重债务。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-30 10:10:17
hhj 发表于 2016-10-30 09:44
管制导致负作用,但是这个作用是否敌得过市场的正作用,还是很难说的。
管制太严的典型是计划经济,这不 ...
大萧条不是计划经济,也并非管制太严导致,它是成功市场经济的产物,所谓过剩,实质是实物利润无法实现货币利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-30 10:12:12
龚民 发表于 2016-10-30 00:06
不是这回事!分配公平些、让工人有钱敢消费,有效需求消费引导生产才能克服和预防经济危机!
分配公平就能克服预防经济危机?
怎么公平?你有什么方案?
工人不敢消费?按揭贷款、超前消费、次贷危机怎么发生的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群