这个问题，的确不仅是经济问题，我感觉的确有很多东西是经济学解决不了的问题，无限去外延它的范围，也会带来问题，还是跨着学科来研究问题，就想北大中国经济研究中心被改成了中国发展研究中心。

粮食是缺乏供给弹性的必需品，粮食自给一个重要的方面就是确保对粮食的控制。而如果用购买的方法去获得粮食就会面临竞购的压力，而且相当部分的竞购是来自投机商，从而造成粮食价格的上涨。

茅于轼这观点也不是一天两天了，你们骂他的早干啥去了？

茅于轼说了中国不要耕地，不产粮食了？人家只是说18亿亩耕地的线划得太保守，假设允许一部分产量低的耕地转为城镇建设用地，利大于弊而已。土地是稀缺资源，需求弹性很低，抑制需求受益的只能是开发商和政府，可笑还有人说开发商收买茅老。回去把经济学原理学好再来喷吧。

是啊 ，感觉茅于轼这么说，应该有他的道理。。。

小兄弟，措辞有些激烈，伤身体啊！看来你对茅先生不错，但是也不用如此激烈的对他辩护阿，平和一些多好。

国家尚未完全统一，就假设中国发展完全在和平和发展的环境之下，

是不是有些离谱？

况且这18亿是在中国耕地逐年减少基础之上的。

耕地一旦转为建筑用地之后，中国经过人口高峰之后，即使想不这些土地转回来也是不可能的了。

我们绝对不能什么都依靠市场，否则就不会有全球粮食价格的暴涨与饥荒，也不会出现美国的次贷危机和股票市场如此巨大的跌宕起伏，等真正的粮食紧缺出现的时候，市场只会像恐慌的孩子一样——哭声一阵盖过一阵。

耕地必须得到保护，因为一旦耕地被用来建了房产，要再还原成耕地就难上加难了！

至少有两点是不能赞同的，一是粮食产量和耕地没有有直接关系。粮食不和耕地面积有直接关系，和谁有直接关系呢？不能因为以前耕地面积下降了，而粮食总产量而在增加，就能断定以后也是这样，耕地下降到一定程度，必然会影响粮食的生产。二是中国完全可以依靠进口获得粮食。中国粮食需求量之大，世界市场能供得起吗？

我们绝对不能什么都依靠市场，否则就不会有全球粮食价格的暴涨与饥荒，也不会出现美国的次贷危机和股票市场如此巨大的跌宕起伏，等真正的粮食紧缺出现的时候，市场只会像恐慌的孩子一样——哭声一阵盖过一阵。

耕地必须得到保护，因为一旦耕地被用来建了房产，要再还原成耕地就难上加难了！

问个简单的问题：中国大量进口粮食就能说明国内缺粮吗？

我倒觉得现在的问题是怎么号召国民们勇敢地去吃农村大米，而不是一味的迷信国外的大米农药少，营养。

只要大家买农村的大米，农民就有积极性去种大米。

很早在经济观察报上看到茅于轼的这个观点，经过市场的最优配置是不一定非得保留18亿耕地不可，是可以把一些耕地用于效益更好的如房地产上，但是他分析的假设前提是粮食价格不因为中国减少耕地而大幅飙升。中国要石油，石油涨价了，中国买铁矿，铁矿涨价了。如果那天中国这么多人要大量进口粮食，粮食价格还不是飙升啊!此时或许那些用于房地产投资的土地收益又没有种粮食高了。但是耕地可以盖楼，盖了楼的土地再中粮食却不定好使。

地是房价高的一个原因，但不是主要原因；保护耕地不仅是要确保粮食供给，更重要的是对农民的民生保障。

我的感觉是：

  从做人上讲，茅老师可以说一个道德高尚的人；从所受的经济学教育及其素养上讲，他几乎是一个门外汉。正是因为他在经济学上不专业，所以发表了许多让人大跌眼镜的话。

    我认为高程度的市场经济和计划经济都多少有些理想主义。

    经济决策只是保证人类生存和发展的一个方面，尤其是一个研究经济的学者，不能“一叶障目”，言必称经济。在当今世界，世界经济离充分一体化道路尚远，因此在国国联系中，经济，军事和以科技为重心的核心竞争力堪称“三驾马车”，说全球已纳入一体化，所有的问题可依赖于全球市场来解决无疑是“痴人说梦”。另外国与国的要素禀赋不同，因此，经济理论没有一条放之四海而皆准的具体模式，在美国，人口相当于中国的零头（根据美国统计局的数据，截止到今天，美国的总人口是3亿549万456人），耕地面积有多少呢？美国国土总面积为96291万公顷，其中耕地达19745万公顷，占世界耕地总面积（150151万公顷）的13.15％，是世界上耕地面积最大的国家。美国人均耕地0.7公顷，是世界人均耕地（0.23公顷）的2.9倍）。因此我认为农业是美国最不怕折腾的产业。两相比较，我们的劣势相当的明显，我们的农业是相对脆弱的产业，如果稍有动荡，就可能是一着不慎，满盘皆输的结局。

    在世界人口日益增多的地球上，我们看到优质耕地却在日益的，减少。因此从全球发展的战略考虑，要保护这些优质耕地，要保证有一定数量的优质耕地给我们的后人.

    中国是一个政策导向性的国家，即使茅老分析的即合逻辑又合理，在现阶段也不可行。一旦破除了套在各个地方的土地公有耕地国家保护的紧箍咒，竞相追逐远大于依附于优质耕地之上的农产品收益（目前我国农产品的附加值还相当低）的地产横财，将大行其道，尤其在当今耕地的使用者（农民）土地流转权益更本得不到保证的情况下，喂肥了某些既得利益者，但最终受苦的还是以亿计的农民。如果一些土地成了商业用地，即使暂时解决了地产用地困局，取得了与农产品销售相比的更高收益，虽然商品房增加了，但农村没有土地的即将进城的大批农民（以亿计）和现在生活在城市边缘的无房人加上住房需要更新换代的等等诸多现实的或者潜在的购房人，在供需合力下，房价也并不一定能够和现在相比降低多少，所以在当前的国情下，国家的“18亿亩耕地红线”不仅是一个政策，更是一种战略.

茅老的这种观点实在是无法接受。

在国际化的过程中，粮食已经越来越成为一种战略资源，特别是在大国之间，这种地位越发不容置疑。

不再是是否会发生饥荒的问题了！

从一国战略高度考虑粮食问题可能更恰当些。理想的市场能解决很多问题，但毕竟市场总是不理想的。

    这些所谓的经济学家只会在理想状态下寻求一种简单的理论（以此成名，以达到不朽），但是没有真正想经济学的根本是什么，经济学的根本不过是利用现有资源实现整个社会的最大财富和社会稳定等！

   中国的现实是只有强抓农业不放，同时实现中国现代化、工业化！我最不愿听这些所谓经济学家的言论，都是一些建立在自己主观世界的个人不负责任的想法！

个人觉得粮食安全确实很重要……

看到第6页，这个观点是最新颖了，有空去罗布泊看看？！