作为一个有独立思考能力的知识分子，这个问题是可以拿出来讨论的，对不对抑或是合理不合理是另一回事儿，大家不要把这个跟个人品行扯到一起,很多的问题不是出在意见不统一,而是出在根本没有任何的反对声音,这才是大问题。那位拂袖而去的仁兄也是大可不必，既然你觉得自己是对的就跟他辩论辩论有什么不可以的。看来以前也是说横话说惯了。

茅于轼被人当枪使了，真是越老越糊涂，真着眼说瞎话。

保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，耕地保护会导致房价大涨?怒而退场!拂袖而去!

我认为对茅老的攻击是不对的，，，也是不敬的。。

但论坛是一个思想和观点自由交流的平台。。

每个人都可以说出自己的观点。。

不同的背景，不同的知识结构，就会有不同的观点！！

但在耕地这个问题上，我认为保持18亿亩是很有必要的，，，

粮食问题是一个事关国家安全的首要问题，，，

若是被别人控制了粮食的供给，那我国将如何发展呢，，，

茅老观点可能是基于这样的一个基础：世界和平发展，没有战争和冲突！！

也只有这样，粮食可以在国际市场上自由的交换。那么根据李嘉图的比较优势理论，

那么我国就没有必要粮食生产上大费周章。。。

但目前国际社还没有达到那种绝对和平，友好的理想社会。

因此粮食这一战略资源还是掌握在自己的手中好！

当一个国家能源基本依靠国际市场，你看了中国企业的惨状吗？涨的时候，成本升高，跌的时候，金融产品大亏损。。。。。难道连粮食的定价权都要交给外国人。。。长此以往，国将如何而国

个人觉得耕地还是要保护的，

第一、全球饥荒状况紧张，外部形势严峻，我们的低收入者如何填饱肚子，国家动用外汇储备进口免费发放粮食吗？所以保证粮食产量是必须的！！！

据台湾《中国时报》报道，联合国专家日前估计，明年全球饥荒人数将突破十亿人。 （信息来源：http://winnipegchinese.com/html/82/n-19182.html）联合国粮农组织上个月公布的统计显示，现在世界上有9亿2500万人食不果腹，粮食价格上涨，使联合国在2015年以前把贫穷人口减少一半的目标，愈来愈难达成。 说有需求农业大国就会自动增加粮食生产！叹啊！现在这情形如何造成的？再说我们不是农业大国吗？

 第二、从建国以来看，我们的粮食供给在土地减少的情况下增长了，显然是我们的耕作技术提高了，但是技术再高也要有个极限吧？不可能实现大跃进时号称的“亩产万斤、十万斤粮”吧？不保证耕地数，如何保证粮食产量？

第三、我国的耕地除了城镇化用途占用，还有自然的侵蚀。水土流失严重，保护不力，很多耕地变得没有生产能力，变为荒田。具体数据我不知道（另外对我国的数据丧失信心，没什么可信性），拿黑龙江省来说，世界三大黑土层分布带之一，其黑土层据说每年流失近1厘米，原来平均50厘米左右（中国经济时报报道，给的一个区间，具体不记得了），现在已经减少到了20厘米左右，试问当流失到一定程度，作为我国的最大商品粮基地，“北大仓”就会成为“北大荒”，此时，我国会不会面临粮食危机？

第四、严重同意前面的学人提到牵扯国际政治问题。强国主导世界秩序，你得承认吧？现在还是美国的天下，日本的粮食60%进口，这个岛国人多地少，众所周知，它不进口那岂不是等死？所以它进口是迫不得已的事！试问如果他能自给自足，还会进口这么多吗？这是一个短处，不是值得骄傲的！在国际事务活动中受人掣肘的一个因素！另外，一方面它有钱买得起，有钱，第二大经济体；另一方面有背景，美国是它亲爹，否则有钱恐怕也没地方花。前面有人提到粮食自给自足是冷战思维，说到关键的地方了，但你否定这种潜在危机，在下不敢苟同，因为危机是存在的，君不见国际反华声音此起彼伏，贸易争端如滔滔江水绵绵不断，美国、日本、欧盟、印度多少案例，一直在上演，你进口粮食？开玩笑，是你想进口就能进口的吗?在国际上，你说市场经济就给你调节供给需求了？只能说是“很傻很天真”、、、

第五、你要城镇化，为什么不想着利用你提高耕地利用效率的高科技水平来开发荒山、沙漠作为建筑用地 、居住用地？

在下表述逻辑未必多好，中心是明确的，耕地必须保护。否则我们面临天灾人祸，承担不了粮食潜在的危机。谢谢，欢迎批评指正、、、

[此贴子已经被作者于2008-12-26 10:42:02编辑过]

粮食安全问题已经不是单纯从经济学的投入产出比率来计算的了

茅得出这个结论未免太草率了

从你这段话中看到的最显眼的两个字就是“预期”。

不错，经济学中是有“预期”，但“预期”是人的预期，毕竟是掺杂有人的主观意识的，

所以，预期这东西还是不怎么值得可信的，近信“预期”则不如无“预期”，就和这次的

经济危机一样，谁又能“预期”到如此严重的程度？？？-----没有人。

所以，还是支持“18亿亩土地的红线”，有些事是不能吃后悔药的，等中国把大量的土地都用来建筑等用途、

而不是生产粮食时，等严峻的经济、社会状况出现时，也许，一切都晚了。

完全的自由市场是不存在的，完全依赖市场机制是一个美好的理想。

经济基础决定上层建筑！

美国基金资助，得出的结论取向性就不敢保证！

说到预测，请问各位经济学达人：你们那么牛，那你们给大家预测一下？

为什么去年粮食价格上涨前没有人预测？

为什么石油价格暴涨暴跌你们不能预测？为什么中国那么多大企业在市场经济中“套期保值”结果亏得一塌糊涂？

老百姓不是喝虚无缥缈的空气就能温饱富裕的！！！

不要把建立在N多假设基础上的经济理论胡乱套用好不好？

以下是引用shh1986在2008-12-25 23:44:00的发言：

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:16:00的发言：

茅先生是全心全意为人民服务的（至少它自己是这样说的）！而且，想法却超级新颖，创新能力很强，虽然年纪很大了，但是仍然值得后辈学习！都说中国人创新能力不强，若是我们的创新能力能及茅先生一般，恐怕美国已在中国之后了，中国的经济学也就不这么落后了！向茅先生学习！

我的研究报告（茅版深化版）：中国应当取消耕地，原因如下：

1.粮食的附加值不如房地产高，一亩粮食（以小麦计算）只不过1000多斤，收入不过1000多元，而一亩地改成房地产则收入还不如1平方米！

2.由于当前是世界经济一体化，世界上是自由贸易，我们完全可以用房地产证来的钱去世界其他国家购买粮食，这样不但有了粮食，还有剩余的钱用来进行资本积累，促进经济增长；最重要的是，由于房地产供应突然增加18亿亩，房价必然大幅下降，这样老百姓就有房可住了！

3.至于世界粮食出口国会不会对中国进行粮食封锁，作有钱不赚的发傻行为，严重违背经济人假设！我认为这完全不用担心，因为世界已经完全一体化，且自由贸易是下放国家倡导的，绝对不会进行干涉的！

我认为，我的分析应当成为茅先生报告的一部分！有同意的吗？

真是搞笑！

讨论各国会不会粮食封锁的时候居然说“严重违背经济人假设！”

这就是我们国家被西化后的经济学教育制度培养出来的经济学达人！

试想，如果台湾独立，海峡开战，美国必然对我国经济经济制裁乃至经济封锁，我要拿刀刺你之前我还要送你一张盾牌？

天哪，中国没希望了！！！！

看了这么多，发现，反对茅老观点的人都比较理智。

而支持茅老观点的人都有些语无伦次。说什么市场经济要有预测能力，云云。还让外国人为我们生产粮食。如果该人有预测能力，怎么不预测一下金融危机何时结束，预测一下，房价何时下降。

保障粮食安全的问题，早就不是什么冷战思维了，而是市场经济的体现。是国家发展的基础。

粮食是民生之本，你让中国老百姓的房子落到黑心的开发商手里，老百姓住房安全得不到保障，再把老百姓的粮食保障交到居心叵测的外国人手中，让老百姓的吃饭问题得不到保障。最后，逼得老百姓干什么？置党的爱民政策，三农政策于何地？

美国人希望中国粮食不能自给自足，这样就会进口美国的粮食，美国就可以牵制中国。

黑心的开发商希望占用耕地，让老百姓的没房子住外，还没饭吃，最后，钱都到了黑心开发商的腰包，一点都不利国利民！

我不同情茅于轼，我觉得他提出这种观点，就是背叛了人民，背叛了国家，背叛了党！

你要建设城市，还不如建设新型农村。你怕资源浪费，还不如把那些空置的房子给卖出去，才是真的。现在，北方已经有成片的小区房子空置，导致少数交供热费的，房子都不热。

以下是引用shh1986在2008-12-25 23:44:00的发言：

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:16:00的发言：

茅先生是全心全意为人民服务的（至少它自己是这样说的）！而且，想法却超级新颖，创新能力很强，虽然年纪很大了，但是仍然值得后辈学习！都说中国人创新能力不强，若是我们的创新能力能及茅先生一般，恐怕美国已在中国之后了，中国的经济学也就不这么落后了！向茅先生学习！

我的研究报告（茅版深化版）：中国应当取消耕地，原因如下：

1.粮食的附加值不如房地产高，一亩粮食（以小麦计算）只不过1000多斤，收入不过1000多元，而一亩地改成房地产则收入还不如1平方米！

2.由于当前是世界经济一体化，世界上是自由贸易，我们完全可以用房地产证来的钱去世界其他国家购买粮食，这样不但有了粮食，还有剩余的钱用来进行资本积累，促进经济增长；最重要的是，由于房地产供应突然增加18亿亩，房价必然大幅下降，这样老百姓就有房可住了！

3.至于世界粮食出口国会不会对中国进行粮食封锁，作有钱不赚的发傻行为，严重违背经济人假设！我认为这完全不用担心，因为世界已经完全一体化，且自由贸易是下放国家倡导的，绝对不会进行干涉的！

我认为，我的分析应当成为茅先生报告的一部分！有同意的吗？

我的 茅版强化版

中国应该取消农业 按照茅老的观点 改革开放三十年来 我国粮食增加了60%，但耕地却减少了 所以耕地与粮食没有直接关系

改革开放以来 我国GDP翻了几番 但是农业比重却下降了很多 说明经济增长与农业没有直接关系  应该取消农业

哈哈，太强了，很有逻辑性

经济学家本身不创造GDP，经济也照样增长，要不把谁也取消掉？

希望大家可以看过茅老的文章之后，再来评论，说话有点根据。

谁都知道呀，看过以后会更有依据批驳，可是报告在哪儿呢？

开了发布会，放了炮，却把报告藏起来了！

反对,守住18亿亩红线不代表要把农民全部锁在土地上,现在的土地扭转就是在解决这个问题.18亿亩不需要那么多人种,只需要少数人种,这些种田的人还有可能成为潜在的高收入群体.

不知道你说的农民失去了使用土地脱贫制富机会是什么意思.

不赞成 茅于轼先生的观点。

像中国这样的大国，粮食安全非常重要。

吃的都受别人控制的时候，也就不用谈什么发展了

市场不是万能的。否则咱们的市场经济前面，也不用加上社会主义四个字了

货币战争 金融战争  石油战争 

但还有粮食战争阿！！

为什么老茅没有权利去质疑18亿亩耕地红线？

为什么老茅质疑了下就来了这么多关于其阶级，人品方面的批评声浪？