划分一些学科，或者子学科，必须有一定的标准，比如研究对象 研究方法 等。因此，通过对学说史的了解和对所谓政治经济学和西方经济学的认识，现在看来，确实存在着研究方法和研究对象上的差异，但是这种差异正逐渐消失。制度经济学的兴起，说明了对生产关系（制度）的研究已经得到广泛的重视，当然它研究的要比马克思的领域更广一些。从某种意义上来讲，所谓政治经济学的研究方法，即唯物辩证法（最主要的），其实是一种笼统的说法，它是《资本论》以及后来追随的学说的一种基础层面上的东西。究其表现来看，仍是斯密 李嘉图分析体系的拓展和创新。至于现在教科书上所讲的“社会主义部分”，因其混乱，很难给他定位。

不过，现在可以这样说，各个学派或者各种倾向的经济学正在某种基础上找到他们的共通点，现在很多学者正做着这方面的研究工作。是否能从这个意义上说，他们在基本的问题上是没有什么差别的，当然这不是说，政治经济学与西方经济学的划分不存在子学科划分的意义，而恰恰相反，我认为，这种差别的存在，正好可以作为我们研究它们共通点的一个参照。

有的学者试图用马克思的框架来包容所谓西方经济学的理论，使之统一于这一框架之下。有的学者希望用一种新的分析工具重写经济学，建立一种新的统一。

————————————————————————————————————————————————————

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

那种划分就是没事找事做嘛，好像马克思不是西方人一样，反正他是西方人，不管他有多么接近我们的思维，骨子里还是用西方传统叙事的，这一点没法改变。他不接受大师们的思想也不可能凭空想出那么一个理论，这里面还是有斯密，李嘉图等的影响的。

刘国光那些人在学术上搞不出什么东西出来，

不整出点事出来，他们还干什么。

根本就不存在什么西方经济学，东方经济学。

西方经济学就是真正的唯一的主流经济学。