农业可是基本啊

 

他的观点有一定合理性，18亿这个数据我们确实不知道是否就是中央某领导拍脑袋想出来的。

但我不太赞同他的偏激观点，6亿农民进城？5000万吨都占了10%的贸易额，能没有影响吗？？？

而且他的数据有多少可信度呢？ 是不是也是拍脑袋呢？

茅是奸人！这个经济学家完全不懂人口学、农学、土壤学、环境学知识，胡说八道！

啪，一巴掌，真漂亮！

 

很纳闷，回复的声音怎么会那么一致！

国内舆论界，异议存在的意义大概仅仅在于树立一个靶子！可悲可叹！

可以发表不同意见，但不要骂人，更不要人身攻击，请尊重一个老学者！！！请多一点人文关怀！！！

妖言惑众啊

有一定道理

有收获！

中国发展资本主义就是对世界的祸害，这个事实已经很清楚了，中国生产什么什么便宜，中国人买什么什么贵。经济危机就是中国生产过剩造成的全世界范围内的商品过剩造成的，最后受伤害的还是中国，我们拿我们的劳动已经换回2万亿美国的绿色的废纸了。所以中国不能发展资本主义，中国只能走中国特色的社会主义道路。

中国发展资本主义，中国人民不答应，美国作为世界的霸主也不会答应。难道美国能够容忍一个资本主义的大国出现吗？现在英国 法国和俄罗斯 菲律宾等等的例子都表明资本主义国家不允许中国和他们一样发达。中国要坚持的是自己的路。中国要走自己的路，要独立自主。而不是要像某些收了资本主义恩惠的所谓垃圾经济学家所说的，形成新的工人阶级后备军。资本主义的毒草必须予以铲除。

中国现在要解决的是自己的现实问题，解决农民的吃饭问题，保持社会稳定，这是压倒一切的重任。如果没有18亿亩的土地，劳动力水平不高的6亿农民没有了最后的保障，他们到城市里干什么。难道他们都去吃天则的，喝天则的吗。我们要给我们农民基本的生活保障和足够的教育条件，让他们没有后顾之忧参加劳动和社会建设。在这些还没有做好之前就谈让他们乱为资本主义资本家的血泪工人，天理不容。

愿天佑中国!

估计许多问问题都不是我们可以从表面可以看到的。呵呵，估计要研究了。

   对需要多少你农业用地才能满足我们发展对粮食的需要，暂时还是得不出一个准确的数字。确定了18亿的红线就说明国家不会任由无限制的压缩农业用地。

粮食问题确实不单单是经济问题。如果说按茅于轼的观点，提高了社会运行的效率，但也从根本上降低了社会运行的稳定性，如果出现问题的话是不可想象的。

同感。把饭碗系在别人的裤腰上可不是件好事。

我认为茅老人家说的有一定的可行性，不过我想补充说三点内容：一是把土地政策和农业科技紧密联系起来。耕地减少的同时农业科技要有更大的进步，如袁隆平的粮食增产等科技，带来不因耕地减少而粮食总产量下降的结果。二是把城乡二元土地政策协调起来。随着城市化进程的发展，农村居住地会渐趋缩小，而城市居住面积会逐渐增大，如果把这一缩一增结合起来，那么在耕地总量上因居住用地而产生的波动不会很大。三是提高我国粮食的利用率。目前我国有相当多的粮食被用来制作饲料、酿酒、做生物燃料等，如何提高粮食的利用率使之在保证国人正常消费的基础上用之于别处是我们需要研究的课题。茅老人家写出这篇文章那是经过慎重考虑的，绝非信口开河，况且是学术探讨性质的，无可厚非，更无需用人生攻击的方式来发泄。本人浅见，供大家讨论。

不能一棍子打死，两方面都有道理，18一亩肯定守不住，这是确定的，唯有开发新的耕地。

文章太差劲了，什么狗屁观点！鼠目寸光

先看看.........

当年的国储铜事件已经充分说明了商品期货市场是被操纵的,百分之十的份额足以让对冲基金们疯狂,如果中国出现这样的情况,国际粮价将会比现在的油价更富戏剧性,寄希望于国际市场,茅先生真把市场当慈善家了.另报告中的数字,如中国储备粮和历年耕地面积的数字来源和计算方法及前提我认为不是很对头.中国农业历来是5年一轮回,两丰两歉一平,现在正因为有政府的掌控,才能减少粮食问题的产生,熨平市场波动.而茅先生却把政府的行为看成是市场自己的行为,我觉得真正在拍脑袋的是茅先生,如果茅先生真愿意研究这一问题的话,就因该把整个粮食产业链都走一遍,而不是用二手资料和估算,用"大概"和"忽略不记"这种字眼来描述和解决问题.

另悲观地预计,茅先生所说的6亿农民进城的说法,以中国目前的人口结构\国民文化素质和经济结构而言,我认为30到50年内是无法实现的，核心问题的就业是没有办法解决的。

当然不排除有重大历史事件的发生改变了这一切，让中国的生存空间和世界经济位置有了质的变化。那中国也许有机会完成这个前所未有的实验，作为一个中国人，我会密切关注的，祝福伟大的祖国。

说实话我还是相信茅先生的人品的。不过都这么大年纪了，就不要随便出来混了，不然一世英名都毁了