中国经济学家全是垃圾，应集体自杀（张五常）

林汉扬

2009-2-3 13:00:00

以下是引用fujo11在2009-1-7 18:13:00的发言：

就经济学水平而言，张五常就是个垃圾货。

他在国内能够浪得如此高的虚名，倒真让人不好理解

这就是中国学术界崇洋媚外、缺乏自信心的典型体现！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Nachtigall

2009-2-13 18:21:00

新劳动法的负面效果价格管制相同，它导致失业是可以验证的。
大家只要用需求定律就可以作验证。

个人支持张五常，虽然他的人狂，不懂普通话。
但学问是不会因为某些语言差或个性而有所改变的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cocobill

2009-2-19 13:47:00

请问一下      “这种说法是不是太过绝对了呢？偏激不总是出位的.好吧！你说实业家看不起经济学者，那么干嘛他们还是要请经济学者帮他们做分析啊！？经济学家要是有错，就错在这个社会的制度。？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

adj500

2009-2-19 20:18:00

证婚人能说明学术问题，第一次听说

标题有些猛

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaoxiaodong

2009-2-19 22:02:00

想出名也不用这样撒张教授

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guomi6854

2009-2-21 20:33:00

张五常说：“我确实没有发表过关于货币政策的论文，但你们知道我和弗里德曼是什么关系吗？我和我太太结婚，弗里德曼就是证婚人。”

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-403375-1-1.html

哗众取宠！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ghfzb

2009-2-25 11:04:00

LZ转的有问题，关键的地方有错误。

[此贴子已经被作者于2009-2-25 11:07:56编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

舞者狂野

2009-6-30 14:38:38

放个空炮最后也没了影子，不解决问题。所谓叫兽，真是恶心。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

togei

2009-11-25 13:32:09

人老了就喜欢唠唠叨叨的，大家竟然还挤破头去听。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

自由人001

2009-12-5 20:30:46

顶一下！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lihaoyi11

2009-12-6 17:20:34

我该说些什么呢……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aoxianghero

2009-12-6 18:16:13

张五常本来就是大师级.........

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tsc2

2009-12-7 14:32:39

如果张五常这么说，他应带个头去自杀

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

OPQCOM

2009-12-7 14:54:07

中国经济学家全是垃圾，应集体自杀

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2009-12-7 15:50:39

张是个很有思想的人，就是数学不好。。自己的理论让别人抢先拿了诺贝尔奖，从此心态就坏了。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

daniu08

2009-12-26 10:19:02

赞。。。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

daniu08

2009-12-26 10:40:39

呵呵长老。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

眼泪迷信

2009-12-26 20:53:03

呵呵喜欢张五常的风格。学术和为人！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陶冶

2009-12-27 22:51:24

1# xingzh

温总理打败了有史以来所有经济学家

可笑，这只能说明作者对经济学经济史知之甚少，再就是急于献媚罢了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lee_sy

2009-12-29 17:32:56

顶顶。够猛。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

litian1019

2010-1-1 22:13:44

张的书我看了，确实有见地，他说的有道理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhy0701long

2010-1-2 14:52:16

还是很佩服他的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hw0302

2010-4-28 23:38:34

我觉得没看过他的书，或者不了解他的人，就不要随便评价了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

heqiang1020

2010-4-30 00:17:12

个人还是比较看好吴敬琏~
奈何现在很少听到他的声音了~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tmq

2010-5-9 16:40:56

超级偏激！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2010-5-10 07:55:01

张为什么那么反对劳动法呢？从经济学来说，主要就是这个法会增大经济运行的成本，而这种成本到底由谁最终承担呢？当然最终还是由底层老百姓来承担。因此，从这个角度来看，劳动法应该是有问题的。
我们应该找到一种办法：既提高了劳动者的收入，又不会因此而产生额外成本。有这种两全其美的好事吗？它实际上就是所谓“帕累托最佳状态”，即一个人（一部分人）的收入并不会增大其它人的负担。
因此，如果劳动法对劳动者利益的维护不会导致单位产量的成本上升，那么它应该没有问题，也是好的，相反，如果它导致额外成本的增加，它就会产生负面作用。而张五常正是从后一点来看问题的，但他似乎忽略了前者的可能存在。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuzi_8888

2010-5-10 15:41:31

中国需要张五常这样的敢于唱反调，提出不同声音的学者.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gssdzc

2010-5-10 15:53:57

支持敢说真话的经济学家

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hbfxzdz

2010-5-10 16:35:53

hehehheheheehhehe {:3_57:}

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hbfxzdz

2010-5-10 16:36:12

hehehheheheehhehe {:3_57:}

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群