我记得我们当时也是很瞧不起现在的绝大多数老师，认为他们好像学术功底差，数学基础差，没有什么创新的地方，文章著作都是有抄袭嫌疑。

后来有位老师告诉我，不要这样看待这些老师，他们基本上都是同一期学生中的佼佼者，可能由于国内经济学研究的大环境，或者是周围的研究氛围的影响，当然个别人可能是自身的原因而导致他们现在的情况。不能过于求全责备。

我比较认同他的观点，我们的老师从智商上讲绝对不必我们绝大多数的同学差，个别我们中的天才就另当别论了。至于他们的数学不好，那可能不能怪罪于他们自身，在他们的年代，可能就不会有这样的要求和想法。你说他们不是研究国际主流的经济学，我倒要问你为什么非要是国际主流经济学研究的问题，照你的说法，那激进经济学，瑞典学派这些个人研究的就不是经济学了。

我认同李斯特的研究思路，经济学具有其民族性和国家性，很大程度上是为一国发展和人们的福利而服务的，纯粹的经济学也要有，但不能只要纯粹，而不能忽视了其社会科学的基本属性。经济学还是不能和物理学在纯粹性上相提并论。

经济学与数学的关系早有定论了，我们不能过犹不及的片面强调数学，我觉得原则就是够用就可以，让你的研究方向，研究结果能够让人信服的表达出来就可以了，在这个前提下你可以用高等数学，可以用偏微分方程，泛函，图论，拓扑，微分拓扑。