上海的“精英”与北京的“精英” -- 黎阳<BR><BR><BR>有人说，“北人直爽勇猛，南人聪明谨慎”。这是往好了说。要是往坏了说呢？那就成了“北人粗野蛮横，南人奸诈胆小”。这个概括对普通人适用不适用不知道，但用来描述上海和北京两地的“主流精英”，倒真是“姓郑的娶了个姓何的——郑何氏（正合适）”。 <BR>　　人们指责“主流精英”勾结利益集团盗窃国库坑害百姓。北京的“精英”们不知是听惯了还是不要脸惯了，反正从来不在乎。不仅不辩解，而且公开认帐直言不讳毫不忸怩，一副“敢作敢当”的架式：“我为你们（富人们）讲话不是一天两天，不是一年两年，而是20年”、“20年来一直为企业家说话”、“腐败有利于经济增长”、“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”、“中国的贫富差距大吗？中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理”、“我建议取消所谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”…… <BR>　　上海的“精英”可没有这种“敢做敢当”的“大无畏”气概。不知还没听惯还是当了**仍舍不得牌坊，急急忙忙跑出来辩解，“声音颤抖”地说道：“请你指出我和哪个利益集团结盟”、“捣浆糊”……都一大把年纪的糟老头子了，还象大姑娘小媳妇似的当众故做娇嗔，好象自己还挺魅力无限、楚楚动人一般。 <BR>　　“主流精英”的倒行逆施犯了众怒，上网群起而攻。北京的“精英”从来一副“死猪不怕开水烫”、“我是流氓我怕谁”的嚎气（不是笔误，就是“嚎气”——没气怎么嚎？）：“经济学家要有勇气顶住互联网的压力”、“我不与无耻之人辨论”、“讲策略不是学者的事”、“正确观点不需要投票”、“阿猫阿狗”、“你不懂，等学懂了再来说”、“图穷匕首现”…… <BR>　　上海的“精英”就乖巧得多，顶不顶要看情况，善于见风使舵。陈良宇在台上时傲得不得了：“很不屑于跟任何人讨论新版历史教科书问题”、“不接受任何采访”。等陈良宇一垮台立刻如同断了脊梁骨的癞皮狗，从“很不屑于”、“不接受任何采访”摇身一变为主动召开记者招待会，宣布“是改变，不是政变”、“盖茨来了，毛泽东也没有走”——但是就是故意不告诉你新版的高中教科书的确删掉了毛泽东，这样说其实是在拿着初中的课本糊弄人。 <BR>　　“上海专家建议不再以龙作为中国形象标志”消息一传出，全球华人大哗，抗议之声如狂风暴雨。上海“精英”见状立刻找记者宣布：“自己此前从未就此事接受过媒体采访，所谓龙不再作为中国形象标志的报道纯属无稽之谈”，“这场风波，本身就是一次误读，以及据此引发的误报”，然后强调:“中国龙的形象一定要坚持!”——不过，要“使‘龙’的形象更完整、更丰满”，也就是说，“构塑中国国家形象品牌”这个“课题项目”依然是少不了的。 <BR>　　这一切看起来好象是天衣无缝，其实经不起仔细推敲。 <BR>　　“重新建构和向世界展示中国国家形象品牌”这一“重要研究”正式被列入“上海市哲学社会科学规划课题立项”这一事实本身就是对“龙”的否定。否则花钱搞这玩艺干什么？钱多得没地方使了？ <BR>　　“此前从未就此事接受过媒体采访”只是说：没有在媒体上提出过“不再以龙作为中国形象标志”的“专家建议”，却回避了到底有没有这种“建议”这个真正的关键。只要有这回事，那跟谁讲过、在哪儿提出并没有太大关系。不在媒体上提出，可以在“学术探讨和学术研究专业会议”上提出，在“内部报告会”上提出，在“项目建议书”里提出。“上海精英”来了个“四两拨千斤”，轻轻一带就把“有没有这回事”的问题变成了“有没有跟媒体提过这回事”的问题。乍一看是矢口否认，实际上是“金蝉脱壳”。 <BR>　　“强调‘中国龙的形象一定要坚持！’”这句话听起来好象挺振奋人心，但是联系上下文一琢磨就满不是那么回事了。别忘了人家话中还有话哪：“在对外宣传和传播时可以注意挖掘诸如‘龙凤呈祥’、‘龙王送雨’、‘龙飞凤舞’等和谐元素，使‘龙’的形象更完整、更丰满”、“期待通过对‘构塑中国国家形象品牌’的研究，构建和谐文化，不断提升中国的国际形象。”—— “龙的形象”必须挖掘了“凤”、“雨”之类“和谐因素”才能“更完整、更丰满”。如果不“挖掘”呢？那就不“完整”、不“丰满”、不“和谐”了。这跟“龙在西方世界被认为是一种充满霸气和攻击性的庞然大物”、“让对中国历史和文化了解甚少的外国人由此片面而武断地产生一些不符合实际的联想”之类说法有什么本质区别？不过是另一种表达方式而已。 <BR>　　马克．吐温说：“美国国会有些议员是狗**养的”。美国国会议员大人们怒火填膺，勒令马克．吐温道歉，否则司法伺候。马克．吐温遂公开“道歉”曰：我说错了，应该说“美国国会有些议员不是狗**养的”。于是雨过天晴。 <BR>　　再看看“上海精英”的逻辑，跟马克．吐温的是不是一个味儿？说“龙是一种充满霸气和攻击性的庞然大物”犯了众怒，那我就说要“挖掘诸如‘龙凤呈祥’、‘龙王送雨’、‘龙飞凤舞’等和谐元素，使‘龙’的形象更完整、更丰满”、“通过对‘构塑中国国家形象品牌’的研究，构建和谐文化，不断提升中国的国际形象。”——说龙“充满霸气和攻击性”不行，说龙需要“挖掘和谐元素”该可以了吧？说你们“有些人是狗**养的”不行，那说你们“有些人不是狗**养的”该可以了吧？认可“上海精英”这番“解释”的人，象不象挨了骂还直夸好的傻瓜？ <BR>　　总结这一切，符合不符合“胆小加奸诈”的“上海精英”“特色”？ <BR>　　“上海精英”也好，“北京精英”也罢，其“特色”都有可爱之处，当然也有可恨的地方。 <BR>　　“北京精英”往往坦白得可爱，直言不讳自己就是为少数权贵服务，一点也不掩饰。你敢惹他，他窜上来就咬人：打官司、发律师涵，大有疯狗的遗传，凶神恶煞一点不隐瞒，所以欺骗性小一些，容易让大家看透本质，教育性极强。其可恨之处在于有股子“死猪不怕开水烫”的流氓气概，永远死不认帐，“煮熟的鸭子——肉烂嘴硬”，宁可带着花岗岩头脑见上帝也要死缠滥打顽抗到底。 <BR>　　“上海精英”往往胆小得可爱，背后有老虎撑着便“狐假虎威”为所欲为，一旦没了老虎当靠山立刻能看出势头不对，及时装怂。不过仅仅是“装怂”，只要你不备就立刻回过嘴来再偷偷咬上一口，不失狐狸本色。只要你看透这一套，抓住尾巴狠揍，它精神崩溃了立刻比谁都老实。其可恨之处在于极其狡猾，阴谋诡计层出不穷，属泥鳅的——滑溜得要命，稍不留神就要上当。比如这次关于“龙”的辩解。 <BR>　　不过有一点应该记住：无论是“上海精英”还是“北京精英”，尽管有不同的地方，但相同之处更多更要害：都是勾结利益集团坑国家害百姓，都在实行“去中国化”，都在借口“国际接轨”帮国际垄断资本压榨中国，都在借口“市场化”疯狂推行“丛林法则”，企图把中国变成野兽横行的大“丛林”，把有五千年文明传统的中国人变成一群吃人的野兽。这才是其最共同的地方。