在这里学习有半年多了,要不是朋友约稿,我可能也不会有机会静心思考一些学习的感受.在美国的研究生院里, 经济学PhD的课程设置通常是这样的:第一年主要学习宏观,微观和计量,通常还会加上一些经济数学的课程;第二年由学生选修与将来研究方向相关的课程,当然也还有一些像经济史之类必修的课，进入三四年级之后主要是写论文和一些研究工作,通常学制为五年.我现在是一年级,所以我更愿意把自己称作是学过一点高级微观和宏观的本科生。

系里老师对理论讲授之透彻给我留下了深刻的印象. 以这学期的微观为例,主要学了一些竞争均衡,福利经济学定理,市场失灵,偏好加总等内容.以前在本科的时候也接触过这些内容,但只是有个大致的概现在当老师用数理的方法,通过证明和模型表达之后,你会觉得这些内容都是清清楚楚的.在你接受有关假定之后,逻辑自然会把你引向结论,或许是溶入了较多的数理方法,这些结论显得那样的无可辩驳.老师还特别注重经济理论的intuition,也就是假设和结论的现实意义,每次都会为我们揭示这些理论背后的现实基础,如此解释之后你会感到微观理论确确实实时根植于现实.这里我主要写了点关于微观的感想,也很想写点关于宏观的,只是系里教授宏观和微观的老师水平差距实在太大了.宏观老师也都是名校拿的学位,但上课时就是讲不透彻(这是同学们一致的感受),我想这一方面与宏观经济学本身的理论结构有关,另一方面也与老师的水平有关.微观就不同了,大伙课余讨论的一致结果是:"不服不行啊!" 以这学期的微观老师为例,毕业于印度德里大学,是阿玛蒂亚森所带的第一个博士生.老师很牛,毕业那年就在《政治经济学杂志》(JPE)上发表了论文,后又担任《Journal of Economic Theory》的associate editor近20年,前些年才卸的任.有时真怀疑他是不是已穷尽了微观理论?上课时各种提问都会为他简洁的逻辑所化解,大家平时开玩笑说:"搞微观,社会选择都有这样的学者了,还要我们干什么?"

常会和同学空发这样的感慨："在美国学经济学,要是没有作业和考试,那会是多么舒服的一件事!"现实恰恰恰相反,经常有忙不完的作业,期中考结束没几个礼拜就得准备期末考. Journal of Economic Perspective曾对全美顶级经济学系中的200名研究生做过调查,其中65%的人认为"Being good at problem-solving"非常重要,57%的人认为"Excellence in mathematics

"非常重要,但只有3%的人认为"Having a thorough knowledge of the economy"非常重要. 我想这些信息是在说你可以不了解美国经济增长的原因,不知道一些国家贫困的原因,但你的解题速度必须足够,对一些数学工具必须有足够的了解.我在这里的考试经历也说明了这点(虽然我们系的排名很一般, 远算不上顶级),差不多每次考试都要写近17,8页甚至20页A4大小的答题纸(单面),厚厚一叠,掂在手里都觉得有些不可思议.就这样整天忙着考试,作业,我想美国大部分的PhD都是这样度过前一两年的.一次和一个在上海的同学聊天,电话那头他问我最近看什么书,我不好意思道:"除了经济学,只是偶尔翻翻小说."我自己也觉得美国这样培养PhD会使人视野很狭窄,考试至上的想法让一二年级的学生局限于经济学,而且只是经济学中很小的一部分,估计在三四年级没课后,情况会有所好转. 另一方面,这种作业加考试的形式也有其优越的一面,那就是逼着你去理解,运用老师讲授的内容.同样是学过一些原理,做过作业和没做过作业所达到的理解程度是不一样的,对我而言,一些内容都是考试前一两天才理解透的. 如果没有考试的压力逼迫,估计也不会去细心琢磨.

关于数学.来美国之前,听说这里PhD学生的数理基础都很好,不仅心生焦虑"在复旦只学过D类高数,怎么办?"在这边呆了一段时间,我觉得完全没有必要担心自己的数学能力.系里有同学是UCLA数理经济学系本科毕业的,但我也不觉在反应和理解方面有多大差距 说美国的经济学PhD数理基础好,我想那其实是指他们对相应的数学工具能熟练运用,而不是指他们智商高或是数学修养好.比如在这学期的宏观课上,我们大量运用了动态规划的方法解新古典增长模型,又加入了劳动力,货币,和随机扰动的因素,听着很复杂吧,其实使用动态规划时有固定的步骤,用熟了,见着题目就可以"下手".然后你的数理基础就很好了。

当然我这里只谈应试的一方面,真要扎扎实实理解,掌握数学工具,还是要花很多力气,选一些数学系和统计系的课程.在这边学了一段时间,我经常问自己在复旦都学了些什么?现在学的这些很复杂的证明,工具对大多数同学来说在本科阶段是不可能接触的,除非你资质和勤奋都过人.我现在才真正明白本科在打好数学基础之外,应努力开阔自己的视野.对于一些现在就已经准备献身经济学的同学来说,尽可以多学些数学,如差,微分方程,实分析(Real analysis),随机过程等,有时间还可去看一些高级的经济学教程.对于一些将来想读研究生,但拿不准是不是会去研究经济学,是不是能考上研的同学来说(我当时就属于这种情况), 我觉得可以把基本的高数,线代, 数理统计学学好, 然后多读些课外书和期刊,努力拓展知识面,这对今后的工作和学习都很有益.本来在这里我应该鼓励98的朋友们努力钻研艰深的理论著作,勇攀学术高峰,我的学习体会告诉我这对大多数人而言很可能不是一种合理配置时间资源的方式,在打好一定经济学,数学基础的同时,学会去enjoy大学生活的不同精彩侧面,这可能是最重要的,留着那些复杂的理论在研究生阶段再学.万一有同学除此之外还有空余时间,不妨可以读一下蒋中一的《数理经济学的基本方法》或是《Mathematics For Economists 》 Carl P. Simon and Lawrence Blume,这两本书都是很流行的数理经济学教材,尤其是后者,偏重于对经济学中数理结论的证明,思路流畅,叙述规范.两位作者,一位是经济学家,另一位是数学家, 所以大家尽可能对书的质量放心,如果国内现在已有了影印版或是盗版发行的版本,有时间的同学千万得买本看看.

下面是我的一些感想（与大家一起分享）：

“希望能解释自己的所见所闻”，我相信在每一个论点的背后，都一定可以找到无数个支持他的论据（事实），只是不知道人们会不会留心去寻找。其实每一个业已存在的事物都一定有它存在的理由，我相信很多人都应该可以解释它所面对着的世界，只是除了抽象出来的东西，这个世上从来就不存在绝对的真理。还有，认识世界的学者固然是很多人的所求，但我始终不明白，当他们对着这个世界上的污点发出心底的呐喊的时候，他们是否会觉得自己的声音有些无力（对我自己说的，因为人的生命只有一次，所以我也只能选一回）。

“希望能和所谓的经济学家们进行思想交流”，其实在我看来，要想跟所谓的经济学家们交流其实很简单，走近他们，你会发现，他们的大门向所有的人敞开着。学生会说，“一年河导师见不了两次”。而教授则认为，学生并不需要他们，因为学生很少会主动去找他们。

“一是学以致用，这样自然要相信所学；
而是学以否定，这样自然要对所学的东西充满怀疑”非常赞成。顺便再添两句以共勉：任何一个伟大的人无一不是通过相信别人来发现真理的；任何一项伟大的学说无一不是通过怀疑来开创伟绩的。

“而经济学是尤其需要怀疑的学问”我想任何一种科学都非常需要怀疑。我所能认识到的科学大概如下：

以事实为基础，以逻辑推理（其实可以以为什么来贯串）为手段，以计算为工具，找到一般意义的东西，然后他就变成了科学。至此它可以解释事实，直至新问题的出现，上一过程周而复始。

“最好的学习办法是学以，从而否定
同时从身边的事实入手，
并辅以不停的思想试验，”对此我有些不同的看法：学习然后用之，再否定。我觉得这样的否定才有力量，才合逻辑。

看了楼主写的东西，真的会让我想到很多东西，很受益。以上只是一部分，也许言辞中会有些幼稚。不过这也比较符合我的另一个看法：不要太在意对错，而只有值与不值。你的邮箱我会记住的。

[此贴子已经被作者于2006-1-26 22:27:19编辑过]

这在经济学中，其实是一个只有两种商品的纯粹交换问题。

由福利经济学第二定理可以知道，他们必然的交换一定会达到一个均衡(Walrasian Equilibrium)。Walras认为是一个摸索(Tatonnement Process)的过程。

这是一个很有趣的经济现象。

宏观如此，其实微观何尝不如是？

怕是楼主对宏观熟悉一些罢了～～

学会怀疑很重要，否则不会有研究的动力，当然也就不会有提高。