此次危机涉及整个世界，把问题再归结于一人一国已经难以取信于人，美国次贷危机只是一个导火索，真正的原因还不是经济发展不平衡所至,中国现在贫富差距越来越大,确实值得中国领导深思,如果进一步扩大这种差距,将会为社会增加更多的不稳定因素..

支持楼主，楼主很有想法，我很欣赏。尤其是你的几点设想，非常佩服。我这世俗之人，已很少想这么高远了。小郎教授说，中国还有一个产业问题。想想还是国际大环境问题。真希望我们的领导人，不那么功利。不心虚、不急功近利，踏踏实实做事。不要只看短线，还要在长远战略上下下功夫。尤其要注重向小日本而学习！

醍醐灌顶，真是好文章

恩恩

我也是这么认为~~

没必要非得你死我活~~

本文題目含糊 外界的經濟危機並非有中國特色社會主義之危機

 此隨想文不差 但主涵不明 建議此文作者考慮 希望對和諧社會規律增強些認識 請能參閱本論壇上魚鯤的[原創]改革與和諧社會規律一文

嗯....确实蛮感慨的这段沉思...............任何东西都是等价交换的

只看我们对效用的理解...

美国的超前消费，享乐..

总要以一部分人的努力辛勤为代价的..

代价就是无知的我们的麻木的付出....（最最根本的还是自身的无知）

所以....一直在努力，给自己充电...

总要有一部分人要“受伤”

一直都存在着...

不争的事实......

要不怎会有人开QQ..而有人开着2000W的布加迪....

天平总在倾斜着...

楼主所言即是，值得我们去思考，但是想和做之间还有很大的差别啊，既然中国政府已经在建立的所谓的社会主义制度上发展了这么多年了，他会改变自己的制度，改而信奉资本主义制度吗？虽然经过这么多年的发展，中国的社会主义初级阶段和资本主义社会有很多相似的地方，更而胜者两者的发展是越来越相似了！

制度的变革必然会伴随着革命，革命没有不流血牺牲的，人们已经习惯了这样的和平大环境了，即使有种种的不满和抱怨，但终归是抱怨而已，估计没有几个热血青年想去革命改变制度吧！

文章很有见解，某些观念很新，对于本文，读后我还有些个人看法，希望大家多多指教。

1，人的本性是贪婪的，即使没有经济的增长，人们也会用各种方法去榨取别人的财富。

2，根据奥肯定率，经济增长的速率在一定程度上影响就业率的水平，就业率是经济发展的重要问题，也涉及国家政权的稳定。

3，用经济的波动换取政权的波动在某种程度上有他的优点，政权变动的附加影响往往大于经济波动的后果，虽然不是很具有说服性，但从历史的角度看，还是比较符合的。

4，最优点是存在的，但我们实际上很难达到这么的平衡点，只能尽量的使它在其左右上下浮动。

5，所谓的共产主义可能只是一些人的一厢情愿，综合历史，社会，经济和政治的种种因素，最终的美好设想，只能让我们遥远的观望。

支持，社会主义与资本主义其实各有自己的弊端，但是完全开放与自由的社会其实不会诞生，这源自于人类的本性——贪婪和恐惧，也正是因为这个才会经济危机周期性的出现。

很好那

"在这里不妨进行一个大胆的设想，现有的两种经济制度形式是空间的两极，过去的历史已经检验这一集合的边界点不是社会制度的最优解，而应该是这两种制度的某种线性组合，在该内点处达到极大值成为域内的最优解。"

最优解好难实现

要是只是求个导就能解决,世界就太平了

   次贷危机把美国华尔街变成这次危机的罪魁祸首，可是，又有谁知道次贷危机的根源呢？现在的中国可以好不扩张地说，拥有世界上最稳定的社会经济发展环境，面对危机，所有的行业又将进行新一轮的生存挑战，国际间的利益重新进行了分配调整。楼主说的好，中国政府仍然希望通过经济的高速增长来掩盖实质性问题的和谐做法，的确值得商榷。。。

文章前面给人感觉作者书没念好，理论吃不透，什么“社会制度”的“线性组合”，“最优解”云云，真不知道是数学建模学得太好，还是学得太差。社会学领域的问题拿自然科学的方法论去解，够“帝国主义”的了。

后半截说起了“理想”，却给人作者“不知世事”的感觉！

什么“资本主义”与“社会主义”的最优组合，不过是西方社会自凯恩斯主义崛起后的干预主义的老调重弹。

高估一点，楼上的应该是学政治经济学的。几十年前，你这种类型的可能万万想不到就靠数字0和1会使大家看到、听到、做到你想都想不到，但现在的你却想当然的一切。

      绝对离开数学，大家都要退回到原始社会。经济学离开数学，最好还是划入社会学。

如果你认为资本主义、社会主义是纯粹社会学领域，我建议你最好辍学回家洗了睡。

[此贴子已经被作者于2009-1-23 18:43:49编辑过]