“GDP”、“外汇储备”这个两个话题都很大，涉及的因素非常多，各个因素之间的关系错综复杂，要在其中理出头绪，对咱研究山寨经济学的人来说，几乎是个不可能完成的任务。本想放弃这个课题，转念一想，那些主流经济学家们对这个问题似乎也还没搞清楚，机会难得，若不趁他们迷糊之际率先下手，等他们清醒过来，就没咱什么事儿了。

（本人愚见，欢迎拍砖！）
——————

第一章：大话GDP（一）

　　2008年是GDP走霉运的一年，混得差不多已经臭不可闻。

　　有人说不应当以追求GDP为中心；有人说政府追求GDP增长是“政绩工程”，有人说当前的经济危机是GDP高速增长的后果，也有人说不如干脆不要这个GDP。小邓网友更给他起了了雅号：挤地皮。

　　GDP也已经面目全非了。

　　有人说不能以GDP作为衡量经济状况的指标，抓GDP是只讲规模不讲效益；有人说内需在GDP中的比重太少了并拿出发达国家的的数据进行比较，果然差了不少；也有人说GDP是增量不是营业额。

　　说了半天GDP到底是什么？为何如此遭人愤恨？

　　鄙人路见不平，出来说几句公道话，GDP可是个好东西啊，大家不要不识货。

　　GDP是什么？我不喜欢搬定义，大伙儿可自行去百度，不过在百度前，最好先看看我汪某人的定义，以免在“摆渡”的半道上翻船，掉到水里呛上一口，搞不清东南西北，定义有时候挺绕人的。

　　也许您问了，你不是说经济学家很好当，智商好像也不太高，我怎么会被他们的定义绕住？那你也过于小看他们了，毕竟人家是吃这碗饭的。人家为了定义的完整，必定要把话说得滴水不漏，难免就罗索一点，颠来倒去搞一个来回，就把你整晕了。如果人家认为必要，再添加个公式、模型什么的，就更显得云山雾罩，高深莫测。如此凶险的地方，你若贸然去打探，弄不好连回来的路都找不到。

　　要想不被绕，简单的方法就是认死理，这个“死理”就是汪某的定义，鄙人称他为“汪氏广义消费理论”。

　　汪某定义道：GDP就是消费。简单不？还能比这个简单吗？探戈就是“趟着走”。

　　认准这个死理，就可以去百度了。

　　百度云：GDP即英文gross domestic product的缩写，也就是国内生产总值（港台地区有翻译为国内生产毛额、本地生产总值）。通常对GDP的定义为：一定时期内（一个季度或一年），一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和提供劳务的市场价值的总值。

　　别被绕了！重点是“最终产品”这四个字，重中之重是“最终”这两个字。

　　看核算方法，只看“支出法”（其它方法的核心是一致的）这一节最后的公式：

　　GDP = 居民消费C+ 企业投资+ 政府购买G+ 净出口（X-M）

　　有人要按耐不住了，说：这个构成里面除了居民消费，后面三项都不是消费，你怎么敢武断地说“GDP就是消费”？

　　少安毋躁，后面三项本人是这么念的：企业消费、政府消费、外国人的净消费。

　　什么叫消费？消费就是花钱买东西（下一段补充）。企业投资建工厂等于花钱买了个工厂，政府建设一条道路等同于购买了一条新路，不言而喻，外国人买了中国的产品也是消费。从这个意义上来说，企业、政府和外国人都是消费者。

　　前面留了个“重中之重”的伏笔，也就是“最终”这两个字，严格地说，并非所有购买行为都是消费行为，只有最终购买者（可能但不一定是产品最终使用者或者服务的接收者）的购买行为才能算是消费。举例说明：

　　1．一个小孩去理发店理发，花五块钱购买了理发这个服务，家长是购买者，小孩子是服务接受者，理发店是服务提供者。理发完成后，“产业链”到此结束，再无延伸，家长的购买行为是最终购买行为，这五块钱当计入GDP。

　　2．复杂一点的例子，个人买私家车是最终购买或消费行为，购车款当计入GDP。而汽车厂从国内轧钢厂购买钢板，轧钢厂从国内钢铁厂购买钢坯，钢铁厂购买国内矿山开采的铁矿石的购买行为都不能算是消费行为，都不能计入GDP。

　　说到这儿，大伙儿就明白了一个道理，GDP所对应的购买行为通常位于产业链的末端，与进出口有关的购买行为例外。比如宝钢从国外进口铁矿石所支付的货款，是要从GDP中扣除的；而它出口钢材的收入要计入GDP。由于是计算国内生产总值，虽然出口的钢材不是产业链中的最终产品，但产业链的下游在国外，出口钢材位于产业链国内段的最后一节，可视同于它位于产业链的末端，外国进口商视同于消费者。

　　上面所举的第二个例子，也许可以化解本人与草根网黄卫东博主有关GDP是“增量”还是“营业额”的争论，最终产品的价格确实包含了产业链所有环节的“增量”，它是所有“增量”的总和。但必须明确两点，第一，“增量”不是利润，第二，GDP是一个国家在某一特定时间内所有最终产品和服务的（产出或者）消费（汪氏广义消费）的价值总和，它相当于该国的“营业额”。

　　由此可以得出结论：GDP中所包含的“投资、消费、出口”这“三驾马车”的终极内涵都是消费，是对终极产品或服务进行的购买或消费行为。

　　大概又有人还看不下去了：我等只关心居民消费，阁下花言巧语说了个半天，硬是把投资和出口也整成了消费，活生生搞出那么多消费出来鱼目混珠，按你的理论，GDP高就是消费高，难道想要用这个奇谈怪论来掩盖内需和消费不足这个事实不成？

　　如果来个问答式的对话，大概会是这样的：

　　“内需为什么不足？”

　　“大伙儿没钱”，“手头紧啊”，“缺钱”。。。。。。

　　“那么，大家为什么缺钱呢？”

　　“分配不公！”，“贪污腐败”，“公务员工资太高了”，“资本家剥削”。。。。。。

　　说得都很有道理，按照理工科的思路，再问两个极端的问题，自问自答：

　　问：什么人最没有消费能力？答：没有收入的人。

　　问：哪些人最有消费能力？答：中产阶级。

　　前一种“没有收入的人”包括新增的失业人员和高校毕业生等，对他们来说，不是如何扩大消费的问题，不是如何分配的问题，而是维持最基本的生存需求的问题。怎样解决这个问题？最根本的办法就是让他们就业或再就业。解决了他们的就业问题，拉动内需就成功了一大半。＜script type="text/javascript"＞＜/script＞＜script src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript"＞＜/script＞＜script src="http://googleads.g.doubleclick.net/pagead/test_domain.js"＞＜/script＞＜script src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/render_ads.js"＞＜/script＞＜script＞＜/script＞