你认为，一个理发匠和一个大企业的经济行为一样吗

我认为，它们的行为是不一样的。纵使前者和后者的老板意愿相同，它们的行为也不会相同，因为它们有不同的资源和能力。

交换每一方没有必要也没有可能知道交换是否于对方有利，选择交换或者不交换，每一方只考虑对自己是否有利。但只有当双方都觉得对自己有利时，交换才能进行并完成。

所以，只有当每一方的利益在经过交换使自己更为满意时才促成交换。但怎样才能是自己更为满意？衡量满意的指标是什么？

马克思的叙述思路是：

（等价）交换（这个等价交换不一定要理解成价钱相等，可以理解成双方不都吃亏）既然成立，双方一定有相等的东西：注意是甲方与乙方之间的某种相等。（这才是马克思的，不要随意歪曲！很多人不理解马克思，说马克思错了，就是因为自己没看到问题的前提，所以这个帖子的主人才会提出那么可笑的问题。虽然现实中等价交换并不总是存在，但是在市场的操控下，交换过程会无限趋向于等价，资源配置也会无限趋向于最合理化，这也是我们要搞市场经济的根本原因。马克思之后的错误不能算在他的劳动价值论上。）

排除各种其它可能的相等如使用价值的相等，只有劳动含量是双方商品中的“共相”。

所以，只有甲劳动=乙劳动

错误：

1、同时出现的东西一定有相等之处可以接受，但为什么一定是甲与乙之间的相等呢？为什么不可能是甲与甲的两个某种共同性质的东西相等，同时乙与乙某种共同性质的东西也相等？一个二元一次方程组的两个解X，Y是同时成立的，但并非一定有X=Y

我支持pengleigz的交换基于差异性的说法，真实的交换必然不会进行相同商品之间的比较，这种比较是同意反复，没任何意义，除非是生产力水平不一致的情况下，在这种情况下，市场会淘汰生产力低下的。所以你举的例子并不能证明什么问题。

2、交换的商品并非都是劳动产品，这是事实。所以，认为所有商品都含有劳动是错误的归纳，只要有一个商品不含劳动就可以证伪。于是甲乙之间的等式即便成立，也不能说一定是劳动。

你没有理解马克思对商品的定义，所以才会利用不是商品的东西来反证他的观点。在马克思眼里贪官手里的权力根本不配称为商品，他们有的只是价格，而无任何价值（不包含任何人类劳动，而只是靠权力的垄断。）商品必须有使用价值和价值，第一对人有用，其次是劳动产品，证伪这个命题的方法很简单，你只要找到一个受市场完全操控商品，没有使用价值，或者不是劳动产品的就行了。

所以，等量交换既不是事实也不是应该，而是错误的归纳假设。（对头，没有前提问题其实什么也不是，这个错误不该归给马克思，而应该归给所有错误理解他的人。）

交换每一方没有必要也没有可能知道交换是否于对方有利，选择交换或者不交换，每一方只考虑对自己是否有利。但只有当双方都觉得对自己有利时，交换才能进行并完成。

所以，只有当每一方的利益在经过交换使自己更为满意时才促成交换。但怎样才能是自己更为满意？衡量满意的指标是什么？

多选题：
“商品的交换双方包含等量的人类无差别劳动”到底是事实还是应该？
A，是事实；B，是应该；C，不是事实；D，不应该