53楼：

差异性是交换的必要条件。没有差异性，就没有交换。

因此，等价交换是不可能发生的。

得看如何理解。如果把“没有用”定义为用处没有实现，则以上黑体字部分可以成立。

没有吸到肺里的空气有什么用呢？可以说，只有吸到你的肺里的空气对你才有用。

近一点说，吸到我肺里的空气对你有用吗？远一点说，地球之外的空气对你有用吗？

只有你用上，对你才有用。

“因此”得起来吗

所以我说，价值=期望*结果。一切价值，都是对于未来而言的，过去的，都谈不上价值。所以，已经被用掉的，都谈不上是价值，只有还没有被用的，才谈得上有没有价值。

所谓“用上”，是已经用掉，还是即将要用？已经用掉的怎么会有价值？

也就是所谓的一分为二吧。

楼主的问题，是一个没有明确约束条件的问题，没法回答。

比如说，在前资本主义商品经济和资本主义商品经济中，商品交换和其中耗费劳动的关系，就有很大不同。

这种分析，以北美殖民地为例，可以证实。参考马克思《资本论》“现代殖民学说”章。

我感到不理解的是，马克思既然认识到，所有权关系不同的商品经济中，耗费劳动与商品交换比例关系不一样，为啥就不能正确分析出来。

举个例子，同样是一个地方，一个是前资本主义商品经济（即只存在劳动所有权），后来发展为资本主义商品经济。

在这两种不同性质的商品经济中，决定商品交换的因素，就有很大不同。在前者，等量劳动交换，就是主体；而在后者，等量劳动交换就不会是主体。

[此贴子已经被作者于2009-1-26 23:06:55编辑过]

在以劳动所有权为基础的前资本主义商品经济中，也就是马克思所说的“简单商品经济”中，商品交换和各自生产中所需要耗费的劳动成比例，应该是一个基本的事实。

[此贴子已经被作者于2009-1-26 20:36:06编辑过]

马克思如果认真思考他的《资本论》第一章耗费劳动价值决定理论和第二十五章（他的）“现代殖民学说”之间的关系，他也许会有巨大的收获。

[此贴子已经被作者于2009-1-26 20:57:18编辑过]

第二十五章   现代殖民学说

 政治经济学在原则上把两种极不相同的私有制混同起来了。 其中一种是以生产者自己的劳动为基础，另一种是以剥削别人的 劳动为基础。它忘记了，后者不仅与前者直接对立，而且只是在前 者的坟墓上成长起来的。

    在西欧，政治经济学的故乡，原始积累的过程多少已经完成。 在这里，资本主义制度或者已经直接征服整个国民生产，或者在这 种关系还不很发达的地方，它也至少间接地控制着那些与它并存 的、属于旧生产方式的、腐朽的社会阶层。事实越是明显地反对政 治经济学家的意识形态，政治经济学家就越是热心地起劲地把资 本主义以前世界的法权观念和所有权观念应用到这个已经完成的 资本世界。

    殖民地的情况却不是这样。在那里，资本主义制度到处都碰 到这样一种生产者的阻碍，这种生产者是自己劳动条件的所有者， 靠自己的劳动使自己变富，而不是使资本家变富。在那里，这两种 完全对立的经济制度之间的矛盾，在它们的斗争中实际地得到证 实。在资本家有宗主国的力量作后盾的地方，资本家就企图用暴 力清除以自己的劳动为基础的生产方式和占有方式。同样的利 益，在宗主国使资本的献媚者政治经济学家从理论上把资本主义 生产方式和它本身的对立面说成是同一的，在殖民地却使他“公开 揭露事实”，大声宣布这两种生产方式是对立的。为了这个目的， 他证明，不剥夺劳动者，不相应地把他们的生产资料转化为资本， 劳动的社会生产力的发展，协作、分工以及机器的大规模使用等 等，都是不可能的。为了所谓国民财富的利益，他要寻找那些制造 人民贫困的人为的手段。在这里，他的辩护的甲胄就象松软的火 线一样裂成一片一片的了。

    爱·吉·威克菲尔德的巨大功绩，并不是他关于殖民地有什 么新发现（２５４），而是他在殖民地发现了关于宗主国的资本主义关 系的真理。正如保护关税制度起初（２５５）力图在宗主国制造出资 本家一样，英国一度试图用立法手段来推行的威克菲尔德的殖民 理论，力图在殖民地制造出雇佣工人。威克菲尔德把这称为《ｓｙｓｔｅ －ｍａｔｉｃｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ》（系统的殖民）。

    首先，威克菲尔德在殖民地发现，拥有货币、生活资料、机器以 及其他生产资料，而没有雇佣工人这个补充物，没有被迫自愿出卖 自己的人，还不能使一个人成为资本家。他发现，资本不是一种物， 而是一种以物为媒介的人和人之间的社会关系。（２５６）他向我们 感慨地说，皮尔先生把共值５万镑的生活资料和生产资料从英国 带到新荷兰的斯旺河去。皮尔先生非常有远见，他除此以外还带 去了工人阶级的３０００名男工、女工和童工。可是，一到达目的地， “皮尔先生竟连一个替他铺床或到河边打水的仆人也没有了” （２５７）。不幸的皮尔先生，他什么都预见到了，就是忘了把英国的 生产关系输出到斯旺河去！

    为了理解威克菲尔德下述的发现，要作两点说明。我们知道， 生产资料和生活资料，作为直接生产者的财产，不是资本。它们只 有在同时还充当剥削和统治工人的手段的条件下，才成为资本。 但是，在政治经济学家的头脑中，它们的这个资本主义灵魂和它们 的物质实体非常紧密地结合在一起，以致在任何情况下，甚至当它 们正好是资本的对立面的时候，他也把它们称为资本。威克菲尔 德就是这样。其次，他把生产资料为许多互不依赖而独立经营的 劳动者个人所有这种分散的现象，称为资本的均分。政治经济学 家的做法和封建法学家一样，后者在纯粹的货币关系上，也贴上自 己封建法律的标签。

    威克菲尔德说：

    “如果把资本以相等的份额分给社会的所有成员，那就没有人想要积累 多于他能亲手使用的资本了。美洲新殖民地的情况，在某种程度上就是这 样。在那里，对土地所有权的热望妨碍了雇佣工人阶级的存在。”（２５８） 因此，只要劳动者是自己的生产资料的所有者，他就能为自己 积累；只要他能为自己积累，资本主义积累和资本主义生产方式就 是不可能的。为此所必需的雇佣工人阶级还没有。那末，旧欧洲劳 动者的劳动条件是怎样被剥夺，从而资本和雇佣劳动是怎样产生 的呢？靠一种原始的社会契约。

    “人类……采用了一种促进资本积累的简单方法”，自然，这种积累从亚 当时代起就被人类当作自己生存的最终的和唯一的目的；“人类把自己分为 资本所有者和劳动所有者……这种分法是自愿协商和结合的结果”（２５９）。 一句话，人类的大多数为了“积累资本”而自己剥夺了自己。

    这样，我们就应当相信，这种克己的狂热本能必定会特别在殖民地 最充分地表现出去，因为只有在那里才存在着能够把一种社会契约从梦想变为现实的人和条件。但是，为什么又要提倡与自然的 殖民相对立的“系统的殖民”呢？但是，但是：

    “在美国北部各州，是否有十分之一的人口属于雇佣工人的范畴，是值得 怀疑的……　在英国……大部分人民群众是雇佣工人。”（２６０） 的确，劳动人口很少有为资本而自我剥夺的欲望，连威克菲尔 德也认为，奴隶制是殖民地财富唯一的自然基础。他的系统的殖 民只是一种应急手段，因为他要对付的是自由民，而不是奴隶。 “到圣多明哥的第一批西班牙移民，没有从西班牙得到一个工人。但是 没有工人〈即没有奴隶制〉，资本就会死亡，至少也会缩小到每个人都可以亲 手使用的微小数额。实际上，上述那个由英国人建立的殖民地的情况就是这 样。在那里，大量资本即种子、牲畜和工具，由于缺乏雇佣工人而毁掉了，同 时每个移民所拥有的资本并不比他能亲手使用的资本多多少。”（２６１） 我们已经知道，剥夺人民群众的土地是资本主义生产方式的 基础。与此相反，自由殖民地的本质在于，大量土地仍然是人民的 财产，因此每个移民都能够把一部分土地变为自己的私有财产和 个人的生产资料，而又不妨碍后来的移民这样做。（２６２）这就是殖 民地繁荣的秘密，同时也是殖民地的痼疾——反抗资本迁入—— 的秘密。

    “在土地十分便宜，所有的人都自由，每个人能随意得到一块土地的地 方，不仅劳动十分昂贵，劳动者会在自己的产品中占去很大的份额，而且不论 出什么价格都很难得到结合劳动。”（２６３）

    因为殖民地的劳动者还没有和劳动条件以及他们的根基即土 地分离，或者这种分离只是间或地或在极有限的范围内存在，所 以，农业还没有和工业分离，农村家庭工业也还没有消灭。在那 里，资本的国内市场又从何而来呢？

    “在美洲，除了奴隶和他们的主人，即那些把资本和劳动结合起来经营大 企业的人，没有一部分专门从事农业的人口。自由的美洲人自己耕种土地， 同时还从事其他许多职业。他们使用的一部分家具和工具，通常是他们自己 制造的。他们往往自己建造房屋，并把自己的工业制品送到遥远的市场去。 他们是纺纱者和织布者，他们制造自己消费的肥皂、蜡烛、鞋和衣服。在美 洲，种地往往是铁匠、磨面匠或小商人的副业。”（２６４）

    在这些古怪的人当中，哪里还有资本家“禁欲的场所”呢？ 资本主义生产最美妙的地方，就在于它不仅不断地再生产出 雇佣工人本身，而且总是与资本积累相适应地生产出雇佣工人的 相对过剩人口。这样，劳动的供求规律就保持在正常的轨道上，工 资的变动就限制在资本主义剥削所容许的范围内，最后，工人对 资本家必不可少的社会从属性即绝对的从属关系得到了保证。政 治经济学家在本国，即在宗主国，可以花言巧语地把这种绝对的 从属关系描绘成买者和卖者之间的自由契约关系，描绘成同样独 立的商品所有者即资本商品所有者和劳动商品所有者之间的自由 契约关系。但是在殖民地，这个美丽的幻想破灭了。到这里来的 许多工人都是成年人，因此这里绝对人口增长得比宗主国快得多， 但是劳动市场却总是供给不足。劳动的供求规律遭到了破坏。一 方面，旧大陆不断地把渴望剥削和要求禁欲的资本投进来，另一 方面，雇佣工人本身有规则的再生产，遇到了非常顽强的、部分 是不可克服的障碍。哪里还能与资本积累相适应地生产出过剩的 雇佣工人来呢！今天的雇佣工人，明天就会成为独立经营的农民 或手工业者。他从劳动市场上消失，但并不是到贫民习艺所去了。 雇佣工人不断地转化为独立生产者，他们不是为资本劳动，而是 为自己劳动，不是使资本家老爷变富，而是使自己变富；这种转 化又反过来对劳动市场的状况产生极有害的影响。不仅雇佣工人 受剥削的程度低得不象样子；而且，雇佣工人在丧失对禁欲资本 家的从属关系时，也丧失了对他的从属感情。我们的爱·吉·威 克菲尔德那样勇敢，那样雄辩，那样感人地描述的种种弊病，就 是由此而来的。

    

    

    他埋怨说，雇佣劳动的供给不经常，不规则，不充足，“不仅总 是过少，而且没有保证”（２６５）。

    “虽然在工人和资本家之间分配的产品很多，但是工人取得的部分非常 大，以致他很快就成了资本家……　即使寿命很长的人，也只有少数人能够 积累大量的财富。”（２６６）

    工人绝不允许资本家实行禁欲而不支付工人最大部分的劳 动。即使资本家十分狡猾，把自己的雇佣工人连同自己的资本一 起从欧洲输入，那也无济于事。

    “他们很快就不再是雇佣工人，他们很快就变成独立的农民，甚至在雇佣 劳动市场上变成自己原来主人的竞争者。”（２６７）

    这是多么可怕的事情！精明能干的资本家竟用自己宝贵的金 钱从欧洲输入了自己的竞争者！一切都完蛋了！无怪乎威克菲尔 德埋怨殖民地的雇佣工人缺乏从属关系和从属感情。他的门徒梅 里威耳说，由于殖民地的工资高昂，所以在那里渴望有一种较便宜 较驯服的劳动，有一个接受资本家的条件，而不是向资本家提出条 件的阶级……　在旧的文明国家，工人虽然自由，但按照自然规 律，他是从属于资本家的；在殖民地，这种从属关系必须用人为的 手段建立起来。（２６８）

    照威克菲尔德看来，殖民地的这种弊病的后果是什么呢？就是 使生产者和国民财产“分散的野蛮制度”。（２６９）生产资料分散在 无数独立经营的所有者之间，这就既破坏了资本集中，也破坏了结 合劳动的一切基础。一切要历经多年并需要投入固定资本的长期 性的企业，在经营中都会遇到障碍。在欧洲，资本不会有片刻迟 疑，因为工人阶级是它的活的附属物，总是过剩的，总是处于供它 使用的状态。可是在殖民地国家呢！威克菲尔德讲了一个非常令 人痛心的奇闻逸事。他曾经同加拿大和纽约州的某些资本家谈过 话，应当指出的是，这些地方移民浪潮经常停滞下来并且沉淀下 “过剩”工人。传奇剧中的一个人物叹惜说：

    “我们的资本打算从事许多需要很长时期才能完成的工作，可是我们能 用我们明知很快就会离开我们的工人来开始这些工作吗？只要我们能确实掌 握这些移民的劳动，我们乐意立即用高价雇用他们。确实，只要我们有保证 能根据我们的需要得到新的供给，即使他们肯定要离开，我们还是要雇用他 们。”（２７０）

    在威克菲尔德把英国的资本主义农业及其“结合”劳动，同美 洲分散的农民经济作了绝妙的对比之后，事情的反面就露出来了。 他把美洲的人民群众描绘成富裕、独立、有事业心和比较有教养的 人，而“英国的农业工人是悲惨的穷人，需要救济的贫民……　除了北美和某些新 殖民地以外，还有什么地方，农业上使用的自由劳动的工资是大大超过工人 最必需的生存资料的呢？……　毫无疑问，英国的耕马由于是一种贵重财产， 所以吃得比英国的农民好得多”（２７１）。

    不过没有关系，国民财富和人民贫困本来就是一回事。

    究竟应该怎样治疗殖民地的反资本主义的痼疾呢？如果一下 子把全部土地由人民财产变为私有财产，这固然会消除祸根，但同 时也会消除殖民地。必须有一举两得的妙计。政府应当对处女地 规定出一种不以供求规律为转移的价格，即人为的价格，迫使移民 在赚到足够的钱购买土地（２７２），成为独立农民以前，必须从事较 长时期的雇佣劳动。另一方面，政府应当用那个因土地按雇佣工 人较难支付的价格出售得来的基金，即靠违背神圣的供求规律而 从工资中榨取来的货币基金，并依据这个基金增长的程度，从欧洲 把穷人输入到殖民地来，为资本家老爷充实雇佣劳动市场。在这 种情况下，就会“在这个最美好的世界上，一切都十全十美”。这 就是“系统的殖民”的最大秘密。威克菲尔德洋洋得意地喊道： “按照这个计划，劳动的供给必然是不断的和有规则的；因为，第一，任何 一个工人在没有靠劳动挣到钱以前，都不能获得土地，因此，所有移入的工人 都得为了挣工资而结合起来进行劳动，这就将为他们的主人生产出可以使用 更多劳动的资本来；第二，每个放弃雇佣劳动并成为土地所有者的人，正好由 于购买土地而提供一个能把新劳动输入到殖民地来的基金。”（２７３） 国家强行规定的土地价格，当然必须是“充分的价格”，也就是 说，必须高到“使工人在雇佣劳动市场上被另一个人取代以前不可 能变成独立的农民”（２７４）。这种“充分的土地价格”，无非是工人 为了能从雇佣劳动市场回到土地上而付给资本家的赎金的一种婉 转的说法。他先是必须为资本家老爷创造“资本”，使资本家老爷 能够剥削更多的工人，然后又必须牺牲自己，使政府能为他原来的 资本家老爷从海外把他的“替身”送到劳动市场上来。

    最能说明问题的是，威克菲尔德先生制定的这个专门用于殖 民地的“原始积累”方法，英国政府采用了好些年。当然，它遭到了 和皮尔银行法同样可耻的失败。结果只是使移民潮流从英国殖 民地转向美国。同时，欧洲资本主义生产的进步，以及随之而来的 政府压迫的加重，使威克菲尔德的方案成为多余。一方面，逐年涌 向美洲的巨大的不断的人流，在美国东部停滞并沉淀下来，因为从 欧洲来的移民浪潮迅速地把人们抛到东部的劳动市场上，而向西 部去的移民浪潮来不及把人们冲走。另一方面，美国南北战争的 结果造成了巨额的国债以及随之而来的沉重的赋税，产生了最卑 鄙的金融贵族，使极大一部分公有土地被滥送给经营铁路、矿山等 的投机家公司，——一句话，造成了最迅速的资本集中。因此，这 个大共和国已经不再是迁移来的工人的天堂了。在那里，资本 主义生产正在飞速向前发展，虽然工资的下降和雇佣工人的从属 关系还远没有降到欧洲的标准水平。被威克菲尔德本人大声责难 的、由英国政府无耻地把殖民地未开垦的土地滥送给贵族和资本 家的做法，加上金矿吸引来的人流，以及英国商品的输入所引起的 对最小的手工业者的竞争，——这一切，特别在澳洲（２７５），产生了 一个充分的“相对过剩的工人人口”，以致几乎每班邮船都带来澳 洲劳动市场过剩的凶讯。在那里，有些地方的卖淫现象和在伦敦 草市一样盛行。

    但是，我们在这里并不是要研究殖民地的状况。我们感兴趣 的只是旧大陆的政治经济学在新大陆发现并大声宣布的秘密：资 本主义的生产方式和积累方式，从而资本主义的私有制，是以那种 以自己的劳动为基础的私有制的消灭为前提的，也就是说，是以劳 动者的被剥夺为前提的。

[此贴子已经被作者于2009-1-27 17:34:40编辑过]

马克思的叙述思路是：

交换既然成立，双方一定有相等的东西：注意是甲方与乙方之间的某种相等。

排除各种其它可能的相等如使用价值的相等，只有劳动含量是双方商品中的“共相”。

所以，只有甲劳动=乙劳动

错误：

1、同时出现的东西一定有相等之处可以接受，但为什么一定是甲与乙之间的相等呢？为什么不可能是甲与甲的两个某种共同性质的东西相等，同时乙与乙某种共同性质的东西也相等？一个二元一次方程组的两个解X，Y是同时成立的，但并非一定有X=Y

2、交换的商品并非都是劳动产品，这是事实。所以，认为所有商品都含有劳动是错误的归纳，只要有一个商品不含劳动就可以证伪。于是甲乙之间的等式即便成立，也不能说一定是劳动。

所以，等量交换既不是事实也不是应该，而是错误的归纳假设。   

我同意，  比如说：

                            一件上衣=3小时劳动+100元资本，在市场上卖100元；

                           100斤大米=100小时劳动+20元资本，在市场上卖100元；   

     这样说有点过分。

      不过，马克思是一个图书馆经济学家，他没有象恩格斯那样实践过，倒是事实。

75楼：

1、同时出现的东西一定有相等之处可以接受，但为什么一定是甲与乙之间的相等呢？为什么不可能是甲与甲的两个某种共同性质的东西相等，同时乙与乙某种共同性质的东西也相等？一个二元一次方程组的两个解X，Y是同时成立的，但并非一定有X=Y

相等就没有必要交换，有交换，就一定不等。

2、交换的商品并非都是劳动产品，这是事实。所以，认为所有商品都含有劳动是错误的归纳，只要有一个商品不含劳动就可以证伪。于是甲乙之间的等式即便成立，也不能说一定是劳动。

任何用于交换的商品都来自劳动，这似乎是无法反驳的。当然，我们需要把劳动的定义范围扩大为所有的人的自主活动。

相等是指完成交换的情况，不是指未交换的情况。

等价交换的相等是指交换完成时一定相等，不是指交换前相等。

自主活动？吃东西也是自主活动，也是劳动？

我认为马克思的推理过程也是错误的。

马克思先把交换双方必然有相同的东西作为前提条件来推理，它推出，这个相等的东西就是劳动（这其实只能算猜测，不能算推理）。但是交换双方其中一方具有垄断地位，他们的交换则不是以劳动量相等为前提的，这个时候，马克思就说，劳动量不相等的交换是不应该的，是不公平的。其实马克思自己否定了自己的前提条件。

我认为，双方会不会交换，完全取决于他们的策略选择，而不取决于劳动量是否相等。如果对双方来说，选择只有换和不换，而且选择换都是对双方更有利，不管是否劳动量相等，交换都会发生。

在资本主义商品经济中，商品的生产者，不是为了自己消费，它是为了利润，它的主体，是资本主义性质的企业而不是个人。因此，凡是以个人的生产和消费行为，作为立论基础的观点，都是逻辑前提错误。

这是西方经济学的致命伤。

不论是个人,还是企业,都同样追求利益最大化----注意,是利益最大化而不是利润最大化.除非广义地理解利润二字.

.什么样的经济体最终都是由个人组成的经济体.它的意志归根到底是个人的意志.没有个别,就同有一般.任何个人的意志似乎是微不足道,但是,由个人的共性而形成的合力却恰恰是集体的特征.任何集体的行为皆是以个人为基础的.

如果个人不是追求利益最大化的,企业能够吗?

你认为，一个理发匠和一个大企业的经济行为一样吗

我认为，它们的行为是不一样的。纵使前者和后者的老板意愿相同，它们的行为也不会相同，因为它们有不同的资源和能力。

你是想说他们之间的手段不同,还是目的不同呢?拟或是说驱使他们各自行为的内在成因不同呢?

如果这个理发匠是一个鎏謇矸⒔?则他即是总经理,又是投资人;即所有者,也是工人;即是采购员,也是会计;他即是保卫科长也是公关经理等等.他需要考虑,如果理发不赚钱,那么是不是应当去卖猪肉,他知道他一定要与顾客搞好关系,建立良好的信誉,他要宣传自己,他采购烫发水也知道成本核算,他也要在用便宜发水与烫发质量之间进行权衡,剪下的头发他需要自己清扫,而防火与防盗是必须考虑的事情.他要与周边店面搞好关系,他同样要注意周边环境的影响----他不能乱倒丢头发,也不能把音响开得太大.汶川地震虽然没有大的社会机构找他来捐款,但是小店所在社区的老太太会来找他----他也有社会责任.

如果这个理发匠是一个大工(我们不考虑作为大工其实要准备一些生产资料),那么,我们且以他是一个纯粹的雇佣劳动者的身份参与经济活动.则他至少在一开始就要考虑,这个行业的前景如何,他对这个工作的适应性如何.在他哪一个店里会有更大的收入(同样的技术,在不同的店面,收入是不同的),他同样必须与顾客建立良好的关系,他更要为顾客提供良好的产品即服务---否则,下回顾客即使再登此店,也不会选择他来理发.他要把所有的个人工具放在最顺手的位置---对于他而言是这一个成本与效率问题.

他们二人也许不需要贷款,但是如果他们自己没有钱,他们至少要与家人朋友借款开店或学习手艺----这其实与贷款没有什么区别.只是至多没有显而易见的利息支付罢了.但是,很多时候免费的理发是必不可少的.总之人情是要还的.家人借款当然也是应当还的,朋友借款更不用说,开店失败他们也不应当坏账---对家人虽然无奈对朋友绝对不可.

最为关键的是,如果他的目标顾客是年轻人,那么他必须随时了解最新潮的剪发技巧和发式,他现在必须知道和会离子烫,陶瓷烫,数码烫,银丝烫、烟花烫、纳米烫、热能烫、SPA烫等等,否则,这就意味着他的产品落后了,他就是要降低利润率.

说了这么多,归根到底一句话:利润利润还是利润.为了利润一切手段无所不用其极.一个运行的机构是如此,一个个体户是如此,一个大工也必须如此----个人在这一点表面上是不明显的,但事实上每一个人必须考虑这个问题,同样的收入,人们要考虑离家的远近,交通的方便程度,店面环境如何甚至老板的为人也要考虑.这表面上与利润无关,但是,利润是用来做什么用的?考虑到这一点,问题便解决了-----利润是解决你的需要的.这些需要即可以显而易见的利润直接解决,也可以由看不见的利益间接满足.这一切,一个人必须考虑.难道我们不见有人因为人事关系的问题而宁愿放弃较丰厚的收入而跳槽吗?

由此而顺便一提的是:

有学者说,中国的农民种地不是在经营一项事业,而仅仅是为了糊口.是的,在表面上看,的确如此.可是,中国的农民何偿不想把种地当成一项事业来经营,利润高就经营,利润低就放弃或转项,但是,当中国农民在如果不是满足于仅仅维持简单再生产或微利就不能有其他的选择的时候,你让他如何如国外的农场主那样把种地当成事业来进行?在这里维持生存就是目的---尽管事实上这个目的还包括生存的更好..种地成了他不得不选择的手段,这就如一些明明是微利的甚至是亏损的企业不得不继续生产的原理是一致的,----中国的农民没有选择.而无论是一个人还是一个企业,如果没有选择,则几乎没有未来.于是,我们可以进一步地想到,中国人有选择吗?中国人的未来在哪里?

话似乎扯远了,不!一点也不远,很多事物表面上是不同的,便原理或本质上是相通的.只要是人,就有人的共性.任何企业的目的,终是个人的目的.他们终是要追求利益的最大化.只是,他们的手段各有不同罢了.同时,这利益的现实表现有时对不同人从而不同的企业也有所不同罢了.

你所说的资源与能力仅仅是手段,而对于手段,慢说个人与企业之间是大不相同的,企业与企业之间又何偿不是如此?.世上没有两片一样的树叶,但是,这能够否定树叶的共性吗?

[此贴子已经被作者于2009-1-27 20:11:22编辑过]

请先区别开手段与目的.或者说区别开行为的方式与行为的宗旨或行为的原则.

你之前在说,个人行为与企业行为不同,在于能力与资源的不同,那么试问,微软与联想的资源与能力相同吗?通用与沃尔沃的资源与能力一样吗?

边际效用论从来也不曾说过人们在生产活动中的具体行为是一样的----这么说这么想的人们是真正的形而上学唯心主义,他们意思只是在说,指导人们行为的原则是一样的,目的是相同的.而你的这种说法,是那些边际效用反对者的惯用手法.

[此贴子已经被作者于2009-1-27 20:48:48编辑过]

交换每一方没有必要也没有可能知道交换是否于对方有利，选择交换或者不交换，每一方只考虑对自己是否有利。但只有当双方都觉得对自己有利时，交换才能进行并完成。

所以，只有当每一方的利益在经过交换使自己更为满意时才促成交换。但怎样才能是自己更为满意？衡量满意的指标是什么？

１、请问:交换时什么和什么相等?

２、吃东西是不是劳动，已经专贴讨论过了。这要看我们如何定义劳动的概念。如果我们把吃东西和劳动分开，那么请问，吃东西和劳动在满足人的需要这一点上究竟有什么本质的区别呢？