反正今天闲着也是闲着，索性再装一把。和大家分享一下政治学界牛刊审稿的一些问题。
    上半年，兄弟院校请政治学研究主编们做了一个讲座，我去蹭了一蹭。大佬们谈谈了《政治学研究》审稿的一些细节问题，我听了很受启发。我想学界那么多编辑，估计都是这么干的。所以，拿出来跟大家分享一下，记得不一定准确，但大致也不差。
    《政治学研究》每天都会受到很多稿子，一些胆子大的硕士生也经常投。面对这么多稿子，编辑们不可能每篇都看，只能是挑挑选选，估摸着看呗。
      这些牛编们第一看的是论文标题，标题不好，直接KO。毕竟标题就是一篇文章的门面和眼睛。标题都拟不好的，文章能好到哪里去？
      编辑第二眼看的是摘要。摘要事实上很反映一个学者的功力，是很难写好而又最应该写好的东西。牛逼的摘要，往往就是文章精华的浓缩，是最应该而且最容易让人觉得出彩的地方。个人补一句：一个编辑届的前辈给我说过，怎么写摘要，看看新华文摘的论文摘编就知道了。取法乎上啊！个人觉得，很多教授级别的文章，那摘要写的都让人不忍卒读啊（呵呵，狂妄了）。
    编辑第三眼看的是参看文献。参考文献意味着你对这个领域最牛逼成果掌握的程度，最前沿的资料掌握的程度。如果你的成果都是五年以前的，引用的都是一些不入流文章，那结果恐怕也是呵呵了。按照我个人的理解，参考文献一要权威性，二要时效性，三要装叉，四要必要的数量。权威性和时效性就不用说了，至于装叉，就是为了提升一下文章的逼格，最好来两篇外文资料，或者引用一些老外大师级的经典著作，比如罗尔斯啊，韦伯之类的，看着敞亮。而参考文献的数量嘛，一个教育部名刊的前主编就对我说过，一篇论文要是少于十篇参考文献就不要投到我这里来。当然，参考文献也不要过多过滥，不能为了引用而引用，装叉被雷劈也是有的。最后，学术研究事实上还涉及到一个学术共同体的问题。换句话说，如果有兄弟们和你研究领域相似，那么咱们写文章，优先引用自家兄弟的。你引我的，我引你的，相互提高学术影响力嘛！往现实一点说，如果论文拿到省里面参加哲学社会科学成果评奖，这样相互引来引去的引用率就是人无我有的社会影响力啊（呵呵，你懂的！）
    编辑第四眼看的才是你的文章。如果有点新意，有点创新，才会考虑外审或者录用的问题。
    也就是，你如果前面三点都入不了编辑的法眼，文章当场就秒杀了。
    楼主往《政治学研究》投过两篇文章，自己觉得写得还算可以的了。不过，不知道被哪个杀手给灭了，从无音信。一叹。
    PS,以上不管谈的好不好，也不管您知不知，反正将就着看看呗。贵在分享嘛！