怎么矛盾呢？

  资本多的公有制企业应取得较多的平均利润，资本少的公有制应企业取得较少的平均利润，这就是按资本分配，你不能说这种分配不合理吧！但是平均利润落入资本家私人的腰包，我可以说不合理。因为生产资本包含了人类祖先遗留下来的知识遗产。如，火，锯，轮，印刷，造纸，螺纹，蒸汽机，电，磁。。。。。。等等，这些遗产应该归全人类所有，活着的专利发明人，其专利知识过了保护期后，也应该归全人类所有了。你不能说不合理吧！既然人民享受这些知识遗产，为什么资本带来的利润要归资本家个人所有呢？你可能会说，法律没有禁止任何人无偿使用这些知识遗产，也没有禁止任何人成为资本家。可是，如果人人都当资本家，无偿使用知识遗产，那么谁来当工人呢?这个社会还能运转起来吗？

社会主义个人手里的生产资料不是资本。奴役他人劳动的生产资料是资本。

因此，社会主义个人手里的房产，应属于非资本范畴。马克思在《资本论》中谈到社会主义分配时，并没有否定、并没有涉及这种死劳动在生产中应获得的一定收入的关系。他在那里指出，“仅仅为了同商品生产进行对比，我们假定”。所以，我们在谈到社会主义初级个人所有制阶段时的主要分配手段——按劳分配个人财产时，应注意到马克思的这一前提条件。当然还有其它类似的说法。

所以，那些借以对按劳分配的肤浅理解，来反对体现人类生产分配最本质的关系的社会主义分配的观点，都是错误的。

[此贴子已经被作者于2009-2-5 12:44:44编辑过]

在社会主义公有制中，只有劳动者能够拥有资本所有权，非劳动者不能拥有资本所有权，收入的分配便表现为这样的特点：只有劳动者能够获得收入，非劳动者则不能获得收入。每一个劳动者所拥有的资本所有权的份额都是相等的，劳动者之间的收入的差距则不会是由对资本所有权的拥有产生，唯一能够引起劳动者之间收入差异的因素是每一个劳动者向全体劳动者所提供的劳动量。如果某一劳动者向全体劳动者提供的劳动量越大，那么全体劳动者由此所获得的由劳动者所创造的价值就越多，因此全体劳动者也就应当向这一劳动力支付更多的工资。这不仅是公平对劳动力交换的要求，也是其它劳动者由此获得更多收入的要求。如果每一个劳动者都向其它劳动者提供更多的劳动量的话，全体劳动者所获得的收入也就越大。在确定了劳动者所获得的工资之后，社会主义公有制中的全体劳动者则还须确定如何分配红利,如果红利是平等分配给劳动者，那么这种红利的分配则没有体现劳动者提供的劳动量上的差异，如果红利是按照劳动者的工资占总工资的比例来分配的，那么这种分配则体现了劳动者所提供的劳动量上的差异。但是不管采用哪种分配，分配都体现了按劳分配的原则，只是第一种收入的分配体现得不充分：按劳分配的原则只在工资的分配中得到体现，而没有在红利的分配中得到体现。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-413782-1-1.html

也许会有人说，是按学习的劳支付或按照预期的劳支付，呵呵。

    不折不扣的强盗逻辑。按照你的逻辑，我还可以说，封建帝制是合理的，全国都是皇家的，资本家算个什么，不是谁都可以成为皇帝的，你想当，你能当的了嘛？没有一定的本事是当不了皇帝的，否则如何会有那么多的人当子民，而不是当皇帝呢？没有本事是很重要的一个原因。

[此贴子已经被作者于2009-2-7 10:29:51编辑过]

我劝你还是恢复一些理性，虽然不想当将军的士兵不是好士兵，但是将军是谁都可以当的嘛？皇帝也是如此，许多朝代都有许多人要当皇帝，但有几个真的当上了呢？多数都掉了脑袋的。你去问问工人，也有许多下海要干事业的，但是许多都不行，最后只好回来给人打工。

而且资本家也未必是无偿使用人类的知识的，资本家也会购买专利的，也也会保护知识产权的。

自从资本主义生产方式在历史上出现以来，由社会占有全部生产资料，常常作为未来的理想隐隐约约地浮现在个别人物和整个整个派别的头脑中。但是，这种占有只有在实现它的实际条件已经具备的时候，才能成为可能，才能成为历史的必然性。正如其他一切社会进步一样，这种占有之所以能够实现，并不是由于人们认识到阶级的存在同正义、平等等等相矛盾，也不是仅仅由于人们希望废除阶级，而是由于具备了一定的新的经济条件。社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，就是说，只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间，这个社会就必然划分为阶级。在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是，这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、欺诈和蒙骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的加紧剥削。

但是，如果说阶级的划分根据上面所说具有某种历史的理由，那也只是对一定的时期、一定的社会条件才是这样。这种划分是以生产的不足为基础的，它将被现代生产力的充分发展所消灭。的确，社会阶级的消灭是以这样一个历史发展阶段为前提的，在这个阶段上，不仅某个特定的统治阶级而且任何统治阶级的存在，从而阶级差别本身的存在，都将成为时代的错误，成为过时的现象。所以，社会阶级的消灭是以生产高度发展的阶段为前提的，在这个阶段上，某一特殊的社会阶级对生产资料和产品的占有，从而对政治统治、教育垄断和精神领导的占有，不仅成为多余的，而且成为经济、政治和精神发展的障碍。

关于楼主的房租问题，其本质是折旧，就是之前劳动均摊到使用期限的平均值，比如这个房子原来耗费X个劳动量，可是使用500个月，那么每月均摊的劳动量就是X/500，那么这个房子租金价格就是围绕这个价值波动的。一个房子造好后，没人住，它也会慢慢折旧，而租出去就实现了使用价值，从而能够获得相应的均摊价值。

关于设备问题，其实也还是折旧，这些购买设备的资本要与人的劳动结合才能产出实用价值，那些折旧才能转移到新产品中去。

所以资本本身是死的并不能创造价值。但是如果是投资行为，这里是存在劳动的，是要承认资本家付出的劳动的，但是这并不能否认在剩余价值的存在。

我们的按劳分配主要体现在那些方面