马克思提出劳动力价值是一个伟大壮举吗？

2018-6-27 11:14:26

clm0600 发表于 2018-6-27 11:10
我说了，你“可以”这样说，但这并不意味着你说的就是问题的实质。就好比我们可以说太阳东升西落一样，这 ...

我不反对你这样表达表象啊。但是你要用关于表象的说法来否定问题的实质，就像用太阳东升西落来否定地球围绕太阳旋转，那就不仅仅是如何表达表象的问题了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:19:29

clm0600 发表于 2018-6-27 11:12
先明确：价值到底是相当于一个人的体重呢，还是相当于他能举起的重量，不能两头堵，来回变。

这里是两个价值——劳动力自身的价值和劳动力使用时创造的价值，就像类比中的两个重量——人自身的重量和举重是举起的重量——一样，你不要当成这里只有一个价值（或重量）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:20:25

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:14
我不反对你这样表达表象啊。但是你要用关于表象的说法来否定问题的实质，就像用太阳东升西落来否定地球围 ...

可以说，就是没错。
没错，就可以说。
如果没错的东西能推翻你所谓的本质，那也只能说明你所谓的本质错了。

劳动自己就值100（可以说，没有错），
而价值这个劳动凝结物偏偏值200。
这种理论还不赶紧破产？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:21:07

fujo11 发表于 2018-6-27 11:14
就按你举的例子，我给你解释一下:
资本所有权不存在而只存在劳动所有权的社会，是小业主商品经济社会，相 ...

外力改变的是物体的运动状态，而不是改变了惯性的大小由物体自身的质量决定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2018-6-27 11:21:09

clm0600 发表于 2018-6-27 11:07
所有权只是持有权，不能有使用权和获益权？
-------------
有使用权啊，你的拖拉机，你用去呀，谁管了？ ...

你再嘴能有鸟用：
比如说，你买个门面想开饭店，你不去给官员烧香，你就开不成。
这就是大陆普遍存在的对私有制的非明文规定性的限制，俗称“潜规则”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2018-6-27 11:24:12

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:21
外力改变的是物体的运动状态，而不是改变了惯性的大小由物体自身的质量决定。

我们研究的是经济现象，用经济学语言就可以说得清清楚楚的事情，何必非用物理学语言呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:24:28

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:19
这里是两个价值——劳动力自身的价值和劳动力使用时创造的价值，就像类比中的两个重量——人自身的重量和 ...

不要用劳动力蒙混过关，我早就指出了，这是马克思的鬼把戏。

既然可以说劳动，那咱就说劳动。

劳动值100，是说劳动重量100，还是说劳动能举起100？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:24:55

clm0600 发表于 2018-6-27 11:20
可以说，就是没错。
没错，就可以说。
如果没错的东西能推翻你所谓的本质，那也只能说明你所谓的本质错 ...

太阳东升西落推翻了地球围绕太阳旋转吗？
同理，你那种关于表象的说法也无法推翻问题的本质，因为这里的价值本来就是两个不同的价值，这是根本无法否认的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:25:26

fujo11 发表于 2018-6-27 11:21
你再嘴能有鸟用：
比如说，你买个门面想开饭店，你不去给官员烧香，你就开不成。
这就是大陆普遍存在的 ...

李克洲开始打岔了，哈哈，我开你妈个头的饭店啊！这里在讨论经济学问题！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2018-6-27 11:28:49

clm0600 发表于 2018-6-27 11:25
李克洲开始打岔了，哈哈，我开你妈个头的饭店啊！这里在讨论经济学问题！

注意你的素质：讨论就讨论，别老把你妈带着。
看来本版就需要**那样的网友，不时把你骂个狗血喷头，你才会老实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:33:27

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:24
太阳东升西落推翻了地球围绕太阳旋转吗？
同理，你那种关于表象的说法也无法推翻问题的本质，因为这里的 ...

太阳东升西落推翻了地球围绕太阳旋转吗？
-------
没有啊，我也没说能推翻啊！

同理，你那种关于表象的说法也无法推翻问题的本质，因为这里的价值本来就是两个不同的价值，这是根本无法否认的。
----------
能不能推翻，那就得试试看。

哪来的两个不同价值？马克思所谓的价值，就是耗费劳动的凝结物。
耗费劳动值100，凝结物凭啥变成值200？你说两个就两个？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:34:37

fujo11 发表于 2018-6-27 11:24
我们研究的是经济现象，用经济学语言就可以说得清清楚楚的事情，何必非用物理学语言呢？

不同的科学在方法上具有相通性。
物理学上必须要排除外力的干扰才能认识到物体的惯性，也只有认识了物体的惯性，才能进一步认识在外力作用下物体自身质量的作用所在，而不至于在外力作用时只看到外力而看不到物体自身质量的作用。
同理，经济学上也切不可在外力作用时只看到外力而否认物体自身质量的作用。

所以，研究经济学，掌握科学方法乃是至关重要的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:37:08

fujo11 发表于 2018-6-27 11:28
注意你的素质：讨论就讨论，别老把你妈带着。
看来本版就需要**那样的网友，不时把你骂个狗血喷头，你才 ...

你逃避学术讨论，打岔扯开饭店烧香，我就带上你妈，活该。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:46:42

clm0600 发表于 2018-6-27 11:20
可以说，就是没错。
没错，就可以说。
如果没错的东西能推翻你所谓的本质，那也只能说明你所谓的本质错 ...

劳动自己就值100（可以说，没有错），
而价值这个劳动凝结物偏偏值200。
这种理论还不赶紧破产？
————
从哲学上说，劳动量的增值决定于劳动的内因，在于劳动对自身的关系。
从生物学来说，劳动量的增殖决定于脑力增殖，在于人物脑合作用。
从经济学来说，劳动的自身生产增殖表现为资本的一种对自身的关系即资本的自身增殖。利润率就是劳动增殖率的一个表现。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 11:49:40

clm0600 发表于 2018-6-27 11:24
不要用劳动力蒙混过关，我早就指出了，这是马克思的鬼把戏。

既然可以说劳动，那咱就说劳动。

马克思讲得非常清楚，要提供一定量的劳动，就必须耗费一定价值量的生活资料；而一定量的劳动耗费，又可以创造出一定量的商品价值。
这里本来就存在两个不同的价值量，第一个是作为工人劳动量得以发生前提的价值量，而不是工人的劳动量本身，更不是工人的劳动量所创造的价值量。而第二个价值量则是作为工人劳动量发生结果的价值量。
工资所支付的仅仅是第一个价值量，而不是第二个价值量。

劳动值100只是一种表象的说法，不是说劳动的重量100，而是说，劳动者本身有100的重量。说200那才是劳动举起的重量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:00:24

clm0600 发表于 2018-6-27 11:33
太阳东升西落推翻了地球围绕太阳旋转吗？
-------
没有啊，我也没说能推翻啊！

但马克思也讲了，那是凝结在两种不同商品中的价值，100是凝结在劳动力中价值，200是劳动力耗费过程中凝结在他所生产的商品中的价值。

我已经举过例子了，一个农民，一年要消耗相当于（N+M）量粮食价值的生活资料，但一年的劳动却可以创造出2×（N+M）量粮食的价值。（N+M）量粮食的价值与2×（N+M）量粮食的价值当然就是两个不同的价值量。
当农民替资本家打工时，相当于（N+M）量粮食的价值（例如为100）就构成了他自身劳动力的价值，这个价值就决定了工资的下限。而他劳动创造的却是2×（N+M）量粮食的价值（例如为200）。
你能说这里他所消费的相当于（N+M）量粮食的价值与他所创造的2×（N+M）量粮食的价值就是同一个价值或价值量吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:09:05

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:49
马克思讲得非常清楚，要提供一定量的劳动，就必须耗费一定价值量的生活资料；而一定量的劳动耗费，又可以 ...

同样一个劳动，有两个价值，
当单独看它时，其价值就看他的体重；当它凝结在商品里时，就看他能举起多重了。
这种蹩脚的理论赶紧破产吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:10:36

wzwswswz 发表于 2018-6-27 12:00
但马克思也讲了，那是凝结在两种不同商品中的价值，100是凝结在劳动力中价值，200是劳动力耗费过程中凝结 ...

但马克思也讲了，那是凝结在两种不同商品中的价值，100是凝结在劳动力中价值，200是劳动力耗费过程中凝结在他所生产的商品中的价值。
-----------
劳动力就是马克思的障眼法。

去掉魔术盖布就是：100是劳动的价值，200是劳动的另一个价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:11:52

gxg 发表于 2018-6-27 11:46
劳动自己就值100（可以说，没有错），
而价值这个劳动凝结物偏偏值200。
这种理论还不赶紧破产？

胡编王可以尽量胡编。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:12:50

clm0600 发表于 2018-6-27 11:20
可以说，就是没错。
没错，就可以说。
如果没错的东西能推翻你所谓的本质，那也只能说明你所谓的本质错 ...

劳动自己就值100（可以说，没有错），
而价值这个劳动凝结物偏偏值200。
这种理论还不赶紧破产？
————
同一棵树可以有多个量，1米、2米、5米。。。
同一劳动为什么不可以有两个量？100、101、200

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:27:25

clm0600 发表于 2018-6-27 12:09
同样一个劳动，有两个价值，
当单独看它时，其价值就看他的体重；当它凝结在商品里时，就看他能举起多重 ...

再说一遍，不是同一个劳动有两个价值。就像举重一样，你能说一个人的体重与他所举起的重量只能是一个重量，否则就应当破产吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:28:09

牛逼王就糊涂了，他认为1米和2米是两棵树。大家说他蠢不蠢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:31:39

clm0600 发表于 2018-6-27 12:10
但马克思也讲了，那是凝结在两种不同商品中的价值，100是凝结在劳动力中价值，200是劳动力耗费过程中凝结 ...

一个农民，一年必需消耗相当于一定量粮食价值的生活资料与一年的劳动可以创造出的一定量粮食的价值本来就是不同的。你如果无法否认这一点，你就否定不了马克思关于劳动力的论述。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:36:58

gxg 发表于 2018-6-27 12:12
劳动自己就值100（可以说，没有错），
而价值这个劳动凝结物偏偏值200。
这种理论还不赶紧破产？

同一棵树可以有多个量，1米、2米、5米。。。
同一劳动为什么不可以有两个量？100、101、200
---------------
树生长，大家都看见了。
劳动生长，是胡编王自己编的。

瓦匠砌一立方米的墙的劳动，是怎么生长的？胡编王给拍个录像？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:38:55

wzwswswz 发表于 2018-6-27 12:27
再说一遍，不是同一个劳动有两个价值。就像举重一样，你能说一个人的体重与他所举起的重量只能是一个重量 ...

再说一遍，不是同一个劳动有两个价值。
----------
谎言重复一万遍也没用。
12小时劳动，单看就值100；放在商品里看就值200了。

就像举重一样，你能说一个人的体重与他所举起的重量只能是一个重量，否则就应当破产吗？
-----------
你到现在还没说明呢，到底体重是价值，还是举起的重量是价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:41:22

gxg 发表于 2018-6-27 12:28
牛逼王就糊涂了，他认为1米和2米是两棵树。大家说他蠢不蠢？

一棵树，可以是一米，也可以长到2米。
于是胡编王脑洞大开，胡乱套用，什么东西都能长。

树能长，这个大家都看到了；劳动能长，是不是也得证明一下呀，岂能任由胡编王胡编？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:42:15

wzwswswz 发表于 2018-6-27 12:31
一个农民，一年必需消耗相当于一定量粮食价值的生活资料与一年的劳动可以创造出的一定量粮食的价值本来就 ...

一个农民一年内，吃一份口粮，劳动生产出多份口粮。楼主能否定得了吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-6-27 12:47:49

clm0600 发表于 2018-6-27 12:38
再说一遍，不是同一个劳动有两个价值。
----------
谎言重复一万遍也没用。

12小时劳动，单看就值100；放在商品里看就值200了。
————
1棵树，单看是1棵树，在林子中看就是2棵树了？你什么眼神啊？重影了，知道吗！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝