“会计利润”与“经济利润”是不同的，“显性成本”与“隐性成本”是不同的。

（不太严格地说）你干这行（而不干那行）的收入即你干那行（而不干这行）的机会成本。

如果分析出来厂商在生产一件产品所需要的资本投入，就可以看出来问题的答案了：土地（资本的一类）---地租，劳动力--工资，资本家才能---利润，银行提供的购买资本设备的资本---利息。这里就要进一步看一看厂商在其中担任什么角色了，一般而言如果自身担任资本家才能角色的，那么就是赚取利润与自己。这好理解的，如果什么都不担当，自然他的经理人赚取利润一块，他什么都没有的，然而，一般来说，厂商是要担任股东一块的，他就是银行的角色了，赚取利息的一块。当然，以上分析都基于的是没有超额利润发生的，

是在完全竞争市场条件下讲的，并且这里的利润指的是超额利润，不是正常利润。

在完全竞争的条件下，在长期均衡时是不存在利润的。

他那样讲就是在长期均衡的条件下讲的，因为在这些条件的假设条件下与现实差距比较大。

不知道对不对，我是这样理解的

高版上的说法并没有错。

首先要明确，按照西方经济学界的分类，生产要素（或者说资源）被抽象为四种，即劳动、土地、资本和企业家才能。这些生产要素的所有者是消费者。劳动的价格是工资，土地的价格是地租，资本的价格是利息，企业家才能的价格是利润。

其次，在要素市场上，消费者是生产要素地卖方，厂商是生产要素的买方。当然就有厂商购买生产要素的总价格等于工资、地租、利息、利润的总和这样的说法。

第三，厂商的利润在经济学中被称为超额利润。不应把厂商的超额利润与作为生产要素的企业家才能的价格（经济学上的利润）混为一谈。利润作为企业家才能的价格对厂商来说属于成本范畴。