我在复习考博，这是一道人大的考博题目。乍看起来，我也觉得是有问题的。
首先，我个人也不太喜欢用IsLM来分析总需求的情况，特别是LM曲线，M/P=ky-hr，我总觉得不太对。货币的投机动机不应当只和当期利率有关，而且应该和预期利率有关。如果只考虑债券利率，则投机需求应该大致为-h(r-r*)，r*是预期利率，-h是负数。（当然弗里德曼的货币需求是更加完整的，我为了做这个题目，只能在题设框架内来作答，这是无可奈何的事情） 一旦加入了预期利率，当r<r*的时候，则投机需求会增大，利率有向上的压力；当r>r*，则利率有下行压力。
第二，这里可以看到，一个能够自由流通，运转正常的货币市场中，货币需求与供给会自发平衡以调节利率。次贷危机的爆发实际上影响的是整个资本市场与货币市场无法正常运转，造成市场利率无法自发调节到r*，资本市场与货币市场可能均处于非出清状态。此时，短期内，名义量便对真实量产生了影响。
第三，美联储的措施一方面是缓解短期流动性不足，更重要的应该是疏通货币流通渠道，使已经瘫痪的资本市场与货币市场正常运转，最终市场自发使r恢复到r*，从而真实量回归正常水平。
第四，就这个题目而言，加入了r*后，可以理解在不同的r*水平上，有不同的LM曲线。美联储的操作一方面巩固了市场信心，提高了r*，一方面缓解短期流动性不足，增发了货币总量，应该是改变了LM曲线的形状以及位置。（我感觉我这么说实在是比较牵强，纯粹是为了回答题目）

求您帮我指点指点！！

题没错，博导更没错，艾玛，不知道说什么好了。

美联储的名义利率为0，是同业拆解利率，跟实体经济中存贷款利率是有区别的，否则银行不用赚钱了吗？还是老百姓直接不用存银行钱了？往后就不用多少了吧，至于凯恩斯，就更没错了，相反，我看回复倒是一顿乱腾没有头绪。

如果你顺着这个思路走，我也无力回复，因为我认为这套理论局限大，不能结合现在的经济现状。

为了考博，你顺着博导思路走吧，看看他最近的论文，博文，投其所好。

       顺着这个题思路，就是破产的一文不值的房子地下突然挖出个大金矿来， 导致相对于0 ，还存在一个 0 *  使得政策发挥作用。
      是不是这意思。
      

那些看上去逻辑完美的经济学理论，一结合实际显得牵强附会，这不是学生对理论理解认识不够，而是理论本身脱离实际。让人晕眩，分析起来逻辑也乱了。