愚以为研究中国的股市没多大意义

中国股市从成立之初的定位就不对，纯粹的政策市，赌场

所以，一切有关有效市场的理论和结论在这里都不适用

所以，大家有时间还是研究点别的吧

另外，本人是学金融投资学的

感谢大家的回复, 你们的回答给了我很多新的思路.

从讨论中基本可以归纳出两点共识. 1. CAPM本身没有问题. 至少在西方国家的股市中可以得到充分运用的. 至少这是当前能找到的最好的方法了. 2. 中国股市由于本身原因, 不存在简单应用CAPM的基础.

人们都说中国股市用技术分析来扔硬币, 是个大赌场. 我觉得这话只对了一半. 我觉得股民是赌徒, 赌场里还是有宝贝的. 只是混在里面太少, 找不出来罢了. 其实中国股市很多问题都是股票市场发展的必经阶段. 怎么样发现中国股市的内在规律, 合理的应用CAPM等分析方式, 才是当前正确的投资方式. 也许用这种方式选出来的股票不被市场认可, 但在未来, 随着国内资本市场的一步步开放, 外国投资机构的进入, 投资理念的更新和有效金融市场的建立将是中国股市未来发展的必然. 现代证券价值评估体系也一定会在中国股市中占据主导地位.外资机构进入和市场有进一步发展之后, 会有丰厚回报的. 至少, 在我们已经知道CAPM的今天, 再也不能再扔塞子了.

怎样具体运用现代投资理论在中国股市, 才是我们现实在解决的课题.

再说回我们这个问题. 5年内Rm为负, 再延长计算期是没有意义的, 因为我们要计算成的是当前市场对这种投资品种的要求回投率, 5年已经是所能要求的最长的期限了. 再早的股市回报不能代表当前的市场状况了. 常用的一般为2-3年的市场回报率.

那么如何应用呢? 假如我们用这个负的Rm, 那么算出的r(要求回报收益率)会过低. 算出的股票价值会过高. 可能不符合实际情况. 其他绝对价格可能没什么指导意义. 但是我们算出10股票来, 他们的相对价格, 价值大小顺序完全有实用价值, 可以指导我们投资实践的.

[此贴子已经被作者于2005-9-3 12:56:00编辑过]

首先，CAPM是一个不完美的理论，它的应用也应该是’TEST AND TRY‘，如果能用CAPM来解释一些现象就是成功。本身由于数据采样不同，各家数据商的BETA值都会不一样。

第二，我觉得为什么把计算期延长过5年没意义呢？理论上计算期越长结果更精确。我们要的不是反映当前的市场状况，而是’LONG TERM HORIZON‘。美国算长期回报历史数据会追溯到1920年。所以，5年或10年或15年，也许会MAKE SENSE呢。

说明一点， 即使是发达国家的股市，CAPM也几乎是不成立的。 这方面的文献多了去了。 CAPM只不过是提供了一个risk－return的benchmark。

CAPM本身是一个one－period model， 跟期限长短每有关系。

那个什么带头大哥的言论， 多年平均？ 你什么时候见过return是这么算的？weak efficiency 导致技术分析？ 纯粹瞎掰， weak efficiency正好说明了技术分析是没用的。不efficient导致mean－reversion？ 又是瞎掰。mean－reversion跟efficiency完全没有矛盾。

一，你BETA不用多年的平均，你咋算？

二，不要以为我不懂MARKET EFFICIENCY。MARKET EFFICIENCY HYPOTHESIS说的技术失效，是说的PURE WEAK EFFICIENCY。你以为WEAK FORM EEICIENCY只有PURE一种吗，如果一个INFORMATION，1周之后才RELEASE完全，你以为不可以用技术分析吗？

三，不EFFICIENCY， 才会出现MEAN- REVERSION咋错了，请指教，MEAN-REVERSION，说的是INVESTORS会OVERPRICED和UNDERPRICED，这不是MARK INEFFICIENY，这是什么。

我用多年的MEAN RETURN代入CAPM怎么就不行了，加个LAGGED VARIABLE完全可以解决。不懂大家可以讨论，不要人身攻击。

大家都在争论Market Return是不是应该用5年以上的期间. 我再细点说说, 你们听听是不是这样.

如果目的只是算出某个Stock Market的回报率, 你用3年, 5年, 10年的完全可以. 但是在CAPM的就用里上不行的. 为什么不行, 我们要想清在CAPM里, 我们用Rm来做什么?

在CAPM里, 一般Rm有两个用处, 1. 计算Beta. 2计算r (required rate of return) (使用RFR, Beta, Rm三个值).

从Beta来讲, 它反应的是这只股票的Market risk, (systematic risk), 而这个risk是一直在变化, 我们用了太久以前的数据是无法反应当前这个股票的特性的. 所以我们不能用太长时间的数据.

从r来说. 使用DDM, 我们求得r, 来计算当前股票价值. 所以, r,作为discount rate, 也叫股东要求回报率, 反应的是当前股东对当前市场和股票的要求回报率. 我们要计算当前股票的价值, 却使用10年前的市场要求回报率, 这能有正确结果吗?

我上学时, 专门就这个问题问过我的导师, 此人是金融和数学双料博士. 对不对, 大家就当个参考吧.

------------------------------

Dear Jason, Yes, the return datas are unstable during the previous 5 years, this was largely due to the tech. shares crash followed by 911, then followed by wars. I would use 2-3 years data to compute the market returns and firm's returns. note that, if you do this, make sure the beta that you use also estimated over this period, overwise there will be inconsistency. George ----- Original Message ----- From: Boxin Dong <bdon2@student.monash.edu> Date: Saturday, May 14, 2005 8:31 pm Subject: about assignment > Dear George, > > This is Jason. > > We have some difficulties in calculating required return

> Here is our case. > > K = RFR + beta * (Rm-RFR) > > RFR: we use five years government bond > > Beta: we use business segment weighted service beta. (we can not > get correct historical beta. because market total return was too > volatile during past several years) > > When we calculate market return by using ASX200 adjusted index > from yahoo, (we do not know somewhere else SP ASX200 total return > index is available)we find the market return is not stable because > of the dramatic increase during past 3 years. e.g. Rm is about 16% > over past two years and Rm is about 11% over past 2.5 years. It > will cause big difference in required rate of return. > > So, in this case, which time period we should choose? How can we > deal with the Rm volatility? > > Thanks for your time > > Cheers > > Jason

哎，这个问题实在争论的太久了，用5年的数据算BETA我也知道，如果认为数据不够，可以使用月RETURN，然后大概60个DATA，是可以算出BETA。

对于这个问题的处理，我上边说了，用多年（500年最好）RETURN(当然前提是FIRM本身的情况不变，如果变了，那要另说），这样BETA才比较准，但是为了处理时效性的问题，可以加一个LAGGED VARIABLE。

K = RFR + beta * (Rm-RFR)+ a*K（去年）

这里的系数a可以通过REGRESSION来取得，但是具体是去年的LAG，还是前年，到底是LAG 去年的Rm还是LAG去年的K，要通过具体的计算来知道，但是可以这样处理。

CAPM本身的ASSUMPTION是很多的，如果单纯从CAPM的角度和STATISTICAL上来说，肯定越多数据越好

[此贴子已经被作者于2005-9-5 16:37:45编辑过]

似乎不是这样。。。。。。

weak efficiency 的information就是price， price需要一个星期才能release完全？

About the relationship between efficiency and mean reverting, you can refer to Fama-French 1988 paper, in which they explained why can prices be mean reverting in an efficient market.

fame的MARKET EFFICIENCY THEORY我看过，你说短期 （POST ANNOUNCEMENT）STOCK PRICE MEAN REVERSION可以说是MARKET EFFICIENCY的表现（只能说可以解释也可以理解，不见得就一定正确），但是这里说的是长期。MEAN-REVERSION 是MARKET ANOMALY

weak efficiency 说的是SHARE PRICE FULLY CONTAIN ALL OLD INFORMATION，但是NEW INFROMAITON DEFFERAL TO SHARE PRICE。消息和股价有一个时间差。然后股价一下子涨上去，之后没有太大的波动，但是这个说的是PURE MARKET EFFICIENCY。我说一个星期夸张了，就说一天好了，你觉得股价会直接跳涨吗，SEMI-STRONG都不可能。不要说WEAK。如果股价会有过程的RELEASE NEW INFORMATION，这就可以用技术分析。PURE WEAK FORM不可能，比SEMI-STRONG还不可能。

[此贴子已经被作者于2005-9-6 6:21:00编辑过]

不要动不动就拿名家的大作来压人，自己理解里内涵才是真的

什么叫MEAN-REVERSION，MEAN-REVERSION说就是有趋势，今年高，明年低，如果股价有趋势了，就是可以用技术分析，高的时候卖，低的时候买。这本身就是和MARK-EFFICIENCY的冲突。你都知道WEAK -FORM都不可以用技术分析。那你觉得MEAN-REVERISON和FAME的EFFICIENT MARKET HYPOTHESIS里的MARKET EFFICIENY是一个意思？

The mean reversion may be interpreted as the mean-reverting of the fundamental itself. So mean reverting does not necessary lead to inefficiency. Although many behavirists took it as anomaly, many others, expecially Fama, did not take it as inefficient market.

Actually I don't know what you mean by pure weak form. For the weak form, since price contain all the information about past prices, thus the technical analysis(which analyzes past prices only) is useless.

FAMA不认为MEAN -REVERSION，这是他自己解释自己的理论，每个理论家都用自己的想法。我前边说了，可以这么解释，但是不要以为MEAN-REVERSION就是MARKET-EFFICIENCY的表现了。ANMOALY是什么东西，就是无法用理论解释的。

PURE WEAK-FORM 就是PRICE直接跳到NEW INFORMATION 的PRICE上，这就是PURE，如果不是，那就可以用技术分析。说个例子

T=0 ANNOUNCEMENT DAY， T=1的时候如果PRICE跳到应该的价格，这就是WEAK-FORM对吧，但是T=100的时候条到应该的价格也是WEAK-FORM，只要价格是直接跳的，这就是PURE。所以说WEAK-FORM不可以用技术分析。但是PURE -WEAK FORM是不可能的，去看看SEMI-STRONG就明白了。只有PURE WEAK FORM才不可以用技术分析。任何其他形式的WEAK-FORM全可以用技术分析

你复制的这段话说的很清楚了，Although many behavirists took it as anomaly, many others, expecially Fama, did not take it as inefficient market.干吗不去想想为什么有这个说法。FAMA认为POST ANNOUNCEMENT MEAN REVERSION是正常的，比如 DAY 1， +10，DAY 2 -8 ， DAY 3 +6， 一直回到零，因为MARKET本身需要对INFORMATION吸收，但是趋势是归0，就可以说是MEAN-REVERSION和MARKET-EFFICIENCY不冲突，我也同意这点。但是首先这里说的是长期，其次，MEAN-REVERSION本身就是和RANDOM WALK冲突的，这就是定义。MEAN-REVERSION有多种，有趋势归0的，有趋势不变的，象SIN函数，还有发散的。不要以为MEAN-REVERSION本身就是MARKET-EFFICIENCY，只有归0的才可以说明MARKET-EFFICIENCY，但是也只是可以解释，并不说就一定对了。

很多事情不是光象定义那么简单，为什么总是不求甚解

你应该自己先看看这段话的意思，

关于PURE WEAK-FORM我在解释一下，首先价格变化比信息慢，如果是PURE，那么虽然价格是慢的，但是一步到位。在中间这个时间差（信息和价格变动）里，价格还是RANDOM WALK，所以没法用技术分析，因为是RANDOM WALK。但是这个是不可能。SEMI-STRONG的INFORMATION都有一个RELASE的过程。如果说价格是有趋势的反映新的信息的，就算一个投资者不知道这个新信息，照样可以用技术分析来赚钱（当然赚的少点）

WEAK-FORM EFFICIENCY HYPOTHESIS的招眼点是信息和价格变动的时间差。如果以这个角度看的话，当然可以用PURE WEAK-FORM这个ASSUMPTION。但是PURE是没可能的，比SEMI-STORNG还没可能。MARKET 永远不会是PURE- WEAK FORM

CHU博士,米国的洪水爽吗.....

呵呵,今天偶然剽了一眼报纸,全无同情心可言.....

I still don't understand what you mean by pure weak form. What I know is that the information sets that are relevant in weak form is only the past price,

while the technical analysis is also trying to using past prices only to exploit abnormal return. If weak form efficiency holds, then the current price reflects all the information contained in past prices, thus technical analysis is useless.

If the only information is price, then there is no announcement date.

I think you probably misundertaood technical analysis, what you mean by technical analysis is to use other information other than past prices to exploit the abnormal return.

我已经说了，就算不知道新的INFORMATION，如果NEW INFOMATION RELEASE 是有过程的，一样可以用技术分析，技术分析的关键是趋势，如果NEW INFORMAION RELEASE有过程，比如是DAY 1 涨1， DAY 2 涨2，从一定程度上我可以推测出DAY 3，涨3，这个就是技术分析（就算我不NEW INFORMAION，也不知道NEW INFORMAION到底值多少在涨幅），不过，说实话，我不相信技术分析的。

只有PURE WEAK-FORM，比如说应该涨10是NEW INFORMAION的价值， 除非是股价一下跳了10。这样是不可以用技术分析（在不知道新消息的前提下，技术分析失效），但是这个是不可能的，SEMI-STRONG EFFICIENCY也有PURE和不PURE之分，这么说吧，如果在ANNOUNCEMENT DAY 之前，股价都是RANDOM WALK，就在ANNOUNCEMENT 一瞬间涨上去了，这个就是PURE，对WEAK FORM也一样（只不过是信息和涨有时间差了），目前真正研究的不是 PURE FORM EFFICIENCY（因为是不可能的）

这样吧，你认为技术分析在WEAK FORM失效了，你来解释一下为什么（既然你可以打中文，关键的地方请不要用英文，让更多的人明白问题对讨论更有意义）。你真的理解了WEAK FORM定义里的OLD INFORMAION，NEW INFORMAION， RANDOM WALK， PIRCE CONTAINDED INFOMATION的意义了吗（这个是关键，到底时间和信息的先后关系）

我不保证我说的都对，但是大家可以讨论，不要轻易下结论谁对谁错。你前边的话说的太绝对了，略带攻击性。