如果这位仁兄对税收有所了解，就会明白为什么创业投资税收优惠只针对公司制创业投资企业。简单地说，由于合伙制企业不属于税收征收主体，没有必要对其进行优惠；如果对其合伙人进行税收优惠，则难以操作，而且对合伙的自然人或企业法人进行税收优惠与其他税收法规有冲突。这是我听财政部起草这个《税收优惠措施》的人说的。主要原因是出于具体操作层面的原因。

另刘博士并不反对合伙制。只是公司制更符合目前中国法制现状。要改变法律不是一朝一夕的事。

风险投资公司被有限合伙制替代，国外已经证明后者的优越
国内网站如好投网有专题讨论 哪个更好
但中国的政策制定者如刘健钧 因为无法分辨哪些有限合伙是正规合法的、哪些是逃税的，就因为无法做到这一点，就不顾有限合伙的优越性，屡次出台措施支持风险投资公司

31号文虽然早在2007年2月7日就已颁布，并上溯至自2006年1月1日起实施，但时至今日，却只是在少数省市得到了实施。多家创投机构的负责人告诉本报记者，几乎没有听说哪家公司制创投机构真正享受到31号文所规定的税收优惠。在2009年4月举办的“2009中华创投家论坛暨创投政策解读会”上，国家税务总局所得税司有关负责人表示，按照惯例，在《企业所得税法》正式实施后，以前出台的各类税收政策，包括创投企业税收政策都要停止执行。所以，绝大多数省市区的税务部门都在等待国家税务部门重新明确创投企业税收优惠政策，这也是31号文只在少数省市得到实施的主要原因。


对有限合伙非但不支持，还增加有限合伙的税收
1、合伙企业所得税问题的通知

2008年12月，财政部和国家税务总局联合发布了《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（简称“159号文”），对合伙制创投企业缴纳税收作出了明确规定。
　　某大型创投基金管理人认为，159号文被业内人士广泛理解为重在防范合伙企业避税偷税，因此，它不仅没有对PE提出新的税收优惠，相反，在一些问题上更加重了PE的税负：
首先，对于个人合伙人比照“个体工商户的生产经营所得”纳税，按5%～35%的五级超额累进税率征收个人所得税。业内一般认为，这种税率将高达35%，无论对LP还是GP都非常高。
　　其次，通知明确了“先分后税”的原则，但规定“经营所得包括合伙企业分配给所有合伙人的所得和企业当年留存的所得（利润）”，也就是说，合伙企业的投资收益哪怕是留成没有进行分配都需要缴税，这将严重影响PE利用投资收益进行再投资。
　　再次，通知称，“合伙人是法人和其他组织的，在缴纳企业所得税时不得用合伙企业的亏损抵减其盈利”，这意味着，合伙企业盈利必须交税，但如果亏损却不知道如何弥补或抵扣。
　　最后，对于各种收益，这一通知则没有明确规定，如：从被投资企业分回到合伙企业的股息再分配给各合伙人时，是否仍为股息收入？能否免税？合伙人从合伙企业分回的股权转让所得，是资本利得还是经营所得？这些项目的性质确定也将影响到合伙人的税负。
2、
《关于企业股权转让有关所得税问题的补充通知》，该补充通知对“企业进行清算或转让全资子公司以及持股95%以上的企业时如何纳税”等问题，作出了相应的规定。
四、2007年3月16日，新的《企业所得税法》获得通过，自2008年1月1日起施行。该法第三十一条规定，创业投资企业从事国家需要重点扶持和鼓励的创业投资，可以按投资额的一定比例抵扣应纳税所得额。值得注意的是，该法第一条明确规定，“合伙企业不适用本法。”故合伙制创投企业不能享受此法所规定的优惠。

楼主研究的很透彻。目前的税负政策对有限合伙并不利，而且相关配套政策也没有出台，各地注册程序不一致。

打酱油的路过哈

目前已设立引导基金之所以倾向于支持公司型子基金，可能是出于以下三个原因：

　　一是引导基金作为政策性基金，应当坚持稳健原则，而当前以公司形式设立和运作子基金，法律保护体系比较完善。虽然《合伙企业法》明确了“有限合伙”，但其运行的法律与信用环境尚待完善。即使是在美国，虽然1822年就出现了《有限合伙法》，而且合伙具有避税优势，但是创投基金在20世纪40年代至70年代的起步和发展期却一直以公司型为主流。直到通过多次修订合伙法，不断借鉴公司机制，投资者才逐步接受有限合伙；

　　二是选择扶持公司型子基金，引导基金可通过向子基金派驻董事这种制度安排，更好地发挥“**引导”作用(对子基金的创业投资决策，引导基金派驻董事不得干预。但当子基金不务正业时，引导基金派驻董事则可通过一票否决制，随时予以纠正)。选择扶持合伙型子基金，按照中国现行合伙企业法，引导基金作为有限合伙人，以任何形式介入任何层次的决策都可能需要承担法律责任；

　　三是公司法修改后，公司型基金不仅可以设计管理人激励机制，还可以设计部分股东的优先分配机制。引导基金如果能够优先回收相当同期国债利率水平的微薄股息和全部本金，子基金的全部亏损便可由社会股东承担。但是，由于合伙企业法规定“不得约定由部分合伙人承担全部亏损”，使得有限合伙型基金如果想设计引导基金对子基金的优先分配权的话，便要受到较大的约束。

运行的法律与信用环境尚待完善


只要就是怕漏税  zhf
管不住

忙活半天 没有效果 现在的创业投资企业还是无法享受到税收优惠
因为你的出发点就是错的 不应该支持公司制创业投资公司  而应该制定针对有限合伙制风险投资基金的税收优惠

公司制创投基金避税忙 呼吁引入海外“分股法”

2011-06-21 09:56:00 来源: 上海证券报 作者：施浩 阅读:

2011 6 21  上海证券报

随着创业板公司陆续进入解禁期，那些在IPO前潜伏进去的创投机构（尤其是公司制创投基金）就要考虑如何在法律范围内“少缴点税”问题。

“税收这个东西的确有点麻烦，我们最近减持的几个项目本来收益还不错，但是由于当初设立的是公司制

，现在要交一大笔所得税。”天堂硅谷的一位内部人士在谈及税收负担这个话题时，坦言“有点心疼”。他对记者表示，公司近来设立的新基金均采用了有限合伙制的形式，两者相权，税负差了一大截。

根据财税[2008]159号文的相关规定，合伙企业的应税所得采取“先分后税”原则，即合伙企业的纳税义务人为有限合伙人，在普通合伙人层面没有税负，这就避免了公司制创投企业可能出现的重复征税问题。

然而，对于前期已经设立的公司制基金来说，现在的很多项目一般都已经到了退出收获的时期，如何合理地降低所得税负担，成为各家公司制创投基金的最为关心的问题。记者采访后了解到，目前业内较为流行的一种方式即为“先转移再减持”。

目前，国内有些地方为吸引投资带动地方经济，相继出台了一些税收优惠政策，其中一些地方的优惠政策力度颇大。如西藏地区，根据藏国税函 [2008]123号文，对新办的独立核算的从事咨询业（包括科技、法律、会计、审计、税务等咨询业）、信息业、技术服务业的企业或经营单位，自开业之日起，免征企业所得税2年。

对创投机构来说，该项优惠政策意味着只要能利用在西藏设立的机构平台减持股份，就可利用免税优惠来规避公司制下的重复征税问题。记者从业内人士了解到，目前有些创投机构正是采用这种“先转移再减持”的方法来达到合理避税的目的。由于私募股权投资基金并不在该项优惠政策的范围之内，所以只能采取打“擦边球”的方法，即先在当地设立符合条件的公司，然后将外地的股权资产转入该公司后减持退出，前述证券律师告诉记者，利用当地公司吸并外地基金是一种可能的方法。这点得到了相关数据的印证，交易数据显示，去年以来西藏地区的大宗交易数据日渐增多，另一方面，根据清科的统计，西藏地区除了本土的创投之外，几乎不见外地创投基金的身影。

值得一提的是，在这点上，目前A股许多大小非的做法也存在诸多类似之处，如2010年中国平安的员工持股平台新豪时在修改了相关经营范围之后迁至西藏林芝地区，同时另一员工股持股平台景傲实业也迁至西藏，实为减持避税铺路。

随着目前越来越多的基金注册成有限合伙的形式，相关税负亦趋于合理，安永中国的一位税务专家告诉记者，目前国内合伙基金在普通合伙人层面可以“看穿”的规定，事实上已经和美国等发达地区的相关规定接轨。而在九鼎投资合伙人黄晓捷看来，除了减持股份之后向有限合伙人“分钱”这一做法之外，美国等地允许直接 “分股票”的规定也值得效仿。

“比如我们投的吉峰农机，虽然基金本身看好公司愿意长期持有，但是为实现有限合伙人的投资回报必须减持退出，此时就会产生所得税费用。如果参照美国的做法放宽相关法规，允许基金对股权在不变现的情况下直接分割，投资人拿到分得的股份，根据各自的意愿选择变现与否，这更有利于长期投资。”黄晓捷对记者如此表示。

还有知名创投此前私下对本报表示，创投缴税，应该以所投企业的发行价与减持价孰低来计算税额。当然，这在目前看来还是一厢情愿。

这位朋友误解我了。税收政策由财税部门主导，我只能按他们的意思作解读。我早在1999年即呼吁发展合伙型创投基金，现在还在努力推动“解决合伙型基金税收问题的根本之策”。咱们都是同道，咱们可否私下交流交流，或许能够探讨出办法来。