不同经济学圈子看重的是各自领域的top期刊，现在国内SSCI期刊分类划分不合理

10823

收藏 2016-01-13

经济学有各个不同的领域，每个领域都有各自不同的top期刊，比如有制度经济学圈子、演化经济学圈子、经济理论圈子等等。每个领域都有自己的top期刊，出了这个领域，你在其它领域的top期刊发表可能并不受本领域同行的关注和认可。

感觉国内把经济学SSCI期刊划分为一类、二类、三类并不合理，因为你就算发了一类，如果不是在一个领域交流，那么同行也不会认可。我觉得应该按照领域来进行划分。

自己最近是深有感触。因为前段时间在一个领域top经济学期刊发表文章后，与同行交流自己文章（发了数封邮件）。新古典领域发给了Kenneth J．Arrow大牛还包括其他几位不出名的经济学同行，结果没有理我。同时发了数封交流文章邮件给同领域（认可我发的领域top期刊）的几位经济学同行（其中两位经济学同行的世界排名在前60位，都是领军人物），结果回信迅速且相当热情和有兴趣，还要求访问seminar等。

我感觉国内现今这种经济学SSCI期刊划分方式太不专业化了，专业领域才能出专业的人才，各个领域没有好坏之分，关键还是看人。在一个领域走远了，其他人就难以赶上。如果划分期刊不按照专业来划分，而仅仅就是一类、二类等等来划分，是难以识别出具有专业技能的人的。结果就一部分的导致“为期刊论英雄”！很多学生可能甚至连经济学有哪些领域都不知道！

经济学专业化识别必须提上日程。当然我并不反对保留top5期刊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

qq87257410

2016-1-13 14:10:08

学习了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

feather3891

2016-1-13 14:26:35

这个提法要支持。有理有据！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jadekun

2016-1-13 15:59:57

严重支持，各个学科都是这样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011wi

2016-1-13 21:11:39

我觉得蛮合理的我可以自己办个journal of aliens' utility, 专门研究外星人的utility function 是这个field的top field了吧然后我说这这个journal和jme，te之类一样，能有人同意么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

graylens

2016-1-13 21:13:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

量子奥秘

2016-1-13 21:45:04

2011wi 发表于 2016-1-13 21:11
我觉得蛮合理的我可以自己办个journal of aliens' utility, 专门研究外星人的utility function 是这个fie ...

如果你研究外星人效用函数获得了诺贝尔奖，当然可以办一个这类top杂志。学术研究本就是如此。

制度经济学有诺斯、演化经济学有哈耶克、理论经济学有阿罗等等，这些都是得到公认的领域。而且也都有各自的学派。制度经济学有制度学派、演化经济学有演化经济学派和熊彼特学派等等。其中演化经济学的熊彼特学派还会颁布国际熊彼特经济奖，制度学派有什么国际大奖就不知道了。美国好像有个克拉克经济学奖。这些领域都是得到公认的。凡是公认的领域，都有相应的国际经济学大奖可以去进行奖励。

可能你没有明白我的意思，我的意思是不进行经济学专业化，如何能够走得更远，以建立国际声誉。科研不是发几篇文章了事的，如果没有自己的品牌，发表再多的文章数目也只是一个数字。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

vsksing

2016-1-13 21:48:23

量子奥秘发表于 2016-1-13 11:05
经济学有各个不同的领域，每个领域都有各自不同的top期刊，比如有制度经济学圈子、演化经济学圈子、经济理论 ...

回复速度与人的性格有关，也可能人家最近忙，也可能人家本身不认识你不想给你回信，各种可能都有。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011wi

2016-1-13 21:52:04

量子奥秘发表于 2016-1-13 21:45
如果你研究外星人效用函数获得了诺贝尔奖，当然可以办一个这类top杂志。学术研究本就是如此。

制度经济 ...

我如果在做一个出诺奖的领域但发不了jet的话我会认为是自己做的不够好

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘

2016-1-13 21:53:39

vsksing 发表于 2016-1-13 21:48
回复速度与人的性格有关，也可能人家最近忙，也可能人家本身不认识你不想给你回信，各种可能都有。。。

你说的也有可能。不过我的情况应该还是和学派研究领域的兴趣有关。因为回复我的都是属于一个学派内的人，他们还会建议我把文章再发给谁谁谁。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘

2016-1-13 21:59:25

2011wi 发表于 2016-1-13 21:52
我如果在做一个出诺奖的领域但发不了jet的话我会认为是自己做的不够好

JET数理要求高，那张五常教授怎么办？科斯怎么办？诺斯教授怎么办？

我觉得以发JET为标准的话，对于研究制度经济学的学者来说太不公平的，所以他们自己也有top期刊Journal of Law and Economics。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011wi

2016-1-13 22:13:22

量子奥秘发表于 2016-1-13 21:59
JET数理要求高，那张五常教授怎么办？科斯怎么办？诺斯教授怎么办？

我觉得以发JET为标准的话，对于研 ...

我不知道你想说什么你是想说你举的人拿了诺奖发了top 5。那如果做相同的field 却发不了jet…只能说明做的不够好…不能说明被排挤吧…诺奖都给你了…那acemoglu的制度相关的东西不也econometrica了么？anyway，随便了…我上班干活去了……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pzh_hzp

2016-1-14 08:27:26

经济学专业化识别必须提上日程

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

长线小白龙

2016-1-14 09:25:48

各个学科都是这样的。。。。。。。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Airbus380

2016-1-14 09:47:17

版主说的部分有道理，比如Journal of Productivity Analysis 是top field ，但是很多国内学校按照影响因子排序，竟然排在Economics Modelling 后面

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

soojinfan

2016-1-14 10:01:22

量子奥秘发表于 2016-1-13 21:45
如果你研究外星人效用函数获得了诺贝尔奖，当然可以办一个这类top杂志。学术研究本就是如此。

制度经济 ...

很赞同楼主说的要有自己的品牌，我见过发几百篇文章的老师，很多也都是top 期刊，最后始终拿不到tenure，还得走人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

soojinfan

2016-1-14 10:04:13

2011wi 发表于 2016-1-13 21:52
我如果在做一个出诺奖的领域但发不了jet的话我会认为是自己做的不够好

这种说法可能就不对了，你的研究有没有价值有时不是那么快就能被人发现的，很多突破性创新的理论在一开始都被看做是异端邪说，不被接受不被理解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

铁锷未残

2016-1-14 10:09:11

需要深度思考

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412

2016-1-14 11:30:14

没有其他办法的情况下也只能这么分了,反正总得要有一套标准来考核

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘

2016-1-14 13:47:09

2011wi 发表于 2016-1-13 22:13
我不知道你想说什么你是想说你举的人拿了诺奖发了top 5。那如果做相同的field 却发不了jet…只能说明做 ...

我的意思是，经济学也应该具备特殊技能。如果一个人偶尔运气发了top领域期刊，他发这篇文章的方式很简单，与人合作或者处于偶然恰好修补某一个人的文章，但是事实上这个人对这个领域并非真的了解，所以让他持续在此领域深入就不可能了。这时仅仅依靠这篇top领域期刊论文，并不能识别出这个人具有这个领域的特殊技能。但是如果一个人可以持续的在同一领域深入，他对此领域的见解就会与他人不一样，从而可能建立属于自己的品牌，那时候在此领域top发表论文就不再凭靠运气。

张五常对真实世界的了解应该完爆Acemoglu（此人到底有几篇独立作者论文，使我很难得知到底他精于什么）吧，每个人的精力是有限的，同时将精力放于多个领域是很难做到的，除非是圣人，所以科斯与诺斯也是一样，他们在了解真实企业和阅读大量经济史的时候，学数学的人是不可能和他们处于同一起跑线的，这就是科斯和诺斯区别于常人的不同地方，我能够通过他们的独立发表作品知道他们精于什么。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘

2016-1-14 13:53:18

Airbus380 发表于 2016-1-14 09:47
版主说的部分有道理，比如Journal of Productivity Analysis 是top field ，但是很多国内学校按照影响因子排 ...

我不知道Productivity Analysis这个领域是否出过诺贝尔经济学奖，如果出过诺奖可以算做主领域，如果没有出过那么很可能就只是主领域的小分支，Journal of Productivity Analysis 也就不属于top领域期刊了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘

2016-1-14 13:54:19

soojinfan 发表于 2016-1-14 10:01
很赞同楼主说的要有自己的品牌，我见过发几百篇文章的老师，很多也都是top 期刊，最后始终拿不到tenure， ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Airbus380

2016-1-14 14:02:24

量子奥秘发表于 2016-1-14 13:53
我不知道Productivity Analysis这个领域是否出过诺贝尔经济学奖，如果出过诺奖可以算做主领域，如果没有出 ...

Journal of productivity analysis 当然和JET，JME，JOE，JIE，JPuE比，算不上主流了，但是要比Economics Modelling强吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wawiii

2016-1-14 14:33:22

说的不错！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tuguy83

2016-1-14 15:23:13

各个领域的top 期刊本来就要好投一些。

现在由学者写出来的最权威的期刊排名是 C&L。主要分支的TOP一般都是A级的，金融领域有顶级的，其它比如环境经济、能源经济、劳动经济都是A，再往下细细分，一些小领域的top一般都是B类或者C类。
研究房地产的谁没事会投到journal of housing economics (听说他们在变强)? 研究酒类相关的谁没事会把文章投到 journal of wine economics 去？相同的还有 Feminist Economics, journal of forest economics, journal of happiness stduies... 还不是被其他期刊拒的没办法了，才投的～

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangds

2016-1-14 16:09:12

按照领域来进行划分
有的期刊什么都发

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

蓝天白云130

2016-1-14 16:40:16

自己只是熟悉自己的领域。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘

2016-1-14 17:17:40

Airbus380 发表于 2016-1-14 14:02
Journal of productivity analysis 当然和JET，JME，JOE，JIE，JPuE比，算不上主流了，但是要比Economi ...

老实说我没有听过Economics Modelling这个领域

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

量子奥秘

2016-1-14 17:34:17

tuguy83 发表于 2016-1-14 15:23
各个领域的top 期刊本来就要好投一些。

现在由学者写出来的最权威的期刊排名是 C&L。主要分支的TOP一般都 ...

你说的这些领域类别 housing economics、Feminist Economics、forest economics、happiness stduies，有属于公共经济学领域的有属于福利经济学或心理学领域的。因此都是一些细小的学科。在西方经济学流派中都没有。

西方经济学首先以流派划分：新古典经济学（理性预期学派、数理学派）、凯恩斯学派、演化经济学（奥地利学派和熊彼特学派）、制度学派。
每个学派都有自己的主要top期刊和学会。

随着学派研究方法不同，涉足不同的领域：计量领域、博弈领域、经济理论领域、国际经济学、劳动经济学、货币经济学、公共经济学、制度经济学、福利经济学、实验经济学、发展经济学、产业经济学。
这些领域就有自己的top期刊。实验经济学是最近才获得的诺贝尔经济学奖。

除了领域top期刊之外还有一般类型的期刊，一般类型期刊著名的有top5。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tuguy83

2016-1-14 18:40:26

量子奥秘发表于 2016-1-14 17:34
你说的这些领域类别 housing economics、Feminist Economics、forest economics、happiness stduies，有属 ...

行了，我不和你讨论TOP5了，对我来说，发A类的领域期刊更重要，比如journal of labor economics, land economics, Health economics, JEEM， JIE，毕竟靠这个立足。等我拿到职位当上博导了，再考虑general interest journals。

TOP5就算了，还是TOP15比较亲民。EER/OEP那个等级的就很高了，抱大腿2年能写一篇就不错了，实在不行EL也可以嘛。

那些different schools 的事情，我就不参与了～最近还有同事争论marketing 和 economics 的关系，貌似涉及不同学派，听的我头好大。
4月底到6月中旬，大牛们都比较闲，会回复你。9月到4月根本不可能回，要教课、申请项目、圣诞节、还得管新来的博士生/博士后，事情一堆。美国的有几率会回，欧洲的就基本别想了，除非你和他探讨他自己的文章，这样他不怎么需要思考。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群