经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
你不是在追问企业的钱怎么多起来的吗？如果央行不向经济体内送钱，经济体内怎么能有越来越多的货币？把你和戚华建关在一个屋子里，你们还能鼓捣出更多的货币来？
说不停借贷当然是指戚华建所说的用借贷作为货币入口。
这种经济体向央行的借贷当然只能导致经济体内货币减少。
而实际上经济体内货币没有减少而是增加了，所以推论出央行向经济体送钱。
正是因为央行和企业没有业务关系，所以企业越来越多的货币只能是送给企业的。至于央行怎么送的，需要央行来解释。我们提出按人发钱，正是因为央行送钱送的不公开不透明，才要求它公开给大家按人发钱。
要求解释企业的钱越来越多的应该是我们，不是你们。希望你不要含糊其辞避而不答。
货币供给过程的四位参与者:
1,中央银行.监督银行体系的政府机构,它负责实施货币政策,在美国指的是联邦储备体系.
2,银行(存款机构).从个人和机构手中吸收存款并发放贷款的金融中介机构,包括商业银行\储蓄和贷款协会,互助储蓄银行及信用社.
3,....
4.....
---------米什金:<货币金融学>.
在我国,自1983年国务院决定,中国人民银行今后专门行使中央银行职能,不对企业和个人办理各种存贷业务.
--------安体富等:财政金融教程.
请李先生最好把3、4都写出来。从你写出的两点来看，不知道货币是谁制造的。如果一个金融学课本不能解释货币是如何生产并注入到经济体的，请你把它当作用过的手纸。
再次提醒：我们现在讨论的问题是货币被制造出来之后是如何进入经济体内的，而不是已经进入经济体内的货币是如何周转的问题。
哪个说你不可以向商行借钱了？我们说按人发钱又不是要求商业银行发钱，你还有什么要吵闹的？
企业的钱之所以多，就是因为央行不断向经济体内送钱的结果，这个前面已经回答过了，你怎么能够如此愚蠢地错过？
正因为央行只是向经济体内的某个部门送钱，我们才要求它改变这种作法，变为公平地送钱，即按人发钱。
1、央行设为A，商行、企业、个人等设为abc...，经济体=abc，A≠abc，是吗？
2、应该A→a；A→b；A→c......这样经济体得到的货币就公平了，是吗？
3、abc......得到货币后，可以不归还A了，是吗？
上述3点我们没有误解吧。
我们的货币态度一贯是明确的，即，如果是央行真的像你所说那样一直无偿向“某个部门”送钱，是违反“纸币0价值原则”的。（“纸币0价值原则”是指发行纸币的部门A，发行纸币时，必须有财产与纸币对应，即财产抵押，回笼纸币时，财产抵押与纸币分离，使纸币重新变为0价值）
违反“纸币0价值原则”的直接经济后果是造成社会经济的周期性的通胀和通缩，造成“货币灾难”，“货币灾难”的结果是富人更富而穷人更穷。所以，我们一贯反对任何违反“纸币0价值原则”的纸币发行方式。
改变A向“某部门无偿发钱”的不公平做法，不能用“让全社会造成更大的货币灾难”的方法来达到公平，因为，在社会上，任何人得到的——无偿——财富都是临时的，真正能得到的永久的财富还是要靠自己的智慧和辛劳。——这是颠簸不破的人间真理。
所以，如果我们每个人是理智的和负责的，就应该建议“规范”A这种违反“纸币0价值原则”的发行纸币的做法，而不是提倡干脆大家都来使用这种“0价值”的纸币。你们要想一想，我在主帖中也说过，如果大家都可以很容易得到“钱”，世界上还有谁愿意去辛辛苦苦干活呢。
当然，今天的A确实有很多需要“规范”的地方，但我们研究的是经济学，所以我们必须要从学术的角度来研究——货币问题。“按人发钱”的提法不是负责的经济学态度，好像是你既然可以乱搞，那么大家干脆一起来乱搞，这样大家都公平。但是你们要想到的是，如果大家都可以乱搞，大家都背一个麻袋的钱，那么大家要到哪里去买东西呢。
呵呵,搞了半天,你们的观点还是建立在猜测的基础之上的.
你不至于愚蠢到连逻辑推理都不懂吧？
一,"这种经济体向央行的借贷当然只能导致经济体内货币减少。"
真新鲜,我向别人借钱,口袋里的钱倒见少了.说说你的理由我听听.
的确新鲜，还有负债的人充富翁的？还有把借来的钱真的当成自己的财富的？
二,"而实际上经济体内货币没有减少而是增加了，所以推论出央行向经济体送钱。"
经济规模越来越大,难道货币应当越来越少才对吗?----显然,你不懂得这与规模对应的更多的钱是如何来的.所以你以为是央行送给谁的?-----再问你一次,送给谁的?
请问经济规模怎么越来越大的。如果不发放货币，它能越来越大？
谁接收了来自央行的增量货币，就是送给了谁。
三,你不知道钱怎么多的,你凭什么就肯定是央行无偿送给谁的?-----所以你要求也无偿送给所有人.
你说不清楚钱是怎么多的，你怎么说不是央行送的？经济体自己无权造币，不是央行送的是谁送的？
四,"要求解释企业的钱越来越多的应该是我们，不是你们。希望你不要含糊其辞避而不答。"
呵呵,说啥呢?你怎么颠三倒四的?
呵呵，说啥呢？你怎么含糊其辞？
五,什么叫送钱?是有去无回,还是有去有回?你搞搞清楚再说别的.
另外,你要清楚地说,中央银行向谁送钱了.怎么送的.让大家听听,你要不试图含糊其辞.
连送钱都不懂还在这儿瞎掺乎？你搞搞清楚再来吧。
另外，你要回答，为何经济体拥有的货币会越来越多，让大家听听，你不要再颠三倒四。
1、央行设为A，商行、企业、个人等设为abc...，经济体=abc，A≠abc，是吗？
2、应该A→a；A→b；A→c......这样经济体得到的货币就公平了，是吗？
3、abc......得到货币后，可以不归还A了，是吗？
上述3点我们没有误解吧。
对头没有误解。
我们的货币态度一贯是明确的，即，如果是央行真的像你所说那样一直无偿向“某个部门”送钱，是违反“纸币0价值原则”的。（“纸币0价值原则”是指发行纸币的部门A，发行纸币时，必须有财产与纸币对应，即财产抵押，回笼纸币时，财产抵押与纸币分离，使纸币重新变为0价值）
违反“纸币0价值原则”的直接经济后果是造成社会经济的周期性的通胀和通缩，造成“货币灾难”，“货币灾难”的结果是富人更富而穷人更穷。所以，我们一贯反对任何违反“纸币0价值原则”的纸币发行方式。
不要卖弄什么“纸币0价值原则”了。请问现实当中纸币有回笼吗？经济体内拥有所有权的货币是在日益增加，而不是减少，怎么说纸币回笼了？你以为造币厂只是在补充损毁的旧币吗？
改变A向“某部门无偿发钱”的不公平做法，不能用“让全社会造成更大的货币灾难”的方法来达到公平，因为，在社会上，任何人得到的——无偿——财富都是临时的，真正能得到的永久的财富还是要靠自己的智慧和辛劳。——这是颠簸不破的人间真理。
凭什么说按人发钱会造成更大灾难？不公平发钱造成的贫富分化才是这个社会最大的灾难！！
既然得到的都是临时的，为何不能平均获得？
所以，如果我们每个人是理智的和负责的，就应该建议“规范”A这种违反“纸币0价值原则”的发行纸币的做法，而不是提倡干脆大家都来使用这种“0价值”的纸币。你们要想一想，我在主帖中也说过，如果大家都可以很容易得到“钱”，世界上还有谁愿意去辛辛苦苦干活呢。
再说一次：你的0价值货币的说法不通。这个世上没有零价值还可流通之物。可以流通的东西一定有价值。
当然，今天的A确实有很多需要“规范”的地方，但我们研究的是经济学，所以我们必须要从学术的角度来研究——货币问题。“按人发钱”的提法不是负责的经济学态度，好像是你既然可以乱搞，那么大家干脆一起来乱搞，这样大家都公平。但是你们要想到的是，如果大家都可以乱搞，大家都背一个麻袋的钱，那么大家要到哪里去买东西呢。
“按人发钱”就是规范。
谁要你背一麻袋了？我的几篇相关文章都是在讲发钱的“量”的问题，你为何走极端曲解是无限量发钱？你凭什么认为按人发钱的量就会超过只给一部分人发钱的量？
[此贴子已经被作者于2009-2-21 0:30:57编辑过]
张先生，你说，
“谁要你背一麻袋了？我的几篇相关文章都是在讲发钱的“量”的问题，你为何走极端曲解是无限量发钱？你凭什么认为按人发钱的量就会超过只给一部分人发钱的量？”
请你用数学语言回答，“一麻袋货币”与“一张货币”的区别在哪里，每个人家里都有“一麻袋货币”与只有“一张货币”对社会经济交换造成可能的影响是什么。
——注意，要用数学语言回答，就是说，要用代数的语言来回答。
别忘了，是你先使用“一麻袋”这种表述的。
会不会恶性通胀和货币发行的量有关，而不是与发给谁有关。只要货币在不断发行，只要经济体内的货币量在不断增加，货币就必然不断贬值。我在我的帖子里讨论的就是量的问题，就是用数字在说话。
张在有意偷换概念.希望你解释在你的语境中,"送"钱的真正含义.这有两个先项,一,无偿发放货币,二有借有还.
杀你这只小鸡,还用牛刀?
你充其量也就是用杀猪刀自杀的主儿了。
呵呵,终于不得不承认就是无偿的意思了.
--------------一派胡言!你来说一说,央行无偿赠与的操作过程让大家开开眼.
愚蠢。你查查看前面的帖子，曾几何时我说过发钱还要偿还的？我们提出按人发钱有说过是要偿还的吗？
不要自恋地把自己打扮成“大家”。就你这种水平，说了你也开不了眼。如果有兴趣提高水平的话，我引导你一下，你还是先思考一下没有货币发行权的经济体是如何拥有越来越多货币的吧。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
