以下是引用ytaoxyan在2009-2-24 11:30:00的发言：

以下是引用戚华建在2009-2-24 10:29:00的发言：
ytaoxyan朋友，你累不累

累得很,早就不想和他扯了.可是太可恶.

专搞破坏肯定累，说不到点子上肯定累，理屈词穷肯定累。

不过你现在已经被累的有点不那么无聊了，开始有点认真了，这很好。要当好孩子，要建设不要破坏。现在回答你前面的问题。粗体黑字是你的，蓝字是我的回答：

-----------你太歪了!我这话是针对你的:"我们建议的按人发钱的第一步，也是先给低收入家庭发放。"而言的,和中国人有多少有什么关系.难道中国人全是低收入吗?哪有你这样辩护的

中国的基尼系数已经表明贫富分化极其严重，二八定律你知道吧？所以，低收入者比富有者多的多。

第二段更可笑,你们按人发钱是为了制造通货膨胀吗?转移支付不是解决低收入问题的一个办法吗?难道通货膨胀就可以让穷人富起来了吗?

按照恩格尔指数发放，通胀没有影响。所以不存在通胀让人致富的推论。按人发钱不是为了让人富起来，而是让穷人和无劳动能力的人活的了。

---------胡说!如果一个有几千万的富人也和穷人一样有生存之忧,按人发钱对他能解决什么问题.社会保障\保险公共资源利用与按人发钱是一回事吗?既然你承认现在各个国家富人都不差这些,换言之哪个国家是因为按人发钱有的这些待遇.你鼓吹还按人争钱干什么?之前这些待遇是因为按人发钱来的么?-----------这么白的话你都能说出来?

公共资源的公平使用、人人有份儿的社会保障，与按人发钱是一回事儿。都不是为了什么人富起来，而是为了人们活得了。

------------不通过货币当局的贷放,没有有借有还,那能够实现按劳动分配吗?一个企业如果白得一百万资金用于发工资.那么这企业的收入相当于工资的这一块还是按劳动分配得来的吗?

再说一遍，按劳分配是劳资交换的原则，和货币发行无关。货币如何发行，是一个政治投票箱的问题。

我们说按人发钱，不是按企业发钱。厂商同时兼具居民身份，只能领取其作为居民的一份。

---------如果货币当局不无偿把钱投入经济体,经济秩序能混乱吗?这不与他有关系与谁有关系.我明天找到你拍你一砖头,然后说,我不是你,这和我无关系,行吗?

现在就已经是混乱状态。你要否认金融危机的存在？还是要否认现在的混乱和既有的货币政策制度有关？那你就写一篇文章，告诉大家现在金融很好，经济运行很好，论证货币政策很好无须改革吧。期待。

以下是引用张建平在2009-2-21 23:09:00的发言：

论坛上面都有了。总是有人看不到也不愿看，因此，过一段时间还会有人提出自己琢磨的“新”定律。

你说“价格大家都熟悉”，这个可不敢苟同。恰恰是绝大多数人都不知道价格是什么，很多人都把价格和价值混为一谈。

我的价格定义是“交换的比例”，是针对一对商品的交换而言的，因此不存在“某商品的价格”这种说法。如果你无法驳倒“价格即交换比例”这种价格定义，就要从解决“2＋2”交换模型（甲和乙两个人交换A与B两种物）入手来解决问题。

=========================================

张先生，你的“价格的定义是‘交换的比例’，是针对一对商品的交换而言的，因此不存在‘某商品的价格’这种说法”的——观点（定义），在我的“两次交换经济”中就不适用。也就是说，你的上述“2+2交换模型”如果作为“一个命题”的话，那么在我的“两次交换经济”中就不成立。
   

两次交换经济

我们的财产（实物、智慧或体力）等第一次t1跟货币交换，即卖给货币，称为——第一次交换；再用货币在t2购买我们需要得财产（实物、智慧或体力）等，称为——第二次交换。所以，货币经济也称为——两次交换经济。

在两次交换经济中，任何财产（实物、智慧或体力）都必须首先t1与——货币——交换，所以，实际在两次交换经济中，任何交换双方都是一对一的交换，即一方是财产（实物、智慧或体力），另一方是货币。

比如，我们用购买电脑来举例说明。出卖电脑方A把电脑标价为5000元，购买者B拿货币购买，这时，电脑的价格对应的是“2+2”呢，还是“1+1”？显然，这时电脑的价格对应的是“1+1”，即买卖双方都对应（讨价还价）于电脑的P=RSC(5000元价格)，而不是对应（讨价还价）B手上的货币是什么价格。

至于B的手上的货币是用什么东西交换而来的及在什么时候跟谁交换，这是B的t1问题，B现在买电脑是在t2。显然，现在卖电脑的A对B的t1交换是没有任何兴趣的。

所以，“2+2”模型在两次交换经济中，不成立；再，价格是“交换的比例”这个定义，在两次交换经济中，也不适用。因为一方是——财产（实物、智慧或体力），而另一方是——货币，两者无法比较“交换的比例”，——比如按你说的货币是“无偿发钱”，那么“无偿发钱”的货币的价值就是0，那么财产（实物、智慧或体力），（比如电脑）与0价值货币的——交换的比例——就是0，于是（电脑的）价格=0，这显然是荒谬的。

 （我们还是讨论你的“2+2模型”吧）

[此贴子已经被作者于2009-2-24 17:55:32编辑过]

【让穷人活,国家既定政策运用到位足矣.如低保等.根本用不到你们拾人牙慧】

恰恰就是没有运用到位。中国的社会保障覆盖度还很低，按人发钱就是一个补充。

【根据什么说有借有还的货币政策与按劳分配无关?】

你向别人借了钱，算哪门子货币政策？和按劳分配的关系是什么？

【写文章?哼.本人在此只搞破坏.】这就是你说“累得很”的原因。当心喔，别累趴下了。