商业银行购买央行票据，以及向央行存入准备金也可以获得收益的（利息）。是不是也可以看成经济系统中的货币增加了。“

（六）金融机构准备金存款利率由缴来一般存款利率7.56%和备付金存款利率7.02%（加权平均7.35%）统一下调到5.22%。

   ”

＜meta name="ContentEnd"＞＜/meta＞

如果央行要收缩流动性（即减少货币流通量），那么央行可以把以前收购的国债、外汇、黄金、金融债券又卖出。因此不存在免费给谁用的问题。

以下是引用wuzhijing4024在2009-2-21 21:26:00的发言：

第二十三条 中国人民银行为执行货币政策，可以运用下列货币政策工具：

（一）要求银行业金融机构按照规定的比例交存存款准备金；（二）确定中央银行基准利率；（三）为在中国人民银行开立账户的银行业金融机构办理再贴现；（四）向商业银行提供贷款；（五）在公开市场上买卖国债、其他政府债券和金融债券及外汇；（六）国务院确定的其他货币政策工具。

回答的非常全面，尽管不是教科书上的金融理论。

问题就出在第四条“向商业银行贷款”和第五条“在公开市场上买卖国债、其它政府债券和金融债券及外汇”上面。

从这个条款可以看出，

第一，央行是货币之源，垄断者造币权力。

第二，货币以借贷方式从商业银行这个入口进入了经济体。借贷是一种图利行为，而货币当局不应该有图利行为。 而且经济体内货币存量不断增加的事实表明，这种进入方式并不是真正的“借贷”，因为借贷必然要表现为更大流量的货币回流，这种回流必将会导致经济体内的货币存量的减少而不是增加。所以，这种名义借贷实际上是送钱给私营性质的商业银行，我们认为这样不公平，应该按人发钱。

第三，基于第五条，可以说央行混淆了“货币当局”和“财政当局”两个角色。财政当局是经济体内的一个部分，而货币当局是属于经济体外的（外生）。央行作为货币当局，不应有权力处理属于财政当局的国库内的货币。现在变成了一个人（国务院）的两个口袋，如何保证不出现这个人把钱从左口袋放进右口袋的事情？财政当局和货币当局混在一起，就难以控制货币当局造币的数量。

要区分M1、M2、M3等等。经济的波动不是单单由于M1造成的，而是包括国债、外汇、黄金、债券的流动性在内的因素造成的，用流动性替换解决不了流动性的问题。

嘻嘻，

一、如果是经济总量不断扩大呢？难道央行现在也在出卖前收购的国债、外汇、黄金、金融债券，以减少货币流量？好像经济总量不断增加是常态，而央行要收回流通性不是常态吧？

二、纸币发行初兑换的老百姓的黄金，在“央行要收缩流动性”时也能反向兑换吗？阁下列举个例子看看。[不要把黄金因自然属性上的使用而发生的买卖与货币发行混为一体]。

三、初始央行用纸币兑换的老百姓的金币至少说明不是全部纸币靠商行借贷发行的。

四、阁下好像不明白央行的三大职能是什么，将央行发行银行与央行政策银行混淆了。经典主流经学教材中恰恰没有将央行发行银行，相反将商行的借贷当作货币发行。要知道，作为发行银行，央行是绝对不许从事经营的，哪怕借钱你他不能收利息，只能是白借给你用。

[此贴子已经被作者于2009-2-21 22:52:56编辑过]

现在这种原因都已经不能成立了。

第一，“金银天然是货币”，正是因为它的稀少，如果产量丰富如砂石一般，也就不可能成为货币的雏形了。黄金具有的极好的加工性能，可以做成箔或者镀层或者金线用在纸币上，如现在的纸币上的防伪金属线一样。所以，稀少不是导致丧失本位商品地位的真正原因。

第二，黄金矿藏分布不均也不是真正取消金本位的理由。现在石油有“黑金”之称，已经形成了实际上的硬通货，石油在世界上的分布也极不平衡，但是这种不均衡并不能改变石油的地位。而货币并没有和新的本位商品挂钩。

第三，任何大的战争，都可能导致一个或几个国家的货币体制崩溃。即是纸币也一样。所以，这也不是金本位被抛弃的真正原因。

所以，导致货币和本位商品脱钩的真正原因只有一个，即一旦和本位商品挂钩，就必然限制了各个国家货币当局造币的数量，政府对货币的控制就变成无能为力，就再也无法随意增发货币了。

用曹先生的话说就是“掠夺”——货币和本位商品脱钩其实就是为便于“掠夺”。

[此贴子已经被作者于2009-2-21 22:53:05编辑过]

补充楼上：

黄金退出历史舞台的理论原因是其币值不稳定，在不断增加。（这个只能用我揭示的价格第一规律解释，这里不多谈）。商品本身的价值遵循这个规律：凡生产率的提高速度小于社会平均水平的商品，其价值不断上涨，反之，不断降低。这样黄金的币值是不断增加的，不稳定。

纸币由于其价值远小于其面值（币值），所以只要发行量合适纸币的币值可以稳定不变。发行量是人为问题，金币和纸币都不好把握，但是纸币币值不受社会大生产的影响，而黄金的币值收社会大生产的影响。

二者相比取其轻，于是纸币取代黄金货币。

再才是楼上说的。由于政府能在纸币发行时获取掠夺式利益，所以各个国家政府大力推行纸币，这使得纸币取代黄金货币所花费的时间特别短。

呵呵，说啥呢？这么早就起来说蠢话。不懂不要装懂，抄点教科书的小儿科来卖弄。

总流动性是流动性的强度和流动资产数量的加权，用一种流动性弱的资产的较多数量一样可以实现流动性强但数量较少的资产流动性。用发行大量有价证券的方法并不能减少流动性。

美国对货币政策的运用不可谓不充分，金融危机照样发生。货币政策早就被经济现实证明是破产的。货币主义者弗里德曼在晚年不得不承认这一点。

要用自己的脑子做作业，不要偷懒抄书。

[此贴子已经被作者于2009-2-22 10:45:41编辑过]

以下是引用张建平在2009-2-22 10:45:00的发言：
以下是引用ytaoxyan在2009-2-22 6:06:00的发言：
呵呵，说啥呢？真是蠢话连篇。啥子叫流动性，啥子又叫流动性替换？啥子又叫做M1、M2、M3？不明白就不要装明白。
流动性是将资产变现的速度和难易程度。在所有资产中，货币的流动性最强——它本身即媒介，所以无需也无可再转换。而M1、M2、M3等不同层次的货币，是后者包含前者，一个比一个流动性强。所以应当是不同流动性资产的替换，而不是流动性替换——这话纯粹狗屁不通！而既然流动性不同，那么央行运用金融工具就完会可以改变市场上的货币流量，从而在一定程度控制经济波动。
所以啊，不是你“晚上把作业认真做一下，”明天就不能“再犯蠢了”的问题，而是你做不做也要犯蠢。

呵呵，说啥呢？这么早就起来说蠢话。不懂不要装懂，抄点教科书的小儿科来卖弄。

总流动性是流动性的强度和流动资产数量的加权，用一种流动性弱的资产的较多数量一样可以实现流动性强但数量较少的资产流动性。用发行大量有价证券的方法并不能减少流动性。

美国对货币政策的运用不可谓不充分，金融危机照样发生。货币政策早就被经济现实证明是破产的。货币主义者弗里德曼在晚年不得不承认这一点。

要用自己的脑子做作业，不要偷懒抄书。

==============================================

张先生，你说，“美国对货币政策的运用不可谓不充分，金融危机照样发生”，我现在刚在看，美国前总统克林顿的一篇采访讲话，给你参考：（他讲了一些“金融危机”发生的原因及当时他的政府的过失）

Bill Clinton: Obama Should Sound More Hopeful

Says President Obama Should Voice Economic Optimism, Paint GOP as the Party of 'No'

By TAHMAN BRADLEY
Feb. 19, 2009

……

Clinton Admits Mistakes

Though Clinton largely defended his own economic record, he admitted fault for lack of regulation on derivatives during his eight years as president, a problem some economists believe helped contribute to the nation's economic woes.

"I think we should have moved a little more aggressively on these derivatives," he said. "Alan Greenspan and others thought we shouldn't regulate, didn't need to regulate derivatives, 'cause they would only be bought by very large, very wealthy, very sophisticated institutional buyers.

"The problem is [that] if enough of 'em are bought, they become so much a part of the economy that if they crater, they still affect everybody else, anyway," he added. "So, I think I should have done more on that."

Bottom of FBut the former president defended his record on another front: He disputed the idea that his administration, by placing a special emphasis on the Community Reinvestment Act, pressured lenders too hard to make loans to low-income Americans trying to secure mortgages.

"What I have disputed is that the conservatives are saying that I pressured the banks too hard to make loans in the community," Clinton said. "The banks that took money from their depositors and turned around and loaned money to their depositors -- genuine community banks -- came through this financial crisis much better than those that were branches of big national banks [that] took money from their depositors and put 'em in these shaky securities investments

……

[此贴子已经被作者于2009-2-22 16:20:56编辑过]

利率R被看作是货币服务的价格，或者说是货币借贷者使用货币的成本因素。任何货币政策，只要不同货币发行（赋权）挂钩，都只能改变经济体内的货币分布，而不可能影响经济体内的货币存量，由于货币是有价证券，是财富符号和凭证，换句话说货币政策不可能改变经济体内的经济总量。

就像你给一个经济孤岛上送去一批货币，即使是不断变化货币政策（即岛上私人之间借贷的利率），也不可能造成岛上的货币存量的任何变化。

张先生，在这个世界上，你除了相信自己是对的外，你有没有还相信过别人是对的呢？

“存量”与“分布”是两个研究事件，比如研究一杯水，“存量”研究是一杯水的量的问题，“分布”是研究这杯水倒在地上怎样分布的问题。水流到那里，那里就有了动植物，所以要研究水的分布情况。研究水的“存量”是研究水在这个地方够用不够用的问题。

研究经济流通中的货币也一样，“存量”与“分布”也是分开来研究的。货币流通（分布）到那里，买卖就兴旺到那里，当然，自然资源就消耗到那里；正像要改变水的分布需要筑起堤坝一样，如要改变货币在各行业的分布，就要采取“征税或利率”等方法。

在经济领域制订“规章”，其中作用之一就是为了改变货币的在各行业的分布，比方说，如果提前发现“次贷”危险，那么就采取“抵押、征税或制订某规章”来加以限制大量的货币流入“次贷”。而你怎么能把“货币存量问题”扯进来跟“货币分布”问题搞在一起呢。

 

对啊，我在“按人发钱的定量问题”一文当中，就是以社保水平确定发钱数量的。我们建议的按人发钱的第一步，也是先给低收入家庭发放。我们的建议当中并不主张设立“排富条款”，就是最终是按人头发钱。因为人人享有社会保障的权利。

按劳分配，那叫做打工挣钱，不是发钱。无偿发钱就是要让人们不劳而获。谁想获得多量的货币，靠另外付出劳动去挣去。

那叫你们主张的按人发钱啊?哪个国家都不程度地对低收入家庭提供各种形式的保障.中国自1997年建立低保制度时到前年止,已经有4500万城乡人口在享受低保了.

中国有多少人你不知道？4500万吗？

中国人现在享受的低保来自于财政当局的转移支付，并不是来自于货币当局。这就像把家里老大的钱强制分给老二老三一点，但条件是老二老三只能用这些钱买老大的东西，而这个家庭总的货币存量没有任何改变。

那个最终步:你前一个贴子不是刚刚说你们的按人发钱是要保障人人都有生存权吗?那这富人们有生存之忧吗?

同时,你这个成天在这里混的人,连最起码的常识也不懂吗?----所谓社会的根本问题除了在极度贫穷时人们的缺少最基本的生存保障外,更重要的是贫富分化问题.即使是现在的一些城市贫民,其生活质量也远高于过去.斯密的著名的一段话应当知道吧?而你的最终按人头发钱这一步,并不能解决人们之间的贫富分化问题,从而除了最终造成通货膨胀之外,其实毫无益处!

人人都有生存之忧。你看到哪个国家不让富人享受社会保障？哪个国家禁止富人买保险？哪个国家规定公共资源没有富人的份儿？

再说你的最后一段话.

按你所说的,人们即可得到按人头发的钱,又得到了按劳分配的钱.呵呵.这里的帐你会算不?我们可以把这个按人发的钱除以人们按劳动得的钱.那么,富人得到的完全可以忽略不计.这意味着什么知道吗?这不基本成了你那个拾人牙慧的第一步了吗?而另外一方面,本来经济体已经根据经济运行的需要---实际上就是按劳动分配---存在相应的货币了,你现在却之外又发一笔货币.如果不考虑第一步的需要,这不是纯粹是搅乱经济秩序吗?

ytaoxyan朋友，你累不累