民声123网友贴了个转帖，大意说，新闻记者应当客观、公正地报道，但现在很多不是这样的，因为利益驱动而不遵循原则。提出的办法也不过是老生常谈的“监督”。
其实，原则归原则，如果该原则没有可执行性，一切都是白搭。
那么，怎样才能使原则有可执行性呢？
我们用经济学原理做一番分析。
大家都知道，一种产品的市场中，总有两方：买方和供方。新闻记者就是新闻市场中的供方，广大受众则是买方。
供方故意提供劣质的后验商品，那么，买方在验证后知道了真实情形，该怎么做呢？除了手投票机制（这个比较接近于坊间所传说的监督）外，对供方的最严厉的制裁，是脚投票机制，“俺惹不起，还躲不起啊”，不再买你的货，大家都不买你帐，看你最后把货卖给谁？这里说个趣闻，有个胶片公司叫乐凯，当年在中国市场上，胶片就那么几家在卖：外国的柯达、日本的富士和樱花，接下来就是本土的乐凯了。可惜，乐凯技不如人，胶片粗制滥造，消费者用这胶片洗出像来，不清晰不说，色气也不正，没多少日子还掉色。乐凯的销售局势便可想而知了，那是一落千丈，没人问津了。这并不有趣，有趣的是乐凯公司的老总在接受电视采访时说了一番话：乐凯是一个民族产业，而消费者放着本土产品不买，却去使用外国产品，是不爱国的表现。当年俺看到这里，差点没笑喷。你技不如人你就老老实实地练内功就是了，你怪罪消费者，扣大帽子，这只能凸显你无能。最近还好，那么多消费者跑国外买小商品，似乎只有民间自干五给消费者贴不爱国标签，没有公司老总、ZF官员出来说话了。
消费者脚投票，这是经济学里的通俗说法，正式的说法就是消费者主权、消费者选择权。
但是，我们也要看到，消费者虽有选择权，可是有些情形下，他们只能在一家公司垄断的情形下选择：买这家公司的产品或不买。这大大限制了消费者主权。怎么办？
还是经济学原理，告诉我们，真正落实消费者主权，必须扩大消费者的选择空间，在供方内部引入竞争，打击垄断。这个道理很简单，A公司质次价高，消费者还可以选择物美价廉的B公司，即便现有企业都搞质次价高，潜在的竞争者可以自由进入市场，形成以其高质量招揽顾客的态势，假冒伪劣者依然无处遁形。消费者的脚投票与生产者之间的竞争相结合，就会有清除假冒伪劣、质次价高的奇效。引入市场竞争，在经济学里的正式说法是企业有自由进出权。
从上面的分析可以看出，消费者选择权受限制，多半是企业自由进出权受限制而造成的。所以，反垄断对消费者来说，通俗地讲是可以当饭吃的。在中国，做为消费者还在维护垄断者的利益而狂呼滥喊的，是越来越少了，这是个进步，至于垄断的卖方高呼各种各样的口号，你只需理解他的立场就可以了。
回到新闻记者的问题上来。怎么才能落实报道的客观、公正呢？把它交给公权力机构进行管制？殊不知管制者也是垄断者啊。所以，按照经济学原理，针对新闻市场的产品质量，唯有一途：归还民众在新闻市场上的自由进出权。消费者会鉴别，那些新闻记者和媒体总说谎，那就脚投票离开它，让它不遵循客观、公正的原则就活不下去。
空洞的“监督”以及垄断者自我监督，那是蒙人玩的。还不如四个字：新Z闻Z自Z由。你要问我可能吗？我说，我只负责指路，至于可能不可能，就看众人的福气了。