书摘：“辫子悲剧”与所谓“传统”



　　传统、民族特性等本身也在不断变化之中，不少传统、民族特性其实开始也是“反传统”、反原来的“民族特性”的，甚至是人为强迫“植入”的结果。对传统、民族特性等确要尊重珍惜，但大可不必将其神圣化、固定化、格式化。



　　中国的“辫子悲剧”，其惨烈程度远远超过了土耳其的“帽子风波”。清军入关不久，为表示自己的“天下已定”，即强令汉族男子改变千百年的束发传统而剃法畜辫，限定十天之内“尽使薙发，遵依者为我国之民，迟疑者同逆命之寇，必责重罪。若规避惜发，巧辞争辩，决不轻贷。”如“已定地方之人民，仍存明制，不随本朝之制度者，杀无赦！”有的地方限三日剃完，有的则关起城门强迫一日之内全部剃完。清军到处宣称“留发不留头，留头不留发。”在“头”与“发”之间，许多人却是宁愿“留发”也不愿“留头”，端得把“传统”、“民族特性”看得比身家性命还重。当清军占领南京后，江南不少城镇“结彩于路，出城迎之”，有的还用黄纸书“大清顺民”四字贴于城门。虽然有人组织反抗，但下层百姓参加者并不多。对大多数小小老百姓来说，在哪个王朝统治下都是一样吃饭干活，一样交粮纳税。然而，当薙发令下来后，渐趋平静的江南又开始骚动不安起来，下层百姓纷纷参加反清斗争。江阴、嘉定百姓的反抗尤其强烈，清军对这两处的镇压也格外残酷，血腥的“嘉定三屠”便有几万人被杀，全国其他地方因此被杀者难以胜数。经过极其野蛮的屠杀，“远近始剃发”，剃发留辫在血泊中为汉人接受。

　　二百年间，蓄辫这原本靠血与火、刀与剑强迫汉人背叛原来“束发”传统而接受的“新生事物”居然成为“正统”，成为难以撼动的“传统”，成为中国人、中国特色的象征。反清的太平军因不剃头、不留辫而被视为大逆不道的“发逆”、“长毛”。1895年孙中山剪辫易服，表示反清革命，也被多数人咒为叛逆。辛亥革命时期，章太炎以军ZF名义起草《讨满洲檄》，列数清王朝的种种罪恶，其中一条就是：



　　往时以蓄发死者，遍于天下，至今受其维系，使我衣冠礼乐夷为牛马。



革命党号召百姓剪辫，但仍有许多人依然恋恋不舍，于是革命军只得在大街小巷强迫行人剪辫子，成为时代一景。

　　土耳其反戴穆斯林头巾传统的礼拜帽在百年之内就演化成了“传统”，中国反束发传统的剃发蓄辫在两百年之内也演化成了“传统”。“帽子”与“辫子”终于多年媳妇熬成婆，成为具有民族特性的“传统”。显然，传统、民族特性等本身也在不断变化之中，不少传统、民族特性其实开始也是“反传统”、反原来的“民族特性”的，甚至是人为强迫“植入”的结果。对传统、民族特性等确要尊重珍惜，但大可不必将其神圣化、固定化、格式化。

　　（www.earm.cn/田成杰 2016-1-20整理）

____________________________

　　摘自《历史的裂缝：近代中国与幽暗人性》，（插图版），雷颐/著，广西师范大学出版社，2007年5月出版；本文摘编自《帽子、辫子与传统的形成》一文。
我的更多文章：
[转载]爱国、爱国贼以及其它(2016-01-18 11:40:03)书摘：宋美龄“感动”美国(2016-01-11 16:59:36)[转载]盛洪：乌合之众能走向民主么？(2016-01-10 03:03:31)书摘：胡适要蒋做“三无”元首(2016-01-09 01:12:14)[转载]贾也：“眼中都是敌人”是典型弱国弱民的***思维(2016-01-09 00:46:03)书摘：梁启超与“社会主义”(2016-01-02 13:35:50)书摘：郭嵩焘的“罪行”(2015-12-28 15:53:23)[转载]中国的“太监文化”(2015-12-19 23:39:49)书摘：“大饥荒”的根源(2015-12-17 14:43:13)书摘：孙中山搞“一党治国”(2015-12-13 23:18:17)