无知求知 发表于 2016-1-29 17:26
能够达成交换，那么交换双方对彼此所出交换物的评价就一定是不一致的，否则就没有交换的理由。

罗鹏 发表于 2016-1-29 23:25
楼主，请您注意一个事实，乌托邦m网友力挺你的“不等价交换”论，为什么呢？
因为在劳动价值论的语境下，即 ...

罗鹏 发表于 2016-1-29 23:40
在另一贴看到阁下说要消灭交换，理由不在于剥削，而在于交易成本。那我上面那段话就不必看了。
分工必带来 ...

yangfw 发表于 2016-1-30 09:42
我们在我的就的帖子里已经有比较充分的讨论了，你应该清楚，我的不等价交换观点不是建立在劳动价值论语境 ...

yangfw 发表于 2016-1-30 10:08
我没有说消灭交换的理由不在于剥削，而是说不只在于剥削，还有许多其它方面的所要付出的高昂的负面代价， ...

yangfw 发表于 2016-1-30 09:42
我们在我的就的帖子里已经有比较充分的讨论了，你应该清楚，我的不等价交换观点不是建立在劳动价值论语境 ...

mkszyz 发表于 2016-1-30 20:48
虽然在交换，但却存在一方伤害了另一方。

mkszyz 发表于 2016-1-30 20:49
错啦，高级社会没有交易，何来交易成本的高呢？

mkszyz 发表于 2016-1-30 20:48
虽然在交换，但却存在一方伤害了另一方。

无知求知 发表于 2016-1-30 22:59
如果受伤害一方是自愿的，甚至是自己迫切要求的，这又如何个说法呢？我认为，受伤害一方只能认栽。
比如 ...

mkszyz 发表于 2016-1-30 23:37
我们要建立不互相伤害的社会。

无知求知 发表于 2016-1-31 01:46
你要建立的这种“不互相伤害的社会”是否允许交换的反悔呢？如果不允许反悔，那么伤害就一定会发生。但如 ...

罗鹏 发表于 2016-1-30 18:26
既然是这样，你也就证明下“不等价交换”的存在，以及“不等价交换”是剥削吧。
其次，你还要解决保持分 ...

mkszyz 发表于 2016-1-31 04:35
我在前面已说过了：
有的人根本不理解我们说的是什么，比如他们说：“消灭市场交易，并不能解决高昂的交易 ...

无知求知 发表于 2016-1-31 12:34
道理上必须讲得通，否则连你自己都无法理解，仅剩下的也只是非理性的坚信（即信仰）。

既然大家手上都 ...

mkszyz 发表于 2016-2-1 05:18
有伤害存在就是了，而消灭了交换之后无所谓的高交易成本，这也是事实呀。

无知求知 发表于 2016-2-1 13:23
交换的结果有伤害也有得益，而得益减去伤害却是个正数，人类福祉就因为这样在不断提高。反对交换，继而要 ...

mkszyz 发表于 2016-2-1 13:55
哈哈，你咋知道会退回到原始社会？

无知求知 发表于 2016-2-1 14:03
“交换的结果有伤害也有得益，而得益减去伤害却是个正数，人类福祉就因为这样在不断提高。”这句话你能不 ...

mkszyz 发表于 2016-2-2 05:24
为啥消灭交换福祉就倒退了呢？不互相伤害不是更大的福祉吗？

无知求知 发表于 2016-2-2 13:58
交换即相互服务。相互服务所得到的总福祉是1+1大于2。如果消灭了相互服务，那就要倒退到自我服务的境地。 ...

mkszyz 发表于 2016-2-2 15:23
你真是理解不呀，消灭交换不是消灭服务，你把一切都看成是交换，互相服务不等于就是交换。我知道即使说了 ...

无知求知 发表于 2016-2-2 15:25
交换的目的是什么？

mkszyz 发表于 2016-2-2 22:11
比如说资本家就是为了赚钱，而购买房子的人则是为了有房子住。

无知求知 发表于 2016-2-3 01:29
农民与渔民之间交换的目的是什么？

yangfw 发表于 2016-2-3 10:44
这种物物交换双方的目的都是满足物的使用价值的需要，这种交换关系与市场经济下的资本参与的交换有本质的 ...

无知求知 发表于 2016-2-3 14:05
我们先提出这样的预设：人不是上帝，人与人之间存在着能力差异。
如果同意上述预设，那么我们就会同意这 ...