资本利润来源于不等价交换 - 第6页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

资本利润来源于不等价交换

2017-12-9 16:07:28

clm0600 发表于 2017-12-9 12:53
千克原器怎么不变呢？你没听说它由于氧化而改变了质量吗？根据相对论，如果千克原器高速运动，它的质量也 ...

真能狡辩！千克原器质量变了多少？象货币几倍十几倍上百倍的变了吗？而且人家国际千克原器重了50微克就要退休，千克将被重新定义，而你所谓的货币标准能重新定义吗？

是的，你没告诉我衡量标准就一定是不变的，没告诉我“货币是交换价值不变的衡量标准”，你就是那个某国王，你的脚丫子就是一元，可是你的脚丫子会变，用不了几年你的脚丫子得用显微镜看，哈哈

不是我说漏嘴了，而是你执迷不悟的错误的思维方式始终在以颠倒的方式在看待货币和交换，互为交换价值就是交换双方的交换价值相等？一个包子和两元钱究竟交换关系还是包子的定价？既然是交换关系哪里相等呢？事实上你到现在也没有弄懂交换究竟是怎么一回事。
我说交换价值就是价格的意思是没有（交换价值）标准（因为在你看来交换价值就是价值尺度）一说只有价格一说，价格不就是对单位商品的一定的货币量吗？一定的货币量与单位商品相交换相等在哪里？该好好反省一下你那点可怜的货币知识了吧。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-9 17:55:57

clm0600 发表于 2017-12-9 14:13
货币的价值是需要衡量的，谁来衡量它，是与它交换的商品，
-----------------
货币衡量包子交换价值的结 ...

你说，用货币衡量包子，一个包子的交换价值是2元，用商品衡量货币就是反过来说，2元的交换价值是一个包子。
那么请问你不是说交换价值标准是货币吗？这里怎么出来个（2元货币的交换价值）包子？而且这里出现了两个交换价值：一个是包子，一个是2元，这两个又是怎么个“一回事”？
用谁“衡量”谁是你自己的用语，我的用语是“是”，我说的是交换双方你是我的交换价值，我是你的交换价值。“衡量”是你的有价值标准的用语，在我这里没有它，所以根本没有许我“衡量”不许你“衡量”这回事。
我的那个循环论证的说明到现在你也没看懂。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-9 20:26:21

正确

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-9 21:19:44

clm0600 发表于 2017-12-9 20:56
不是我说漏嘴了，而是你执迷不悟的错误的思维方式始终在以颠倒的方式在看待货币和交换，互为交换价值就是 ...

难道你一直活在古代社会，在你眼里只有物物交换？你能不能回到现代社会来？就讨论商品与货币的交换，现在你给我找一个作为为交换价值标准的第三者。你又该说货币就是交换价值标准啦。先生请你明白！货币也是商品，同它与之交换的商品地位是一样的，它无权做交换对象的价值标准，也不可做第三者。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 10:10:33

clm0600 发表于 2017-12-10 09:51
这说明什么，说明货币也是一种（特殊的）商品，一般等价物商品。这也是马克思资本论论商品与货币的论述中 ...

货币是作为一般等价物的商品是马克思的用语，我引用这个用语只是用来证明我说货币是商品的观点，但我的不等价交换观点并不认为马克思的货币是一般等价物是对的。
马克思的一般等价物这个用语的语义是说货币量与其交换的商品内在价值量是相等的，但马克思对这个相等的论证方法是错误的，错误的过程是这样的：
马克思一开始客观的把交换描绘为一种使用价值与另一种使用价值的量的关系或比例，即比例交换，也就是不等价交换。这里没有相等关系，也没有等号的。
但是一当他把一种商品的量作为另一种商品的价值后，就有了他的一种商品的价值“等于”另一种商品的量的说法，进而又有了从两种商品之中抽象出相等的第三种东西即劳动量这种做法。这里第二步的等式关系的推出完全是没有来由和逻辑支撑的。因为直至交换完成形成的交换价值时，双方的比例关系并没有改变，等号怎么就突然出现了？交换的一方作为另一方的交换价值这是没有问题的，但使这个价值等于另一方的价值就有问题了，比例关系怎么一下子变为相等关系这在逻辑上是说不通的，马克思也并没有给于应有的解释。

我在上一贴所说交换的双方互为交换价值，即你是我的交换价值，我是你的交换价值，是“是”谁的交换价值，不是“等于”谁的交换价值；“是”可以你是我的两倍，我两倍于你，这才叫不等价交换。
你说：“交换关系才相等嘛，不相等怎么交换。你会拿一个值1000*元的东西去换别人仅值100*元的东西吗？”呵呵这样的交换太多了，蒜你狠，姜你军，涨到天价的股票不都是人买的吗？商品交换的这些套套你还没看懂啊。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 11:23:33

clm0600 发表于 2017-12-11 10:53
1、你如果不承认马克思的一般等价物观点，那你引用它干啥呀？你只说它是特殊商品就好嘛，自己引用的东西， ...

你的脑子没洞，什么东西涨价了，你就眼睛一闭当没看见，拿着涨价的价格去买没涨价的商品，还是等价交换，哈哈，就这智商。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 11:40:27

clm0600 发表于 2017-12-11 11:32
你的脑子没洞，什么东西涨价了，你就眼睛一闭当没看见，拿着涨价的价格去买没涨价的商品，还是等价交换， ...

为什么你不买蒜，不买姜，不买天价股票，你不买行，别人也不会买？不要绕开问题走吗！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 12:12:16

clm0600 发表于 2017-12-11 11:52
为什么你不买蒜，不买姜，不买天价股票，你不买行，别人也不会买？不要绕开问题走吗！
--------------
...

你还是不买蒜啊，你总拿用买蒜的钱买包子说事，你就不能用你的钱买蒜？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 12:37:29

clm0600 发表于 2017-12-11 12:18
你眼瞎吗？怎么没用钱买蒜了？再好好看看——“蒜的价格到了100*元一斤，也有人买呀，但是他买一斤是不是 ...

呵呵，终于没有包子了。前天买一斤算3元，昨天买一斤蒜10元，今天买一斤蒜100元，还等价交换，你不亏？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 13:07:36

clm0600 发表于 2017-12-11 12:57
前天买一斤算3元，昨天买一斤蒜10元，今天买一斤蒜100元，还等价交换，你不亏？
----------------
市场 ...

这就是不等价交换的魅力，亏得让你看不出怎么亏的，亏多少也还说是等价交换哈哈！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 13:44:57

clm0600 发表于 2017-12-11 13:31
哈哈，你连亏的是什么都说不出来，就光在那里喊亏！谁知道你在喊什么？

重要的是，你亏与不亏，跟是否 ...

赚钱的人心里有数，哪像你这么傻

[em01][em01]

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 16:01:27

clm0600 发表于 2017-12-11 14:29
赚钱与等价交换并不矛盾。
在市场价为10元的时候，通过等价交换买入大蒜，这是等价交换；
等市场价为10 ...

问题是买的总是买，卖的总是卖，大蒜的消费者和销售者不是总能互换的，就你的处境而言会今天发现大蒜涨价了，会明天去卖大蒜吗？别学阿Q,被人侮辱欺负了还要当精神胜利者。

你的等价交换不就是不管人家卖大蒜的定多高的价格都是大蒜的内在价值，所以都是等价交换吗？明天人家卖大蒜的说涨到1000元一斤了，你还认为等价交换，不就这么简单吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 17:58:11

clm0600 发表于 2017-12-11 16:45
问题是买的总是买，卖的总是卖，大蒜的消费者和销售者不是总能互换的，就你的处境而言会今天发现大蒜涨价 ...

——“我什么时候说过，等价交换相等的是什么内在价值了？我一直用的是你给出的定义——交换价值。
而交换价值就是价格——这也是你说的。
所以，不管大蒜卖到什么价，只要这真的是它的市场价格，那么这也就是它的交换价值。

他说大蒜涨多少没用啊，他真能涨那么多吗？如果真能涨，如果市场价真的到了1000元，那当然还是等价交换。”——

我帮你总结一下你的交换价值吧，你的交换价值是长在商品自己身上的价格，这跟马克思从交换价值中抽象出来的商品内在价值区别不大，他的藏在体内，你的长在外表，都属于商品自身，我的交换价值是商品的交换对象的量值，显然它不在商品自身。所以只能从你的交换价值和马克思的价值中得出等价交换的结论，从我的交换价值中得不出等价交换而只能得出不等价交换的结论。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-11 20:59:45

clm0600 发表于 2017-12-11 18:06
我帮你总结一下你的交换价值吧，你的交换价值是长在商品自己身上的价格，这跟马克思从交换价值中抽象出来 ...

——“2、你后来说的“任何交换都是不等价交换”，这个已经被我推翻，我正是从你的交换价值定义中推出的等价交换。这个证明过程你根本无力反驳！

证明：

设某日市场上行情如下：一个包子可换2元，2个馒头可换2元，一个包子可换2个馒头，这都没问题吧？

那么我们开始推理：

一个包子可换2元，
照你“交换双方互为交换价值”的说法，可以推出：一个包子的交换价值是2元。
2个馒头可换2元，
同样根据你的说法，有：2个馒头的交换价值是2元。
一个包子和2个馒头的交换价值都是2元，如何不相等？？

2个馒头可换2元，
照你“交换双方互为交换价值”的说法，可以推出：2元的交换价值是2个馒头。
2个馒头可换1个包子，
同样根据你的说法，有：一个包子的交换价值是2个馒头。
2元的交换价值和一个包子的交换价值都是2个馒头，如何不相等？？”——

回复：

推翻你的证明不费吹灰之力。
第一个推理：（一般等价物为货币）“一个包子可换2元”和“两个馒头可换2元”是两个不等价交换，有意义，成立。
而“一个包子和2个馒头的交换”不存在不现实，一分不挣的买卖你会做？谁会做？

第二个推理：（一般等价物为馒头）。“2个馒头可换2元”和“2个馒头可换1个包子”是两个不等价交换，有意义，成立。
而“2元和一个包子的交换”不存在不现实。一个馒头也不挣的买卖你会做？谁会做？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 09:17:47

clm0600 发表于 2017-12-11 22:30
“一个包子可换2元”和“两个馒头可换2元”是两个不等价交换，有意义，成立。
而“一个包子和2个馒头的交 ...

——““一个包子可换2元”和“两个馒头可换2元”是两个不等价交换，有意义，成立。
而“一个包子和2个馒头的交换”不存在不现实，一分不挣的买卖你会做？谁会做？
----------
做包子的人包子吃腻了，想吃馒头；做馒头的人馒头吃腻了，想吃包子！
不挣钱也做的人多得是！你以为交换只能为了倒卖吗？
而且你下文也说了：“2个馒头可换1个包子。。。有意义，成立”。这里换个次序，你就说不成立了？哈哈！

（一般等价物为馒头）。“2个馒头可换2元”和“2个馒头可换1个包子”是两个不等价交换，有意义，成立。
而“2元和一个包子的交换”不存在不现实。一个馒头也不挣的买卖你会做？谁会做？
----------------
上一段你刚说的“一个包子可换2元。。。有意义，成立”。这样啪啪打脸有意思吗？
再说了，作交换为啥要挣馒头啊？你是不是傻了呀！”——

你的推理前后论证了两个等价交换的情况，一个是1个包子和2个馒头的交换，一个是2元和1个包子的交换，是吧？而且前一个交换以货币“2元”为衡量价值的第三者（你所谓“交换价值都是2元”），后一个交换是以馒头为衡量交换价值的第三者（你所谓“交换价值都是2个馒头”）。也对吧？那我对前一个说一分不挣，后一个是一个馒头不挣有什么不对的吗？是我在啪啪打脸还是你打你自己的逻辑不一致的脸？

你说这个推理是照我的交换价值定义来推出你的等价交换的，其实根本不是。我的交换价值是交换双方各以对方为交换价值，你在1个包子和2个馒头的交换中各方都以第三者“2元”为交换价值。在1个包子和2元的交换中也是各方都以第三者“馒头”为交换价值。所以根本就不是基于我的论证而完全是你自己的论证，与我没有一点关系。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 13:22:44

clm0600 发表于 2017-12-12 09:42
你的推理前后论证了两个等价交换的情况，一个是1个包子和2个馒头的交换，一个是2元和1个包子的交换，是吧 ...

——“没有什么衡量价值的第三者，这里根本没有衡量啊，完全是根据你的“交换双方互为交换价值”推导出来的，所以不是“我所谓的”，都是“你所谓的”。”——

“一个包子和2个馒头的交换价值都是2元，如何不相等？？”这里的2元不是第三者是什么？包子和馒头交换，馒头是包子的交换价值，包子是馒头的交换价值这才对呀。
“2元和一个包子的交换都是2个馒头，如何不相等？？”这里的馒头不是第三者是什么？2元的交换价值是一个包子，包子的交换价值都是2元才对呀。

——“你错的是，一分不挣所以就不交换，一个馒头不挣所以不交换。”——

没有错！不挣钱既不符合商品交换的出发点和目的，也不合乎资本循环运转的规律。脑子混乱，玩儿起避重就轻、转移话题很溜的是你。

——“不要玩儿文字游戏了！
你说的是“交换双方互为交换价值”——也就是说：一方是另一方的交换价值。
你现在换了一种蹩脚的方式，一方以另一方为交换价值，不过是同义反复罢了，还不是一个意思吗？这能帮你蒙混过关吗？
看看你自己说过的话！你还怎么抵*赖！
“用谁“衡量”谁是你自己的用语，我的用语是“是”，我说的是交换双方你是我的交换价值，我是你的交换价值。””——

“是”和“为”是一个意思，这算什么文字游戏，不要小题大做，避重就轻，你把第三者作为交换价值强加给交换双方才是你的推理真正错误的要害。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 14:25:18

不等价格交换只能发生在不同的价格体系之间，而不可能发生在同一价格体系之内。
商人的远程贸易，就是在不同价格体系之间进行贸易操作而获利的。
而当不同价格体系之间频繁地发生着贸易，则两个价格体系最终要融合为同一价格体系。
商人的这种牟利方式，不能说明在同一价格体系内利润的发生，因为，在同一体系内，交换都是等价格交换。
所以，楼主的立论的前提都是不成立的。
等价格交换下，为什么还有利润？这是比较优势原理所揭示的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 14:46:02

罗鹏发表于 2017-12-12 14:25
不等价格交换只能发生在不同的价格体系之间，而不可能发生在同一价格体系之内。
商人的远程贸易，就是在不 ...

我提出的观点是“不等价交换”不是“不等价格交换”，“价格”和“价值”二者不是一个概念，所以对你的回复我还没法发表意见。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 17:42:35

clm0600 发表于 2017-12-12 15:36
“一个包子和2个馒头的交换价值都是2元，如何不相等？？”这里的2元不是第三者是什么？包子和馒头交换，馒 ...

——“没错啊，你推导的不错。但是你这只是根据一个交换“一个包子换2个馒头”推导出来的结论。
但是市场上还有这样两个交换呢——“一个包子换2元”，“2个馒头换2元”，
你也同样给大家推导推导啊，哈哈。
三个交换，你每次只敢分析一个，另外两个你就躲避，这难道不是避重就轻转移话题吗。”——

你的眼睛白长了，还是你在故意躲避，我已经说了““一个包子可换2元”和“两个馒头可换2元”是两个不等价交换，有意义，成立。”这里没有第三者来充当交换价值当然没问题了，而你用这两个交换做铺垫为你论证第三个交换是等价交换服务才是你真正的目的。

——“大错特错，挣钱只是“倒卖”的出发点和目的，而交换的本质目的是互通有无，各取所需！
你去饭店吃个饭，是交换吗？你挣钱了吗？”——

傻逼了吧，你的钱让人家挣啊！

——“哈哈，怎么能是我强加了什么交换价值呢？我的每一步都是根据你的说法（交换双方互为交换价值）进行的推导啊，要强加那也是你自己强加的，跟我有啥关系？”——

抵赖！说没强加你敢拿出你的每一步证据来吗？到说自己的时候怎么就不翻箱倒柜地找证据了呢？说我强加你拿得出证据吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 17:49:02

clm0600 发表于 2017-12-12 15:41
yangfw自己打自己脸了！https://bbs.pinggu.org/thread-6122085-1-1.html

眼不瞎，你那两贴早就看见了，你就跳你那光棍舞去吧

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 20:24:28

clm0600 发表于 2017-12-12 18:08
你的眼睛白长了，还是你在故意躲避，我已经说了““一个包子可换2元”和“两个馒头可换2元”是两个不等 ...

——“睁眼瞎！2元不就是你所谓的充当交换价值的第三者吗？”——

“2元”既是“一个包子可换2元”交换的二者之一，又是“两个馒头可换2元”交换的二者之一，何来第三者之说？

——“哈哈，真是笑话，你还管我什么目的呀！
既然这两个交换是成立的，那么由这两个交换再运用你的“交换双方互为交换价值”的说法，很自然就能推导出：一个包子和两个馒头的交换价值都是2元。
而2元=2元，所以一个包子和两个馒头的交换价值相等！
每一步你都无从反驳，你还管我什么目的？目的就是驳倒你，你又能怎样？”——

没有前面那两个交换做铺垫你的包子和馒头的等价交换的证明是做不出来的，有点逻辑常识的人就明白这一点，就你个逻辑白痴还在漏洞百般地诡辩。
如果运用我的“交换双方互为交换价值”的说法，一个包子和两个馒头的交换，应该谁和谁“互为”？难道不是包子和馒头的“互为”？

——“你才傻逼了呢，你的钱被人挣去了，那就是你没有挣钱吧，
你不能挣钱的交换，你做了干啥？你做这个交换的出发点和目的是什么？——是挣钱吗？”——
不管谁挣钱只要有人挣钱，就证明了不等价交换和挣钱才是实在的现实的交换。你作为消费者的钱就是让人挣的，这个你还想不通？

——“你先说我强加的，你的证据在哪儿？
难道市场上不允许出现两种普通商品和货币吗？
还是你的市场模型就这么低能，不允许出现2个以上的商品，加一个商品就是强加？”——

“一个包子和两个馒头的交换价值都是2元”2元是不是第三者，一个包子和两个馒头的交换中哪个是2元？
涉及不到市场模型，别扯那么远，也谈不到市场上允不允许出现两种普通商品和货币的问题，一个交换谁和谁互为交换价值的问题不需要其他要素的参与，也无关市场上还有没有货币和其它商品。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 20:30:10

clm0600 发表于 2017-12-12 18:10
哈哈，我知道你早看见了，也早知道你不敢搭茬，缩头乌龟！哈哈哈。

你敢露头吗？铁证如山，你能抵赖吗 ...

我露什么头，你在那里演独角戏不挺好吗？我就在这里奉陪你就够了，你就在那里列我的十大罪状吧，列得越多我越高兴，你表演得好了大家说不定还会给你奖励的继续。。。哈哈

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群