yangfw 发表于 2016-1-30 13:07 
您对交换所得出的“不涉及“等价”还是“不等价”。”的结论的前提: 交换是由分工所决定的劳动与劳动的交换 ...
我同马克思根本就没关系,你太夸奖我了,我哪敢跟马克思攀哲学亲戚呀。
分工是社会进步的不易之理,这和抽象还是具体没关系;而分工只有在自由贸易的条件下才能不断成长演进,所以,而且交换也是分工实现的自然之路,交换当然只是劳动的交换喽。
而所谓等价交换或不等价交换,都不过是人们的一种从单方立场观察所得到的武断之言,
中世纪,由于交换经济中参杂了宗教和世俗君主贵族的高压盘剥,所以,一些教士们提出公平交换、公平价格之类的规范性概念,以对抗掠夺,这是有道理的,但没有说到点子上。自由贸易(包括国内)被强权破坏,当然没有公正可言,但这不能把帐算在交易头上,而应当算在压榨者头上。
而斯密之后的学者们还在拾取中世纪教士们的牙慧,一方面主张自由贸易,另一方面又不敢直面世俗王权和贵族,而提倡什么“等价交换”,这可能是其软弱性,更可能是一种伪饰(反对掠夺而又不直言)。
做为现代人,用不着伪饰,更不要相信伪饰。直说什么是什么。
在自由交易中,不存在什么不等价交换(当然也没有什么等价交换);有压榨掠夺干预其中,也不是什么不等价交换,只是掠夺压倒了自由而已。分不清掠夺和自由,是现代人的一种通病。