一个坏账满天的银行，人们会向它存钱？楼主会吗？——似乎常见的是“挤兑”。这才是所谓“直观”与“常识”吧。

没有人向银行存钱，这个银行全靠资本金生存？

注意：所谓“发新贷回旧贷”，丝毫掩盖不了银行坏账增加的事实——而在楼主那里，坏账增加却应该是所有人的共同知识。

服了lz了，这问题有啥讨论的，因为lz压根没有市场经验，你借的民间借贷大部分是短期拆借，那么高的利率，你要能发展起来见鬼了。民间借贷是一种主要是手头有新项目，需要融资，而银行明显融不来资的时候，一种被迫的选择。江浙的老板比较聚集，所以大多互相拆借，慢慢形成了这个风气。

真正的降低风险的方法不是黑社会，没钱的打死也没钱，而是熟人介绍，中间人担保，东西抵押。所谓放出去款收不回来那是经济不好的时候，要是50%的钱放出去都收不回来，这个形式根本就不可能维持

民间借贷的风险，可能主要来自两方面：

（1）国家信用被迫支撑民间信用——有人借出钱收不回来，就找国家买单。

（2）民间信用充当了货币——如果监管不力（比如不服从货币准备金制度），可能诱发通货膨胀。

向中小企业贷款是风险很大的事，商业银行对中小企业贷款不多，一个重要原因是中小企业还贷能力很差，银行在这方面开展业务无疑是亏本买卖。银行宁愿选择更加麻烦的个人消费贷款和住房贷款，也不愿意多做中小企业贷款，根本原因就是放出的贷款收不回来。

银行是发放贷款的专业机构，专业机构都知道不能做的事，放手让民间去做，无疑是放羊喂狼，民间放贷人啊，一群无知的羊。

在羊群效应下，叁加的人越多，达到全民运动那种状态，损失就惨烈了，社会动荡不可避免。

银行搞不定的事情，民间能搞得定，我看好民间借贷。我相信凭借民间的黑社会能搞定还不上款的问题。

行不行，市场说了算。

个人认为，需求始终是引导资金走向的一个重要因素，而民间信贷一直存在，只是没有一个合法的身份。作为一种拓宽融资渠道尝试，松绑民间信贷是方式之一。而至于后果，我想国务院智囊团的脑子应该不差吧？就算到时候出现什么风险，我想那也是在国家的控制之内。

至于谁愿意去做民间信贷，我想不必担心。民间信贷不是一直都在进行着嘛……只不过现在国家说，你们可以不用偷偷摸摸地干了！

至于如何评价借款人资质和评估风险，我想那些民间信贷经营丰富的公司，他们有自己的一套或许还不是很成熟的条条框框（可能还不能称之为体系）。而国家的松绑，无遗是他们能在较宽松的条件下，为自己寻求发展的保障——适合民间信贷贷款对象的评价体系！

（本人曾做过某省高新技术中小企业融资问题的调查及相关课题研究，所以，深切感到，此次民间信贷的松绑，如果走上良性发展的轨道，必将催生符合中小企业的评价体系，甚至在某种情况下迫使中小股份制银行贷款向中小企业倾斜，中小企业的发展壮大，无遗是党中央和人民群众所希望看到的局面！）

不良民间借贷蔓延 “食利”族损失上亿

我想知道您做课题的时间，如果在两年前做的，建议您抽样跟踪你所调研的企业，负债难还企业的应该占多数。

有道理，假如民间借贷发展壮大，这两种情况都有可能发生。

民间借贷的关键问题是借款多数收不回来。民间借贷人结局是悲惨的。

说点你观点好吗，这是正经事，在超级版主的等级上，瞎说没意思。

     对于现实中的经济问题，如果有理论指导，并不需要占有大量而系统的资料就能做出判断。

据《21世纪经济报道》(2009.2.26)报道，浙江浦江“影视大亨”张世强涉嫌非法殊资10多亿元，自杀身亡。下面是一个受害者的情况：

“2001年，为了摆脱一贫如洗的状况，范莎(化名)抛下了三个年幼的孩子，远赴美国们纺织厂打工，…为了攒钱，‘她连蔬莱也舍不得买，常常在路边摘青草回去煮煮就下饭吃’”。“此后的五年间，范莎往浦江老家寄回10多万元。”回国后从2006年8月至2008年年未，把15.6万元借“中视新媒”的张世强，共计收回利息5.76万元。她万万沒有想到来自不易的血汗钱血本无归了。

LS，人家民间借贷本来玩的好好的，结果政府说合法化以下，怎么就成了不现实，不能玩了

还有搂主啊，你老扔个案，来说明整体风险，那是不是我给你个吃红薯噎死的例子，红薯就不能吃了

你得拿出调查来，风险系数有多大，回报有多高，风险过高，回报过低，才是原因

你认为“民间借贷本来玩的好好的”有什么依据？

我认为民间借贷应该规范，规范的目的是限制民间借贷的发展。而不是鼓励发展。

前文已经讲了三个依据，两个理论依据，一个现实依据。理论依据我不重复说了，现实依据是：由于市场竞争激烈，能够收回投资的成功企业总是少数企业，多数企业不能收回投资。所以可以判断，民间借出去的钱大多收不回来。

至于系统调研，我没做，也没能力去做。但是我认为仅凭以上三点和个案的情况就可做出判断。

民间信贷，也是一个难。加上血和泪。

理论依据似乎有待修正。

你了解哪些理论，我认为你是这论坛上理论功底比较扎实的一位版主，但是你学习的理论还不足让你透切理解这个问题。

我承认不可以透彻理解这个问题。

不过，别的说法是否更透彻呢？

别的说法是指什么呢？

我可以承认我不透彻理解“为什么夜空是黑的”，但如果有人认为那是因为“晚上见不到太阳”，我仍然可以判断这个人思考得也并不怎么“透彻”。

比如楼主的说法。

理论上我说了两点，1是，资金不可能对等回流，这是从总量上看的，个别可以，总体不行。因此借贷资金大多收不回来。

2是，企业与市场认同度不对等，企业货币支出与回收也是不对等的过程。大多数企业支出大于收入，因此，成功企业总是少数，大多数企业亏损倒闭。这本身也被实际证眀。

你认为这理论有什么不对吗？

江浙等沿海的资金来源,很多是靠民间借贷,要不国家着什么急去规范它啊,要是没玩大,你反对个什么劲啊,你连国家立法的基础都不明白么?

还有你给那个叫理论??拜托去读两篇论文,看看人家是怎么用模型衡量风险的

现在是你在说服我们,不是我们说服你,你没做调查,那你凭什么认为可以判断呢? 你认为可以判断,就真的可以吗?那我认为不可以判断,个例和总体数据差别很大,这个一点不稀奇

就算风险大,如果回报大,也可以做,凭什么不可以?你拿什么判断的?紧紧有风险就不做?那大家就不用出门做生意了.这是个度的问题,而你只把世界分为好和不好,你觉得客观吗?

你没有答复我的第1个问题：民间借贷资本玩的好好的事实依据是什么。

关于江渐工业的发展我是做了深入调研的，温州模式主要通过自有资金从小做起发展起来的。

至于你说模型衡量风险，这类东东只能是辅助性的，这是常识。

不对的地方实在太多了，确实挺难说的。

就这么说吧：

1、贷出去的钱，是企业换成现金锁在保险柜里面呢？还是用了出去？然后又回到另一个主体的银行账号？

2、活下来的企业是少数，按这个发展趋势，应该最后只剩下一个企业了嘛，为何企业越来越多呢？